РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./ 03.07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на трети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1234
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
При извършване на служебна
проверка за редовност на исковата молбата, съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.
127 ал.1 т.3, т. 4 и т.5 от ГПК, а
именно ищцата е изложила неясно фактическите обстоятелства, на които основава
претенцията си, както и по отношение на цената на иска и искането за осъждане,
отправено към съда в тази връзка. Към исковата молба липсва надлежно адвокатско
пълномощно, установяващо представителната власт на адв.
Ч., която е подписала исковата молба /чл.128 т.1 от ГПК/.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с писмена
молба с препис за ответника:
1/ в случай, че ищцата е упълномощила адв. Ч. преди подаване на исковата молба в съда, то да се
представи адвокатско пълномощно за водене на производство с дата, предхождаща
датата на депозиране на молбата в съда; а в случай, че ищцата не е упълномощавала
адв. Ч., то да потвърди с писмена молба, изходяща лично
от първата, извършеното от адвокат Р.Ч. действие по подаване на исковата молба без
представителна власт, или преподпише лично в
деловодството на съда молбата и представи доказателство за представителна власт
на адв. Р.Ч. за последващи
процесуални действия;
2/
да посочи ясно и недвусмислено какви са твърденията й – твърди ли, че е бил
налице сключен договор за наем, който е прекратен, като в тази връзка посочи кога,
за кои обекти, при каква наемна цена е сключен договорът, кога е прекратен и по
какъв начин, като изложи ясно дали ответникът отказва да освободи имотите след
прекратяването на договора или твърди, че ответникът е обективирал
намерение за своене на имотите, по какъв начин и
кога, като оспорва правото на собственост върху същите;
3/
след уточненията по т.2 да посочи ясно и недвусмислено какво е искането,
отправено до съда и каква е цената на всеки един от обективно съединените искове;
4/
да заплати дължимата държавна такса по сметка на ВОС след като направи
уточненията по-горе и след като съобрази дали предявеният от нея иск е за
опразване на нает имот или е ревандикационен иск;
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в цялост и
в срок на посочените нередовности, молбата ще бъде
върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн.
чл. 129, ал.3 ГПК.
Препис
от настоящото разпореждане да се изпрати на ищцата чрез адв.
Ч.
на посочения от нея съдебен адрес, като на
връчителя се дадат нарочни указания, че съобщението следва да се
връчи на адв. Ч. единствено след
като представи заверен препис от адв. пълномощно,
което да бъде върнато заедно с отрязъка от съобщението в съда.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: