№ 110
гр. Севлиево, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Р. Хубенова
при участието на секретаря Станислава М. Цонева
като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело №
20244230100069 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът „А1 България“ ЕАД, е предявил срещу Т. М. Т., искова молба
/заедно с направените уточнения от 06.02.2024 г. и от 28.02.2024 г./, с която са
предявени обективно кумулативно съедини искове по чл. 79, ал.1 и чл.92 ЗЗД,
вр. с чл. 345 от ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, предявени по реда на чл. 422 от
ГПК, с която искова молба се прави искане да се признае за установено между
страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми:
сумата от 5483,24 лева – главница, от които неплатени суми за предоставени
електронни съобщителни услуги на обща стойност 1243,18 лева, сумата от
общо 2101,78 лева - неплатени суми за устройство по договор за продажба на
изплащане и поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната
са начислени неустойки в общ размер на сумата от 2138,28 лева; сумата от
1065,24 лева - мораторна лихва върху цялата сума за периода от 29.03.2021 г.
до 30.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 551/27.09.2023 г. по ч.
гр.д. № 922/2023 г. по описа на Районен съд – Севлиево.
В исковата молба се излагат съображения, че между страните били
възникнали договорни отношения, като същите поели задължения една към
друга, въз основа на рамков Договор, идентифициран с неговия уникален
номер ********* на дата 21.04.2020 г. по силата на който Т. М. Т. била абонат
на дружеството доставчик на мобилни услуги с избрана абонаментна
програма А1 Сърф XL 13.99 лв./промо, с уговорен срок на действие 24 месеца.
По същата партида на 07.02.2020 г. абонатът бил сключил нов план A1 ONE
1
Unlimited 44 за 44.99 лв./промо, отново с уговорен срок от 24 месеца. Ищецът
твърди, че ответницата била надлежно запозната с всички условия,
задължения и неустойки по договора, като освен общите условия, които се
предлагали на всеки клиент, чрез допълнителни приложения била запозната с
всички видове цени и отговорности, които би носила при неспазване на
договора и виновното му прекратяване.
По повод гореспоменатия договор за мобилни услуги от дата 07.08.2020
г., абонатът бил сключил и Договор за лизинг от същата дата, по силата на
който взел мобилно устройство марка Motorola G8 на изплащане посредством
23 месечни вноски в размер на 25.50 лв. всяка, съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на
23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 8.98
лв. при подписването на договора. На 28.01.2021 г. бил сключен договор за
устройство на изплащане определено като Samsung Galaxy Watch 3 41mm
bronze за сумата от 32.98 лв. за 23 месечни вноски. Твърди се в исковата
молба, че видно от чл. 24 от ОУ A1 имал право да предлага намаление на
цената или отстъпки при едновременно или свързано закупуване на пакети от
услуга(и) и устройство/а или на две или повече услуги.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги на стойност 3344,96лв., било ангажирало
договорната отговорност на абоната по чл. 54 от ОУ на мобилния оператор -
A1 има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да
спре достъпа на абоната до ползваните мрежи, а именно - процесният случай
попадал в хипотезата на ал. 1 от горецитирания член „При неплащане на
дължими суми след изтичане срока за плащане.“
Твърди се, че абонатът потребител и не заплатил мобилни електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане, предоставяни със системен
партиден номер М3815571, като част от рамков Договор, идентифициран с
неговия уникален номер *********, като задължението му било на обща
стойност 5483.24 лв., формирано, както следва: сумата от 1243.18 лв.,
претендирана като цена на предоставени електронни съобщителни услуги,
била формирана, както следва: по договор с партиден номер М3815571 било
подписано Приложение 1 на 28.01.2021г. за услуга +359********* с план A1
ONE Unlimited 49, за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода
23.01.2021г. - 22.08.2021г. била в размер на 250.89лв, като дължимата лихва
върху тази сума в размер на 52.97лв. била за период на забава 29.03.2021г. -
30.06.2023г.; по договор с партиден номер М3815571 било подписано
Приложение 1 на 07.08.2020г. за услуга +359********* с план A1 ONE
Unlimited 44, за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода
23.01.2021г. - 22.07.2021г. била в размер на 325.51лв, дължимата лихва върху
тази сума в размер на 69.16лв. била за период на забава 29.03.2021г. -
30.06.2023г.; по договор с партиден номер М3815571 било подписано
Приложение 1 на 28.01.2021г. за услуга 201000261988 с план Net Box 150 GB
2
+ DTH 130, за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода
23.01.2021г. - 22.07.2021г. била в размер на 186.98лв., дължимата лихва върху
тази сума в размер на 38.98лв. била за период на забава 29.03.2021г. -
30.06.2023г.; по договор с партиден номер М3815571 било подписано
Приложение 1 на 07.08.2020г. за услуга +359********* с план A1 Surf S, за срок
от 24 месеца, за която дължимата сума за периода 23.01.2021г. - 22.07.2021г.
била в размер на 130.82лв., дължимата лихва върху тази сума в размер на
27.28лв. била за период на забава 29.03.2021г. - 30.06.2023г.; по договор с
партиден номер М3815571 било подписано Приложение 1 на 21.04.2020г. за
услуга +359********* с план A1 Surf XL, за срок от 24 месеца, за която
дължимата сума за периода 23.01.2021г. - 22.07.2021г. била в размер на
88.92лв., дължимата лихва върху тази сума в размер на 18.59лв. била за период
на забава 29.03.2021г. - 30.06.2023г.; по договор с партиден номер М3815571
било подписано Приложение 1 на 21.12.2020г. за услуга +359********* с план
Netbox 50 GB + 100GB, за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за
периода 23.01.2021г. - 22.07.2021г.; била в размер на 81.88лв., дължимата
лихва върху тази сума в размер на 17.08лв. била за период на забава
29.03.2021г. - 30.06.2023г.; по договор с партиден номер М3815571 било
подписано Приложение 1 на 28.01.2021г. за услуга 35967595126 с план A1 Fix
Bezkrai XL, за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода
23.01.2021г. - 22.07.2021г. била в размер на 35.47лв. Дължимата лихва върху
тази сума в размер на 7.72лв. била за период на забава 29.03.2021г. -
30.06.2023г.; по договор с партиден номер М3815571 било подписано
Приложение 1 на 28.01.2021г. за услуга +359********* с план Net Box 150 GB
+ DTH 130, за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода
23.01.2021г. - 22.07.2021г. била в размер на 57.49лв. Дължимата лихва върху
тази сума в размер на 11.93лв. е за период на забава 29.03.2021г. - 30.06.2023г.;
по договор с партиден номер М3815571 за Такса повторно включване
дължимата сума за периода 23.01.2021г. - 27.04.2022г. била в размер на 4.97лв.,
дължимата лихва върху тази сума в размер на 1.12лв. била за период на забава
29.03.2021г. - 30.06.2023г.; по договор с партиден номер М3815571 била
начислена Такса на събиране на дължими суми, за която дължимата сума за
периода 23.04.2021г. - 22.05.2021г. била в размер на 80.25лв., дължимата лихва
върху тази сума в размер на 16.36лв. била за период на забава 26.06.2021г. -
30.06.2023г.
Ищецът сочи, че сумата от 2101.78 лв., претендирана като цена на
устройства на изплащане, била формирана, както следва: по Договор за
продажба на изплащане от 21.04.2020г., сключен за срок от 24 месеца, по
силата на който било закупено на изплащане устройство Apple iPhone 11,
дължимата сума за период 23.01.2021г. - 22.08.2021г. била 909.73лв. Върху нея
била начислена лихва в размер на 176.74лв. за период на забава 29.03.2021г. -
30.06.2023г.; по договор за продажба на изплащане от 28.01.2021г., сключен за
срок от 24 месеца, по силата на който било закупено на изплащане устройство
Samsung Galaxy Watch 3 41mm, дължимата сума за период 23.01.2021г. -
3
22.08.2021г. била 758.55лв, а върху нея била начислена лихва в размер на
143.47лв. за период на забава 29.03.2021г. - 30.06.2023г.; по Договор за
продажба на изплащане от 07.08.2020г., сключен за срок от 24 месеца, по
силата на който било закупено на изплащане устройство Motorola G8,
дължимата сума за период 23.01.2021г. - 22.08.2021г. била 433.50лв.; върху нея
била начислена лихва в размер на 83.02лв. за период на забава 29.03.2021г. -
30.06.2023г.
В исковата молба се сочи, че претендираните неустойки в размер на
2138.28 лв., били компенсаторни и не били начислени за определен период, а
за прекратяването на рамковия договор в частта му за услугите по партида №
М3815571. Договорът бил прекратен на основание чл. 54.12 от ОУ на
11.08.2021 г. Размерът на неустойките бил посочен в приложимите разпоредби
за отговорност в приложенията за услугите.
Сочи се, че мораторната лихва, в размер на 1065.24 лв., била уточнена
съответно с размер и период за всяко едно от вземанията описани по-горе.
Вземането произтичало от неплатени суми, дължими по посечения договорите
за периода 26.02.2021 г. до 25.09.2021 г. По силата на сключения договор и във
връзка с предоставяните електронни услуги и устройство на изплащане,
ищецът е издавал ежемесечно фактури, като съгласно чл. 26.5 от общите
условия ответницата разполагала с 15-дневен срок след издаването на всяка
фактура да заплати посочената в нея сума, през който период от време
вземането било ликвидно, а след изтичането му ставало изискуемо.
Ищецът иска от съда да уважи така предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излагат
съображения, че исковете са допустими, но неоснователни по изложени
съображения, като се иска от съда да ги отхвърли. Релевирани са доводи за
наличие на неравноправни клаузи, че представените ОУ не обвързват
ответницата, тъй като е недоказано, че ответницата се е съгласила с тях, както
и неоснователност на всички претенции за неустойки.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, по свое
убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 от ГПК, обсъди
възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 922/2023 г. на Районен съд - Севлиево,
вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за
изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника на основание чл. 47, ал. 5 от
ГПК, в указания едномесечен срок по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК са предявени
настоящите искове. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по
същество.
По исковете по реда на чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл.
4
79, ал. 1, от ЗЗД и чл. 342, ал. 1 от ТЗ:
От представените по делото документи е видно, че: по договор с
партиден номер М3815571 е подписано Приложение 1 на 28.01.2021г. за
услуга +359********* с план A1 ONE Unlimited 49, за срок от 24 месеца, за
която дължимата сума за периода 23.01.2021 г. - 22.08.2021 г. е в размер на
250,89 лв.; по договор с партиден номер М3815571 е подписано Приложение 1
на 07.08.2020 г. за услуга +359********* с план A1 ONE Unlimited 44, за срок
от 24 месеца, за която дължимата сума за периода 23.01.2021 г. - 22.07.2021 г. е
в размер на 325,51лв.; по договор с партиден номер М3815571 е подписано
Приложение 1 на 07.08.2020г. за услуга +359********* с план A1 Surf S, за срок
от 24 месеца, за която дължимата сума за периода 23.01.2021г. - 22.07.2021г. е
в размер на 130.82 лв.; по договор с партиден номер М3815571 е подписано
Приложение 1 на 21.04.2020г. за услуга +359********* с план A1 Surf XL, за
срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода 23.01.2021г. -
22.07.2021г. е в размер на 88.92лв.; по договор с партиден номер М3815571 е
подписано Приложение 1 на 21.12.2020г. за услуга +359********* с план
Netbox 50 GB + 100GB, за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за
периода 23.01.2021г. - 22.07.2021г. е в размер на 81.88 лв.; по договор с
партиден номер М3815571 е подписано Приложение 1 на 28.01.2021г. за
услуга 35967595126 с план A1 Fix Bezkrai XL, за срок от 24 месеца, за която
дължимата сума за периода 23.01.2021г. - 22.07.2021г. е в размер на 35.47лв.;
по договор с партиден номер М3815571 е подписано Приложение 1 на
28.01.2021г. за услуга +359********* с план Net Box 150 GB + DTH 130, за
срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода 23.01.2021г. -
22.07.2021г. е в размер на 57.49лв.
По Договор за продажба на изплащане от 21.04.2020 г., сключен за срок
от 24 месеца, по силата на който е закупено на изплащане устройство Apple
iPhone 11, дължимата сума за период 23.01.2021г. - 22.08.2021г. е 909.73лв. По
Договор за продажба на изплащане от 28.01.2021г., сключен за срок от 24
месеца, по силата на който е закупено на изплащане устройство Samsung
Galaxy Watch 3 41mm, дължимата сума за период 23.01.2021г. - 22.08.2021г. е
758.55лв. По Договор за продажба на изплащане от 07.08.2020г., сключен за
срок от 24 месеца, по силата на който е закупено на изплащане устройство
Motorola G8, дължимата сума за период 23.01.2021г. - 22.08.2021г. е 433.50лв.
За да бъде уважен така предявеният иск за установяване на задължението
на ответницата да заплати стойността на месечни абонаменти такси и
потребени далекосъобщителни услуги следва да се докаже възникването на
валидно правоотношение между страните, елемент от съдържанието на което
е задължение за заплащане на определена парична сума, настъпил падеж на
това задължение и неизпълнение на същото от страна на задълженото лице.
Ищецът твърди отрицателен факт, поради което в тежест на ответника е да
докаже, че използваните от него услуги са заплатени своевременно. Съдът
приема, че са възникнали материално правни отношения между страните по
5
договора за мобилни услуги, както и по всички последващи анекси,
приложения и допълнителни споразумения към него, тъй като страните са
положили подписи под всички приложени към заявлението документи, като
следва да се има предвид, че при полагане на подписа на всички документи е
указно на абоната, че преди подписване на съответния документ следва да се
запознае с приложимите общи условия. Допълнително към съответните
приложения са представени допълнения, които съставляват декларация-
съгласие, съгласно която ответницата заявява, че е получила екземпляр от
Общите условия и е съгласна с тях. Във връзка, с което се приема, че са налице
валидни облигационни правоотношения.
При така възприетото съдът приема за установено валидно възникнало
правоотношение между страните по горепосочените договори – за мобилни
услуги и за лизинг, че ищецът е изпълнил задълженията си по тях като е
предоставил на ответника достъп до мобилната си мрежа за ползването й от
ответника, съответно му е предоставил за ползване мобилни устройства
аксесоари, посочени в договорите за лизинг /договор за продажба на
изплащане/, поради което и установено по делото е, че за ответника е
възникнало валидно задължение да заплаща абонаментните такси по
договорите за мобилни/фиксирани услуги, съответно лизинговите вноски по
договорите за лизинг. Установеното по делото постигнато съглашение по
договорите за лизинг, изявлението на ответника, че е получила съответните
устройства, установява валидно възникнало задължение за плащане на
лизинговите вноски по договорите.
С оглед гореизложеното и като съобрази съглашенията по договорите, то
съдът приема за установено по делото валидно възникнало вземане на ищеца
към ответника за заплащане на сумата от 970,98 лева, дължими за
предоставени мобилни услуги по представените договори, като следва искът
до пълния предявен размер от 1243,18 лева, да бъде отхвърлен, тъй като не се
представиха доказателства за уважаването му в пълен размер. Съдът намира и
за валидно вземането за сумата от общо 2101,78 лева – дължими лизингови
вноски по договори за лизинг относно устройства Apple iPhone 11, Samsung
Galaxy Watch 3 41mm и Motorola G8.
Доколкото съобразно разпоредбата на чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да установи извършеното плащане и доколкото не са представени
доказателства в тази насока, съдът намира, че ответникът не е изпълнил
задължението си за заплащане на процесните задължения.
Съобразно горното, предявените искове се явяват основателни в
посочените размери. С оглед акцесорния характер на претенцията следва да се
уважи и искането за присъждане на законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното плащане върху сумите от 970,98 лева и 2101,78
лева.
По иска по чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 92 от ЗЗД:
6
Сочи се, че договорът е прекратен на основание чл. 54.12 от ОУ, съгласно
който „Договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен
от страна на A1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от
абоната/потребителя е продължила повече от 124 (сто двадесет и четири)
дена.“
В съответните приложения, сключени към Договор № *********
страните са уговорили дължимост на неустойка в размер на сумата от
месечните абонаментни такси, без отстъпка до края на срока на договора, но
не повече от трикратния размер на месечните абонаментни такси.
Неустойката представлява договорен способ за обезвреда на едната страна в
правоотношението при допуснато неизпълнение на договорно задължение от
другата страна по правоотношението, без да е необходимо страната, в чиято
полза е уговорена неустойката, да доказва вреди. В конкретния случай, със
сключване на съответния договор, страните са уговорили дължимост на
неустойка поради прекратяване по вина на потребителя. Процесните вземания
за неустойка са предвидени в съответните разпоредби от представените по
делото приложения и анекси към Договор № *********, като е посочено, че
„Ако достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договор за услуги
бъде прекратен по инициатива или по вина на Абоната преди изтичането на
Срока на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на
Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за
абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер,
без отстъпка, до изтичане на съответния Срок на абонамента. Когато Абонатът
е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно
прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на
месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния
стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на неустойката
за предсрочно прекратяване Абонатът дължи на Оператора и възстановяване
на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните
цени на крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/ на
изплащане), съответстваща на оставащия Срок на ползване по съответния
абонамент.“ Ако при прекратяването на договора за услугата в това
Приложение или в останалите случаи определени в Общите условия, което и
да е оборудване предоставено за ползване от Оператора на Абоната бъде
върнато от Абоната в неизправно състояние или не бъде върнато, Операторът
има право да получи от Абоната обезщетение в размер на стойността на
оборудването, съгласно действащия ценоразпис на Оператора.“
Съдът намира, че посочената по-горе клауза е неравноправна.
Съображенията за това са, че тя задължава потребителя при неизпълнение на
негови задължения /неплащане на месечни вноски/, вследствие на което
договорът е прекратен от доставчика на услугата, да заплати необосновано
висока неустойка, надвишаваща както размера на дължимата месечна такса
/неустойката се изчислява върху т. нар. „стандартен абонамент”, чийто размер
винаги надвишава този на таксата при срочните абонаменти/, така и размера
7
на действително претърпените от кредитора вреди при забавено изпълнение
на парично задължение. В същото време абонатът не получава насрещна
престация от доставчика на услугата, който по собствена инициатива е решил
да прекрати договора. Всичко това осъществява предпоставките на чл. 143, ал.
2, т. 5 от ЗЗП за неравноправност. Уговорената по този начин клауза е
неравноправна и на основание чл. 143, ал. 2, т. 6 от ЗЗП доколкото позволява
на оператора да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка,
каквато възможност не е предвидена за по-слабата страна в правоотношението
– потребителя, за когото не се предвижда реципрочна възможност да развали
договора преди изтичането на срока му поради неизпълнение на задълженията
на доставчика на мобилни услуги и да получи неустойка за неизпълнението.
Посочената клауза, като част от стандартни, изготвени предварително и
типови споразумения на мобилния оператор, не е индивидуално уговорена по
смисъла на чл. 146, ал. 2 от ЗЗП, поради което потребителят няма възможност
да влияе върху съдържанието им /да откаже клаузата за неустойка или същата
да бъде в по-нисък размер/.
Относно неустойката за невърнато устройство съдът намира, че
уговорката е неясна, защото липсва каквато и да било конкретизация относно
размера на задължението, което е възможно да възникне при предсрочното
прекратяване, поради което е налице хипотезата на чл. 143, ал. 2, т. 9 от ЗЗП, и
договорната клауза не позволява на потребителя да прецени икономическите
последици от сключването на договора - чл. 143, ал. 2, т. 18 от ЗЗП, а и
клаузата не дължи сметка за обема на неизпълнението, поради което
неустойката винаги е равна на цената на ново устройство, поради което
потребителят се задължава потребителя да заплати необосновано високо
обезщетение при неизпълнение - посочената хипотеза на неравноправна
клауза, съгласно чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП. В договора не е посочено при
уговаряне на задължението, как е определена стойността на оборудването,
като липсва каквато и да е конкретизация относно стойността и вида на
оборудването, съгласно действащия ценоразпис на оператора и към кой
момент. Освен това, тази претенция не е пряко свързана с присъщите функции
на неустойката - обезпечителна, обезщетителна и санкционна, доколкото при
невръщане на предоставено устройство мобилният оператор би могъл да иска
връщането му, респ. да претендира дължимата сума за устройството до края
на срока на договора за продажба на изплащане, но не и да претендира
стойността му под формата на неустойка.
По изложените съображения, съдът приема, че вземанията на ищеца за
неустойка са недължими като основаващи се на неравноправни клаузи и с
оглед на това искът за заплащане на неустойка по договорите, сключени
между страните, следва да бъде отхвърлен.
Във връзка с горното претенцията за мораторна лихва за периода
29.03.2021 г. до 30.06.2023 г., следва да бъде уважена само до размера на
сумата от 607,96 лева - съставляваща мораторна лихва върху размера на
8
уважените искове за периода от 29.03.2021 г. до 30.06.2023 г., като искът до
пълния претендиран размер от 1065,24 лева, следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на правния спор в полза на ищеца, съобразно уважената
част от иска, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да бъдат присъдени
пропорционално сторените, както в настоящото съдебно производство
разноски, така и тези в заповедното производство по ч. гр. д. № 922/2023 г., по
описа на Районен съд – Севлиево – арг. т. 12 от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в което се приема, че
с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските за заповедното производство – относно размера им, както и
разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с
отхвърлената и уважената част от иска. В заповедното производство ищецът е
доказал сторени разноски в размер на 130,97 лева, като следва да му се
присъдят по съразмерност 73,60 лева.
В исковото производство ищецът е доказал направени разноски в размер
на 610,97 лева, от които 130,97 лева – заплатена д. т., 480 лв. - възнаграждение
за особен представител. С оглед уважената част от предявените искове следва
да бъде присъдена сумата от 343,36 лева за сторени разноски по настоящото
производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Т.
М. Т., с ЕГН ********** и с адрес: ***************************, ДЪЛЖИ
на „А1 България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Кукуш” № 1, сумата в общ размер на 3072,76
лева, от които: 970,98 лева – главница за неплатени суми за предоставени
електронни съобщителни услуги, сумата от общо 2101,78 лева - неплатени
суми за устройство по договор за продажба на изплащане; както и сумата от
607,96 лева - мораторна лихва върху присъдената сума за периода от
29.03.2021 г. до 30.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 30.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №
551/27.09.2023 г. по ч. гр.д. № 922/2023 г. по описа на Районен съд – Севлиево,
като ОТХВЪРЛЯ иска за главница, представляваща неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги, над присъдения размер до
9
пълния претендиран размер от 1243,18 лева, иска за сумата от 2138,28
лева - представляваща начислени неустойки поради предсрочно прекратяване
на договора по вина на абоната, както и иска за акцесорното вземане за
мораторна лихва до пълния претендиран размер от 1065,24 лева -
мораторна лихва върху цялата сума за периода от 29.03.2021 г. до 30.06.2023 г.,
като неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК Т. М. Т., с ЕГН **********,
да заплати „А1 България“ ЕАД, с ЕИК *********, сумата от общо 416,96
лева - представляващи съдебно-деловодни разноски, от които: сумата от
343,36 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски пред първата
инстанция и сумата от 73,60 лева, представляваща разноски в заповедното
производство, сторени по ч. гр. д. № 922/2023 г. по описа на Районен съд -
Севлиево.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
10