Решение по дело №934/2019 на Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

 

 №266/12.11.2019г.                                    12.11.2019 г.                                                  гр. Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ състав в публично заседание на единадесети  ноември две хиляди и деветнадесета година:

                                                                                          Председател: НИКОЛАЙ   КИРКОВ

секретар В.Г.,

като разгледа докладваното от съдия Кирков

АНД №934/2019 г. по описа на ЯРС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по  жалба на Г.Н.Я. ***,ЕГН:**********, против Наказателно постановление №656/28/09.2005г. издадено от Началник на РПУ-С.,обл.Я., с което на жалбоподателя, на основание  чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. и отнети 6 контролни точки на основание Наредба № І -139-2002 на МВР.

Недоволен от постановлението останал жалбоподателя, който чрез представляващия го адвокат Й.А.-*** го е обжалвал и моли да бъде отменено изцяло ,поради изтекла погасителната давност   за описаното в него нарушение. В жалбата си изтъква, че  наказателното постановление не му е било връчено по надлежния ред и за същото е узнал  на 02.08.2019г.,когото му е връчено копие от него.

Въззиваемата страна редовно  призована,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата .Излага ,че на 08.10.2014г. свидетелството за правоуправление на МПС на жалбоподателя е отнето  и от този момент той е бил запознат с издаденото  НП, поради което жалбата е просрочена.

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 04.09.2005г. на жалбоподателя бил съставен АУАН № 656, затова ,че на 04.09.2005г.  около 16.,21 часа по път I-6  в  с.Л. управлява л.а. „****“ с ДК №  В  17-11СТ със скорост 82 км /час, фиксирани с техническо средство TR-4 № 404 при разрешена 50 км/час за населено място в с.Л..Така описаното нарушение   е квалифицирано от актосъставителя по чл.21,ал.1 от ЗДвП.В последствие при идентично  фактическо  и юридическо описание на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

 

            Относно допустимостта на жалбата, т.е. дали същата се явява подадена в законния 7-дневн срок , с оглед твърдението на жалбоподателя, че не му е връчвано наказателно постановление, съдът намира следното:

            Специалният ред по чл.58, ал.1 от ЗАНН изисква връчването на наказателното постановление да се удостовери с подписа на нарушителя. В случая в разписката  към атакуваното наказателно постановление  в графата срещу „подпис“ е изписана буквата „П“ ,без да са посочени имената на лицето изписало тази буква.Единствено е отбелязано ,че  НП е влязло в сила  на 15.11.2005г.При сравняване на подписите поставени върху акта за установяване на административно нарушение  от страна на жалбоподателя и  в разписката  в наказателното  постановление / буквата П/, съдът констатира ,че има абсолютна визуална разлика между  двата подписа, което навежда на извода ,че те не са били поставени от  едно и също лице. Поради това съдът намира за основателни твърденията на жалбоподателя за нередовно връчване на наказателното постановление.Извод ,че наказателното  постановление е било връчено на жалбоподателя не може да бъде направен и от  изисканата справка от НАП-В., от която се  установява,че не е постъпвало искане за принудително събиране по  НП и няма образувано изпълнително  дело.

Следва да с се отчете, че тежестта за доказване на факта относно връчването на издадено наказателно постановление лежи върху неговия издател. Същият следва да установи, че е спазил предвидения в чл.58 от ЗАНН ред.В случая  въззиваемата страна не ангажира други доказателства,даващи основание да се приеме,че  жалбоподателят е узнал за издаденото НП. Затова съдът намери жалбата за допустима.

         Настоящият съдебен състав счита,че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, поради изтекла абсолютна давност по смисъла на чл.81,ал.3 от НК,вр. чл.11  от ЗАНН.

В ЗАНН не се съдържат разпоредби, уреждащи въпроса относно давността като основание за прекратяване на административно-наказателното производство, но съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН по въпросите  относно вината, вменяемостта, обстоятелствата изключващи отговорността и др. се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото този закон не предвижда друго, тоест приложима е разпоредбата на чл. 81, ал.3, вр. чл.80, ал.1,т. 5, вр. ал.3 от НК. Съгласно чл.80, ал.1,т.5 от НК( в приложимата редакция, преди изменението  ДВ бр. 26/2010г.) наказателното производство се изключва по давност, ако не е възбудено за срок от две години. Предвид чл.81, ал.2 от НК, във вр. с чл.11 от ЗАНН давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване на лицето, срещу което е насочено преследването, но  съгласно чл. 81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава  с една втора срока предвиден в предходния член, тоест в случая срокът по чл.80, ал.1,т.5 от НК, който е две години. Следователно в случаите когато законът предвижда наказание “глоба”(както е в настоящия случай), възможността дадено лице да бъде санкционирано се изключва с изтичане на три годишен срок от извършване на деянието.  В процесния случай деянието е извършено на 04.09.2005г. и до 11.11.2019г. е изтекъл ,както  срокът на три-годишната абсолютна давност по смисъла на чл. 80,ал.1,т.5,  от НК до 2010г., така и 4,5 годишната давност по сега действащата редакция на същата разпоредба във вр. чл.81,ал.3 от НК.При това положение наказателната отговорност на жалбоподателя за визираното в НП административно нарушение е погасена с изтичането на абсолютната давност от три години,за която съдът следи служебно.

            По тези съображения съдът намира ,че жалбата е основателна и атакуваното наказателното постановление  следва да се отмени.

            Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №656/28/09.2005г. издадено от Началник на РПУ-Стралджа,обл.Ямбол , с което на  Г.Н.Я. ***,ЕГН:**********, на основание  чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. и отнети 6 контролни точки на основание Наредба № І -139-2002 на МВР.

 

  Решението може да се обжалва пред Административен съд – Я., в 14 –дневен срок от получаване на съобщението ,че е изготвено.

 

       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: