№ 17380
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110140697 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
15.05.2023 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
15.05.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №40697 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца за изменение в
частта за разноските на постановеното по делото решение, като се иска да се присъди
претендираното адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА и заплатена държавна
такса от 50 лв. Изложени са съображения за липсата на признание на иска от ответника и
неправилно приложение на чл.78, ал.2 от ГПК.
В законен срок не е постъпил отговор от насрещната страна.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
1
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК. От своя страна изменение на решението представлява привеждане в
съответствие с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като
молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
В случая съдът е изложи подробни съображения досежно липсата на основание за
присъждане на разноски в тежест на ответното водопреносно предприятие и този извод не
следва да бъде променян към момента, поради което искането на ищеца подлежи на
отхвърляне на основание чл.78, ал.2 от ГПК.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №106788/18.04.2023г. на С. П. Й.,
ЕГН:**********, за изменение в частта за разноските на Решение №4825/28.03.2023г. по
гр.д. №40697 по описа за 2021г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2