МОТИВИ към РЕШЕНИЕ N 1270/06.07.2017г.,
постановено по АНД № 3792/2017г. по описа на ПРС,
VI н. с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала
обвинение срещу Т.Е.П. – роден на ***г***, ******,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за това,
че на 07.06.2017г. в гр.Пловдив, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление наложено с наказателно постановление № 16-1030-005245/09.06.2016г.
издадено от Началник група към ОДМВР – Пловдив, връчено на 04.05.2017г. и
влязло в законна сила на 12.05.2017г. е извършил такова деяние – управлявал е моторно
превозно средство – лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. N ******, без съответно свидетелство за
управление – престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура – Пловдив поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага обвиняемия
да бъде признат за виновен. Счита, че фактическата обстановка, изложена в
постановлението му се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. От обективна и субективна страна по безспорен начин
е установено извършеното от обв.П. престъпление по чл.343в ал.2 от НК. Счита,
че са налице предпоставките на чл.78А от НК, като предлага на Съда да освободи
от наказателна отговорност обвиняемия П. с налагане на
административно наказание „глоба”, към минималния предвиден в закона размер, а
именно 1200 лева.
Защитникът на обв.Т.П. – адв.Д. счита, че обвинението е доказано по категоричен
начин, като не се спира на фактическата обстановка. Счита, че са налице
основанията за прилагане на чл.78а от НК, като моли Съда да освободи обвиняемия
от наказателна отговорност и му наложи административно наказания глоба. По
отношение на размера на последната моли Съда да отчете единствено наличие на
смекчаващи отговорността обстоятелства, като моли да определи минималния размер
на наказанието глоба, а именно 1000 лева.
Обвиняемият Т.П. поддържа
изложеното от защитника му, съжалява за извършеното от него и моли за минимално
наказание.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Т.Е.П. е роден на ***г***, ******, български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Обвиняемият Т.П. е неправоспособен водач и не
притежава свидетелство за управление на МПС.
На 13.04.2016г. на обв.Т.П. бил съставен АУАН N 319376/13.04.2016г. за това, че управлявал МПС без да
притежава съответно свидетелство за управление на МПС – нарушение по чл.150 от ЗДвП. Въз основа на този АУАН било издадено и наказателно постановление N 16-1030-005245/09.06.2016г. от Началник група към
ОДМВР – Пловдив, което било връчено лично на обв.П. на 04.05.2017г. и влязло в
законна сила на 12.05.2017г.
На 07.06.2017г. св.Т.С.Б. св.П.И.П– полицейски
служители към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив били на смяна за
времето от 07,00ч. до 19,00ч. като изпълнявали задълженията си по спазване на
ЗДвП. Около 07,45ч. същия ден двамата полицейски служители забелязали лек
автомобил „Форд Фиеста“ сив на цвят, без регистрационни табели да преминава
през кръстовището на ул.“Напредък“ и ул.“Деница“ в гр.Пловдив. Полицейските
служители подали светлинен сигнал с полицейския автомобил и посочили на водача
да спре, но вместо това водачът увеличил скоростта по ул.“Деница“ и навлязъл в
ромската махала. Полицейските служители последвали със служебния автомобил
процесния автомобил без регистрация, но поради множеството пешеходци по улицата
се наложило да спрат. Така двамата свидетели се върнали отново на кръстовището
и там установили лекия автомобил „Форд Фиеста“ без регистрационни табели. До
автомобила било лицето Н.М., с ЕГН **********, който заявил, че е роднина на
шофьора на автомобила „Форд Фиеста“. След около час М. довел лицето Т.Е.П. в
сградата на „Пътна полиция“, като полицейските служители веднага разпознали
това лице като шофьора на лекия автомобил „Форд Фиеста“. Снели самоличността му
и установили, че това е Т.Е.П. с ЕГН: **********. Пред тях обв.П. обяснил, че
поради уплаха не спрял на подадения от тях сигнал. Св.П. и Б. направили справка
в информационната система на МВР като установили, че обв.П. е неправоспособен и
не му е издавано свидетелство за управление на МПС. Констатирали също така, че
на обв.П. е издадено наказателно постановление N 16-1030-005245/09.06.2016г. от Началник група към
ОДМВР – Пловдив, влязло в законна сила на 12.05.2017г. за управление на МПС без
да притежава свидетелство за управление. За управлявания автомобил „Форд
Фиеста“ било установено, че е регистриран с рег.N ******, но е спрян от движение с наложена ПАМ. Св.П. съставил на обв.П.
АУАН N 237735/07.06.2017г. за извършено нарушение по
чл.150 от ЗДвП, който бил подписан от обв.П. без възражения.
Изложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин от обясненията на обвиняемия Т.П., както и от
показанията на свидетелите П.И.П и Т. С. Б., дадени в хода на досъдебното
производство. Съдът кредитира показанията на цитираните свидетели в цялост като
последователни, непротиворечиви, незаинтересовани и в съответствие с останалите
доказателства по делото.
Описаната по – горе
фактическа обстановка се потвърждава и от приложените по делото писмени
доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото.
При така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка по делото, Съдът прави
извода, че обвиняемия Т.Е.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението чл.343в ал.2 от НК за това, че на 07.06.2017г. в
гр.Пловдив, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление наложено с наказателно постановление № 16-1030-005245/09.06.2016г.
издадено от Началник група към ОДМВР – Пловдив, връчено на 04.05.2017г. и
влязло в законна сила на 12.05.2017г. е извършил такова деяние – управлявал е
моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. N ******, без съответно свидетелство за
управление.
От обективна страна се събраха достатъчно
доказателства за извършване на изпълнителното деяние на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. От събраните по делото доказателства се установи, че
обв.П. никога не притежавал свидетелство за управление на МПС, тъй като е
неправоспособен. Така обв.П. управлявал МПС без свидетелство за управление на
МПС и това било установено на 13.04.2016г., за което на обв.П. било наложено
административно наказание „глоба“ за това, че е управлявал МПС без необходимото
свидетелство за управление, което наказание влязло в законна сила на 12.05.2017г.
за извършеното от него нарушение по чл.150 от ЗДвП. Въпреки това на 07.06.2017г.
обв.П. отново управлявал МПС без свидетелство за управление на МПС, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без свидетелство за управление.
От субективна страна деянието е извършено при
форма на вината пряк умисъл, тъй като обвиняемият П. е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е
желаел тяхното настъпване.
За извършеното от обвиняемия Т.Е.П. престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. Видно от приложената по делото справка за
съдимост същият е с чисто съдебно минало, не е освобождаван по реда на чл. 78 А
от НК и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване. Предвид това са налице материалноправните
предпоставки за приложението на чл.78А ал.1 от НК, като Съдът счита, че Т.П. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. При
индивидуализация размера на така посоченото наказание Съдът отчита всички
обстоятелства по делото – чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, младата възраст, изказаното искрено съжаление за стореното, които следва
да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства. Отегчаващи
такива не бяха констатирани. С оглед на така изложеното Съдът счита, че най - справедливо е да му се определи
и наложи наказание глоба в минималния предвиден от закона размер, а именно – 1000
лв. По този начин целите на наказанието ще се изпълнят. Обвиняемият ще има
възможност да преосмисли поведението си и да се поправи, предвид фактът, че с
наложеното административно наказание ще бъде органичен да разполага с финансови
средства.
По изложените мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.