Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На тридесет и
първи октомври две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 3133 по описа за 2019
година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Т.И., чрез адв.
П. - ВАК, против Наказателно постановление № 18-0819-001419/03.05.2019 год. на
Началника на Група към Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.
В жалбата, бланкетна по същество, се сочи, че издаденото НП е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено при непосочени по вид
съществени процесуални нарушения, които го опорочават, като отсъствало
посочването на конкретния надлежен ред за регистрация. Моли се за отмяна на
издаденото НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и
посочва, че видно от текста на издаденото НП не ставало ясно за какво точно е
бил санкциониран, нарушени били и сроковете за съставяне на АУАН, а деянието
дори и извършено било субективно несъставомерно. По
изложените съображения пледира за отмяна на издаденото НП, евентуално за
приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 02.02.2019г. Н.Т.И. закупил
лек автомобил „Опел Корса“ с ДК № В 3822КК с писмен
договор с нотариална заверка на подписите.
На 08.03.2019г. около 20.20 часа в гр. Варна, по чл.
„Кестен“ на кръстовището с бул. „Цар Освободител“ служители на Сектор „Пътна полиция“
извършили проверка на лек автомобил „Опел Корса“ с ДК
№ В 3822КК с водач и собственик Н.Т.И. по повод на възникнало пътно
произшествие с участието на автомобила.
В хода на проверка било установено, че автомобилът не е
пререгистриран след като е била прехвърлена собствеността му поради което и
предишната му регистрация е била служебно прекратена на същата дата
08.03.2019г. в 18.31 часа, тъй като в двумесечен срок от придобиването
собственикът не изпълнил задължението да пререгистрира МПС.
Във връзка с установеното била образувана преписка във
ВРП № 3908/2019г. за престъпление по чл. 345, ал.2 НК, която приключила с отказ
за образуване на ДП поради липса на субективна страна, тъй като регистрацията е
била прекратена в същия ден, като този на констатиране на липсата й, което
обстоятелство нямало как да бъде доведено до знанието на собственика.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя П.Д.Г., който макар да нямаше конкретни
спомени от случилото се даде относими и достоверни
показания, които потвърждават приетото от съда от фактическа страна.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за обжалване и е
приета от съда за разглеждане, но по същество е основателна.
Наказателно постановление № 18-0819-001419/03.05.2019
год. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна е издадено от
компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните
работи.
Противно на заявеното от жалбоподателя съдът не счита, че
АНО е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, като АУАН и НП са
били издадени в установените за това процесуалноправни срокове, с тази
особеност, че делото се е намирало във ВРП, където е получило своевременен
отказ от образуване на ДП.
Разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 14 от
2015 г.) посочва, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани по надлежния
ред и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места.
Конкретно
допълващата разпоредба на чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП визирана от АНО посочва, че се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер..
В конкретния
случай съдът намира, че нарушението е доказано от обективна страна доколкото по
делото се установи, че в процесния ден именно
жалбоподателят е управлявал МПС-то, което е било констатирано като такова със
служебно прекратена регистрация поради неизвършена пререгистрация в
установените срокове, след закупуването на МПС.
Разпоредбата на ал.15 на чл. 143 ЗДвП е категорична, че
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство, като за задължението си да пререгистрира
автомобила след извършената промяна на собствеността новият собственик е бил
наясно и въпреки това не го е строил, като в случая според съда без значение е
обстоятелство бил ли е той уведомен и кога за наличието на служебна дерегистрация, доколкото в случая се касае за новия собственик
на автомобила, а не за трето лице за което е отсъствал ангажимент във връзка с
извършване на активни действия по пререгистрация.
Съдът намира, че в случая не следва да се прилага и
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН доколкото проценото
нарушение по нищо не се отличава от останалите такива от съответния вид, касае
се за умишлено неизпълнение на законоустановени
задължения и не е първо нарушение за конкретния жалбоподател.
Що се отнася до конкретните размери на определените
наказания съдът намира, че глоба в размер малко над минималния и лишаване от
право в минимален размер в достатъчна степен ще оправдаят в случая целите на
индивидуалната превенция особено с оглед данните по делото, че с автомобила е
било допуснато и ПТП.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0819-001419/03.05.2019
год. на Началника на Група към Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с
което на Н.Т.И. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“за срок от 6 месеца за нарушение по
чл. 140, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: