№ 24055
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110173648 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Д. Христов Й., представлявана от адв. Н. Ц.
срещу „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД за признаване на установено в
отношенията между страните, че вземанията по издаден въз основа на заповед за
изпълнение изпълнителен лист от 24.08.2017 г. по ч.гр.д. № 19746/2017 г. по описа на СРС,
140 с-в са погасени по давност.
В исковата молба се твърди, че с изпълнителен лист от 24.08.2017 г., издаден от
Софийски районен съд, 140 с-в по гр.д. № 19746/2017 г., ищецът бил осъден да заплати
следните суми: 4 983, 59 лв. – главница по договор от 30.09.2006 г. за предоставяне на
кредит-транскарт на физическо лице, сключен между „Транскарт Файненшънъл Сървисис“
ЕАД, което вземане било придобито от ответника по силата на сключен договор за цесия от
13.03.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 29.03.2017 г. до окончателно изплащане
на вземането,3 613, 83 лв. – договорна лихва за периода от 31.08.2010 г. до 13.03.2015 г., 893,
29 лв. – такса за периода от 15.06.2007 г. до 23.02.2015 г., 1 708, 05 лв. – законна лихва за
периода от 01.05.2015 г. до 28.03.2017 г., 373, 98 лв. – съдебни разноски,. Сочи, че въз основа
на изпълнителният лист било образувано изп.д. № 4147/17 г. по описа на ЧСИ Стоян
Якимов. С разпореждане от 11.10.2017 г. образуваното изпълнително дело е присъединено
към изп.д. № 1308/2012 г. по описа на ЧСИ Якимов. Други действия по изпълнителното дело
не били извършвани, а на гърба на изпълнителния лист е положен печат, съгласно който
делото е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 02.07.2024 г. В нарочно
постановление било записано, че давността е прекъсната на 01.11.2019 г. Впоследствие било
образувано ново изпълнително дело пред ЧСИ Якимов на 25.07.2024 г., като едновременно с
образуването му е възложено пълно имуществено проучване на длъжника и са изпратени
запорни съобщения. Според ищеца погасителната давност е изтекла, доколкото по първото
дело не са извършвани никакви действия по изпълнението. Моли за уважаване на
предявения иска. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от насрещната
страна „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, подаден чрез юрисконсулт Нели
Георгиева Пенчева, в който искът се оспорва като неоснователен. Не оспорва, че въз основа
на изпънителен лист от 24.08.2017 г. е образувано изп.д. № 4147/2017 г. по описа на ЧСИ
Стоян Якимов, но според ответника в случая погасителната давност е била многократно
прекъсвана. Сочи, че на 11.10.2017 г. е подал молба за присъединяване, на 28.05.2018 г.,
15.10.2019 г., 01.08.2023 г., 18.08.2023 г. е подавал молбиа с посочване на изпълнителен
способ, които прекъсвали давностт. След прекратяване на изпълнителното дело на
25.07.2024 г., поискал да бъде образувано ново изпълнително дело. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
Направени са доказателствени искания за изискване на заверени преписи от изп.д. №
4147/2017 г. и изп.д. № 2259/2024 г. по описа на ЧСИ Якимов.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и следва да изготви
ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по предявените при условията на субективно кумулативно
съединяване установителни искове, както следва.
Правна квалификация на предявените искове - чл. 439, ал. 1 ГПК.
Обстоятелства, които са признати между страните са, че в полза на ответника
срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 24.08.2017 г. по гр.д. № 19746/2017 г. по описа
на СРС, 140 с-в, както и че въз основа на него последователно са образувани изп.д. №
238/2004 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Мездра, изп.д. № 20167220400354, изп.д. №
4147/2017 г. и изп.д. № 2259/2024 г. по описа на ЧСИ Якимов.
В тежест на ищеца е да установи, че в полза на ответника е издаден изпълнителен
лист за процесните суми, въз основа на изпълнително основание, както и да докаже
твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение – че е
изтекла предвидената в закона погасителна давност за вземанията.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
По доказателствените искания: следва да се допуснат до събиране приложените към
исковата молба писмени документи. Следва да се изискват преписи от изпълнителните дела -
изп.д. № 4147/2017 г. и изп.д. № 2259/2024 г. по описа на ЧСИ Якимов.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2025 г. от 13:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба документи, като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи изп.д. № 4147/2017 г. и изп.д. № 2259/2024 г. по
описа на ЧСИ Якимов.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищците да се връчи
и препис от отговора на ИМ и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3