Решение по дело №5640/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 10.01.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 8 състав, в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА

при участието на секретаря Мариана Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №5640 по описа за 2019 година на Варненския районен съд, 8 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „В.и к.“ ООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, срещу  А.М.Н., ЕГН: **********, с адрес ***, кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1, вр. с чл.415, ал.4 ГПК, вр. чл.79 и чл.86 ЗЗД, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца, следните суми: 647.05лв., представляваща главница – стойност на ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 09.05.2016г. до 06.12.2017г., отчитани по партида с абонатен номер 1011552 от 29.01.2019г.;  109.88лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 647.05лв., дължима за периода от 07.08.2016г. до 29.01.2019г.; ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда-04.02.2019г. до окончателното плащане,  за които суми е издадена заповед № 875 от 06.02.2019г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 1752/2019г. по описа на ВРС.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, като срещу издадената такава е подадено възражение, в тази връзка у ищеца се е породил правният интерес да предяви настоящия иск. Сочи се, че „В.и к." ООД, в качеството си на В и К оператор съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, е предоставил В и К услуги на ответника за имот на адрес гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, бл.404, вх.10, ет.1, ап.103. Твърди се, че ползваните В и К услуги на този адрес са се отчитали по партиди с номер на платец 1011552. Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „В.и к." ООД, потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът не е направил.  Твърди се, че съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия, ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпада в забава. Моли се за уважаване на предявените искове по тези съображения и присъждане на сторените по делото разноски. В открито съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК назначеният особен представител на ответника А.Н. – адв. П.П., депозира писмен отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва се представената от ищеца справка – недобор за посочения абонат № 11011552, тъй като в справката са отразени нулеви показания на „старо“ и „ново“, което се поддържа, че означава, че е нямало консумация.  Сочи се, че от исковата молба и писмените доказателства не се установява в какво качество ответницата е потребител – като собственик, ползвател, или в друго качество. Поддържа се, че е възможно ответницата отдавна да няма качеството потребител. Твърди се, че ищецът не е доказал, че ВиК услугите са доставени и потребени в исковия период. Моли за отхвърляне на предявените искове. В открито съдебно заседание особеният представител поддържа възраженията си.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно е от присъединеното ЧГД № 1752/2019г. по описа на ВРС, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от ищеца срещу ответника. Въз основа на подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение № 875 от 06.02.2019г., която е връчена по реда на чл.47 ГПК. В предвидения в процесуалния закон едномесечен срок, заявителят е предявил установителен иск за съществуване на вземането си.

Приета е на л.27 от делото справка за недобора на частен абонат с № *****с титуляр А.М.Н., за обект, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Вл. В.“, бл.***, вх.**, ет.*, ап.***.

С писмо от 03.05.2016г. Община Варна е уведомила ищеца, че на осн. настанителна заповед от 02.04.2014г., на г-жа А.М.Н. е предоставен за ползване под наем общински жилищен имот, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Вл.В.“, бл.***, вх.**, ет.*, ап.*** /л.72-74/. На 08.03.2018г. лицето С.Д.И.е отправило искане партидата за процесния обект с титуляр А.М.Н., да бъде прехвърлена на името на С. И. /л.75/. Видно е и от извършената в производството справка в Национална база данни, че ответницата е адресно регистрирана на адреса, на който се намира водоснабдявания имот.

Във връзка с указанията, дадени с доклада по делото, ответното дружество е представило карнет по партида на с абонатен №1011552 с титуляр А.М.Н., за адрес ***, за която са отразени за периода от 09.05.2016г. до 06.12.2017г. начислявани служебни количества, както и че имотът е бил недостъпен. На 08.01.2018г. е отразено, че на 15.12.2017г. обитателите са били изгонени /л.79 и 80/.

Представено е и копие от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „В.и к.” ООД, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 год. /л.4-13/.

Видно от приет по делото документ, издаден от Община Варна /л.89/, в процесното жилище са адресно регистрирани шест лица по постоянен адрес и четири лица по настоящ адрес.

От заключението по изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза /л.81-83/, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че начислената сума за ползвани ВиК услуги 09.05.2016г. до 06.12.2017г. възлиза общо в размер на 647.05 лева. Вещото лице изчислява лихвата за забава в размер от 109.88лв.

            Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

            За успешното провеждане на предявения иск, ищецът следва да установи, че ответникът е потребител на В и К услуги, изправността си по възникналото правоотношение по доставка на водоснабдителни и канализационни услуги по партида с посочения абонатен номер и размера на претендираните суми. Ищецът следва да докаже и претенцията си за заплащане на обезщетение за забава по основание и размер.

В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задължението си за заплащане на доставените услуги, или направените правоизключващи възражения.

Анализирайки събраните по делото писмени доказателства, както и твърденията и възраженията на страните в производството, настоящият съдебен състав намира, че по делото се установи, че ответникът е бил потребител по партида на платец № *******за обект – имот, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, бл.***, вх.**, ет.*, ап.***, който е бил предоставен за ползване от Община Варна на ответницата, включително в периода за периода 09.05.2016г. до 06.12.2017г., който е присъединен към водопроводната и канализационната система по смисъла на чл.2, ал.1 от Общите условия на дружеството - ищец.

Предвидено в ал. 4 на чл. 23 от Общите условия е, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, като при неосигурен достъп, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора. Съгласно чл.24, ал.1 от Общите условия, потребителят е длъжен да осигурява свободен достъп на оператора за извършване на отчети на индивидуалните водомери. По силата на ал.3, при невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя, или негов представител, потребителят е длъжен да уточни с ВиК оператора извършване на отчитането в удобно време в срок не по-дълъг от една година от последното отчитане. Съобразно ал.4 на чл.24, при отказ на потребителя да осигури достъп и при неосигуряване на достъп повече от една година, длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора. След съставяне на протокола, ВиК операторът изчислява изразходваното количество питейна вода по реда на чл. 49.

Видно е от представените карнети, че за процесния период са служебно начислявани количества вода. Ответникът не твърди да е предприемал действия по осигуряване на достъп и е видно от неоспорените карнети констатацията на инкасатора, че имотът е недостъпен.

Действащи в рамките на процесния период са нормите на Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл.11, ал.5 от Наредбата доставката, монтажът, проверката, поддържането и ремонтът на индивидуалните водомери, са задължение на потребителите. В процесния случай ВиК операторът, при неизпълнение на задължението на потребителя да осигури достъп, не е имал информация дали в процесния имот е монтиран водомер, респективно дали същият е бил изправен – видно е, че реален отчет не е извършван още от 2015г. Съобразно цитираната уредба, неизправна страна в облигационната връзка е ищецът - потребител, който не е предприел необходимите действия да поддържа надлежно средство, което и да е достъпно на оператора да отчита потребяваните в имота количества вода. При извода за неизправност на потребителя и доколкото се установява от приетото удостоверение пребиваване в имота на минимум четири лица, то за ВиК оператора се е породило правото да остойностява количествата доставена вода по методиката закрепена в чл.39, ал.5, т.1 от Наредба №4 от 14 септември 2004г. в минимален размер от 5 куб.м. месечно за всеки обитател. А в случая е видно, че е начислявано месечно количество в максимален размер за трима обитатели.

Така мотивиран, съдът намира, че ищецът успешно е провел доказване за дължимост на суми за периода 09.05.2016г. до 06.12.2017г.

По отношение размера на дължимата главница, съдът намира, че следва изцяло да кредитира заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, като обективно и компетентно дадено.

С оглед на горните изводи, искът за главница е основателен и следва да бъде уважен за сумата от 647.05лв., представляваща главница – стойност на ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 09.05.2016г. до 06.12.2017г., отчитани по партида с абонатен номер 1011552, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 04.02.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

Втората претенция е за установяване съществуването на вземане на ищеца за лихва за забава върху горните задължения. Съгласно нормата на чл. 84, ал. 1 ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. В случая, съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „В.и к.” ООД, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактурирането. Следователно, ответникът е изпаднал в забава за заплащане на цената на доставените му ВиК услуги по издадените фактури за процесния период. Претенцията следва да бъде уважена в установения с неоспореното заключение на вещото лице размер от 109.88 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 07.08.2016г. до 29.01.2019г.

По разноските в производството:

Съобразно изхода на спора, отправеното искане в петитума на исковата молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013г., ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното производство разноски в размер от 75лв. за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както и сторените в исковото производство разноски в размер от 630лв. за заплатена държавна такса, депозит за особен представител, депозит за експертиза и юрисконсултско възнаграждение, определено в размер от 100лв. по чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

            Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответникът А.М.Н., ЕГН: **********, с адрес *** дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** следните суми: 647.05лв. /шестстотин четиридесет и седем лева и пет стотинки, представляваща главница – стойност на ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 09.05.2016г. до 06.12.2017г., отчитани по партида с абонатен номер 1011552;  109.88лв. /сто и девет лева и осемдесет и осем стотинки/, представляваща лихва за забава върху главницата от 647.05лв., дължима за периода от 07.08.2016г. до 29.01.2019г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-04.02.2019г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед № 875 от 06.02.2019г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 1752/2019г. по описа на ВРС, на основание чл. 422, ал.1, вр. с чл.415, ал.4 ГПК, вр. чл.79 и чл.86 ЗЗД.

ОСЪЖДА А.М.Н., ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща сторени в заповедното производство по ч.гр.д. № 1752/2019г. по описа на ВРС, разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА А.М.Н., ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 630 лв. /шестстотин и тридесет лева/, представляваща сторени в исковото производство разноски за заплатена държавна такса, депозит за особен представител, депозит за експертиза и юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Варненски окръжен съд.

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: