О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………../…….09.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на 16.09.2020, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 45/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по обективно
съединени искове от „Юробанк България” АД за осъждане на С.Р.Д. и М.В.Д.
солидарно да заплатят на ищеца на основание Договор за кредит за покупка и
довършване на недвижим имот № HL 42938/10.09.2008 г. и Допълнително
споразумение от 10.06.2013г. следните суми: 56 552,17 швейцарски франка – част
от общо дължима главница в размер на 61 733,89 CHF за периода от 18.03.2016г.
до 09.01.2019 г.; - 232,66 швейцарски франка – цялата дължима сума за
застраховки за периода от 20.10.2016 г. до 09.01.2019 г.; - 1 102,97 лева –
разноски по кредита за периода от 27.06.2018 г. до 09.01.2019 г., ведно със
законната лихва върху претендираните суми от датата на подаване на исковата
молба до окончателното им изплащане, както и сторените разноски по делото.
В хода на делото е подадена молба вх. №
266061/16.09.2020 г. за допускане на обезпечение на исковете чрез спиране на
изпълнението по изп. дело № 20207800400206 и изп. дело № 20207800400205 по
описа на ЧСИ Веселка Любенова до приключване на настоящото производство с
влязло в сила решение.
Искането се обосновава с доводи, че изпълнението
на евентуално положително решение за ищеца ще бъде затруднено без обезпечаване
на исковете.
Съдът, след преценка на твърденията на ищеца и
представените писмени доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на
закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена до съд, пред който делото е
висящо поради което се явява компетентен в хипотезата на чл. 389 ГПК, посочена е
обезпечителна мярка.
Предпоставки за допускане на обезпечение на висящ
иск са неговата вероятна основателност, наличието на обезпечителна нужда и
адекватност на обезпечителната мярка с тази нужда. За преценка на горното,
съдът изхожда от обстоятелствата, на които се основава иска, неговия петитум и представените
доказателства до момента на произнасянето на съда по искането за допускане на
обезпечение.
С исковата молба са представени Договор за
кредит за покупка и довършване на недвижим имот № HL 42938/10.09.2008 г. „Юробанк
И Еф Джи България“ АД (понастоящем „Юробанк България" АД) и доказателства за обявяване на вземанията по
договора за
изцяло и предсрочно изискуеми. По делото е прието заключение на
вещо лице, от което е видно, че кредитът е бил усвоен от кредитополучателите и
непогасеният остатък е в размер на 61 733,89 шв. франка.
Представените
и събрани до момента доказателства по делото, ценени в съвкупност обосновават
извод за вероятна основателност на иска. Влязлото в сила решение №
5837/31.07.2019 г., постановено по в.гр.д. № 9993/2018 г. по описа на СГС,
постановено по жалба срещу решение № 380905/10.04.2018 г. на СРС, 26 с-в, по
гр. д. № 33794/2016 г., с което СГС е прогласил на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 143 ЗЗП и чл. 146 ЗЗП, нищожността на клаузата на чл. 6, ал. 2 от Договор
за кредит HL 42938 от 10.09.2008 г., след уговорката: „Погасяването на кредита
следва да се осъществява във валутата, в която е усвоен“ до края на ал. 2,
както и на клаузите на чл. 23, ал. 1 и 2 от Договор за потребителски кредит от
10.09.2008 г., имат отношение към установяването на иска по размер, а не по
основание.
От
представените по делото и към молбата за допускане на обезпечение писмени
доказателства се установява, че ответницата С.Д. има вземане срещу ищеца „Юробанк
България" АД, установено с окончателно решение по в.гр.д. № 9993/18 по
описа на Софийски градски съд, за сумата от 7163,73 евро и разноски по делото в
общ размер на 4 713,35 лева. За така описаните суми е издаден изпълнителен лист
от 07.01.2020г. от Софийски градски съд, и е образувано изпълнително дело 206/2020г.
по описа на ЧСИ Веселка Любенова. С друг изпълнителен лист от 12.08.2020г.,
издаден въз основа на влязло в сила определение № 617 от 16.07.2020 по гр.д.
237/20 по описа на ВКС, III ГО, „Юробанк България“ АД е осъдено да заплати на С.Р.Д.
сумата от 2500 лева, представляваща направени разноски пред касационната
инстанция. Въз основа на този изпълнителен лист е образувано изпълнително дело
№ 205/2020 по описа на ЧСИ Веселка Любенова.
Според ищеца при постановяване на осъдително
решение по настоящото дело ще има възможност да бъде направено прихващане на
дължимите суми, което ще бъде в полза и на двете страни.
Съдът намира този довод за основателен.
Исковете са осъдителни, а обезпечителната нужда
за кредитор с твърдяно неудовлетворено парично вземане при отсъствие на данни
за липса на такава, се предполага. При едно бъдещо осъдително решение в полза
на ищеца, осъществяването на правата му по това решение лесно може да бъде
осуетено или поне значително затруднено, ако длъжникът предприеме действия по
намаляване на имуществото си чрез разпореждане с наличните си активи.
В конкретния случай, такива действия вече са предприети,
тъй като видно от представените покани за доброволно изпълнение, ответницата С.Д.
е прехвърлила вземанията си по издадените изпълнителни листи в частта на
присъдените разноски на трето лице – Андрей Александров Русев.
Цесията не е пречка за извършване на прихващане срещу
цедента в случай, че кредиторът не е дал съгласие за прехвърляне на вземането –
чл. 103, ал. 3 от ЗЗД. Събирането и изплащането на сумите по изп. дело №
20207800400206 и изп. дело № 20207800400205 по описа на ЧСИ Веселка Любенова в
полза на взискателя Андрей Русев, обаче, би осуетило прихващането, тъй като към
момента на отправяне на изявлението едното от двете насрещни вземания вече ще е
погасено чрез плащане.
От друга страна, възможността за ищеца, въпреки
извършените от ответницата цесии, да извърши прихващане на свое вземане с
вземанията, предмет на изпълнителните дела посочени по-горе, дава основание да
се приеме, че не е налице пречка за спиране на изпълнението, независимо от
обстоятелството, че взискател по изпълнителните дела е трето лице – цесионерът
по тези вземания.
Без значение е, че изпълнителните дела са
образувани само за вземания за присъдени по делата разноски – предпоставка за
извършване на прихващане е двете лица да си дължат взаимно пари или други
заместими вещи, без оглед на основанието за възникване на задълженията – чл.
103, ал. 1 от ЗЗД.
Ответницата С.Д. носи тежестта да докаже
евентуално свое възражение, че ищецът е дал съгласие за извършване на цесията.
На този етап по делото не са събрани доказателства в този смисъл.
Обезпечителната мярка спиране на изпълнението е
адекватна на търсената защита. Видно от представените покани за доброволно
изпълнение дължимата по двете изпълнителни дела сума е в общ размер 8524,22
лева. Искането ще се уважи при условие на гаранция съгласно чл. 391, ал. 2 от ГПК, която съдът определя в размер на 1700 лева или приблизително законната
лихва за забава за период от две години, с оглед предполагаемата продължителност
на делото до приключването му пред всички съдебни инстанции.
Ответникът М.В.Д. не е титуляр на вземанията по издадените изпълнителни листи, респ. не е
страна по образуваните изпълнителни дела, поради което спрямо този ответник
искането ще бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на
обезпечение на предявените от „Юробанк България” АД, ЕИК *********,
искове за осъждане на М.В.Д., ЕГН **********, да заплати на
ищеца на основание Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот №
HL 42938/10.09.2008 г. и Допълнително споразумение от 10.06.2013г. следните
суми: 56 552,17 швейцарски франка – част от общо дължима главница в размер на
61 733,89 CHF за периода от 18.03.2016г. до 09.01.2019 г.; - 232,66 швейцарски
франка – цялата дължима сума за застраховки за периода от 20.10.2016 г. до
09.01.2019 г.; - 1 102,97 лева – разноски по кредита за периода от 27.06.2018
г. до 09.01.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираните суми от
датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане, чрез
спиране на изпълнението по изп. дело № 20207800400206 и изп. дело №
20207800400205 по описа на ЧСИ Веселка Любенова.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от „Юробанк България” АД, ЕИК *********, искове за
осъждане на С.Р.Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца на основание Договор за
кредит за покупка и довършване на недвижим имот № HL 42938/10.09.2008 г. и
Допълнително споразумение от 10.06.2013 г.
следните суми: 56 552,17 швейцарски франка – част от общо дължима главница в
размер на 61 733,89 CHF за периода от 18.03.2016г. до 09.01.2019 г.; - 232,66
швейцарски франка – цялата дължима сума за застраховки за периода от 20.10.2016
г. до 09.01.2019 г.; - 1 102,97 лева – разноски по кредита за периода от
27.06.2018 г. до 09.01.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираните
суми от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане,
ЧРЕЗ спиране на изпълнението по изп. дело № 20207800400206 и изп.
дело № 20207800400205 по описа на ЧСИ Веселка Любенова,
СРЕЩУ представяне
на ГАРАНЦИЯ в размер на 1700,00
(хиляда и седемстотин) лева, на осн.
чл. 389, вр. чл. 391, ал. 1 и 2 ГПК,
вр. чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед на „Юробанк
България” АД след внасяне на гаранция в посочения
по-горе размер по сметката за гаранции и обезпечения на Варненски окръжен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване с частна
жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече
от датата на връчване на съобщението за настоящото определение, а за ответника – от
датата на получаване на съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: