МОТИВИ към ПРИСЪДА №
26 постановена на 26.11.2015 г.
ПО НОХД
№ 224/ 2015г. по описа на Районен Съд – Г.
1. Обвинението
е срещу Д.А.К. с ЕГН **********, роден на ***г***, общ.Р., ул.”М.с.” № *, вх.”*”,
ет.*, ап.*, българин, български гражданин, със средно-специално образование, не
работи, неженен, осъждан, за това, че на
13.03.2015г. в землището на гр.Г., в съучастие като извършител с Ж.П.Д.,
направил опит да улови риба в немаловажен случай, в рибостопански води –
язовир “Р.К.” в количество, надхвърлящо значително нормите на любителския
риболов, като деянието е останало недовършено, поради независещи от него
причини – престъпление по чл.238, ал.1,
б.”а”, предложение трето, във вр. чл.18, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
2. Обвинението е срещу Ж.П.Д. с ЕГН **********, роден на ***г***, общ.Р.,
ул.”М.с.” № **, вх.”*”, ет.*, ап.**, българин, български гражданин, с начално
образование, не работи, неженен, неосъждан, за това, че на 13.03.2015г. в землището на гр.Г., в съучастие като извършител с Д.А.К.,
направил опит да улови риба в немаловажен случай, в рибостопански води –
язовир “Р.К.” в количество, надхвърлящо значително нормите на любителския
риболов, като деянието е останало недовършено, поради независещи от него
причини - престъпление по чл.238, ал.1,
б.”а”, предложение трето, във вр. чл.18, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са приети за съвместно разглеждане в
съдебното производство.
След направено
искане и от двамата подсъдими и защитникът им за разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят
на Районна прокуратура – Г. поддържа обвинението, срещу всеки от подсъдимите -
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимите и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо тях следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК.
Защитникът на
подсъдимия Д.К. – адв.Ф.Г. ***, пледира да се наложи наказание в минимален
размер, при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият Д.А.К.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия Ж.Д. – адв.Ф.Г. ***, пледира да се наложи администратиовно наказание
съгласно разпоредбите на чл.78а от НК.
Подсъдимият Ж.П.Д.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание при
условията на чл.78а от НК.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена
следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимите Д.А.К. и Ж.П.Д. ***, познават
се и са в приятелски отношения помежду си. Двамата притежавали хрилни рибарски мрежи с обща
дължина 950 метра. На 13.03.2015г.,
двамата подсъдими решили да се придвижат до язовир „Р.к.” в землището на гр.Г.,
където да извършат улов на риба с притежаваните от тях хрилни рибарски мрежи.
Двамата подсъдими, същият ден в около 20:00 часа били откарани с автомобил от
свой познат до язовир “Р.к.”. С помощта на надуваема лодка, собственост на подс.Д.,
двамата поставили в язовира рибарските хрилни мрежи с обща дължина 950 метра, като възнамерявали
да извадят мрежите след около 6 /шест/ часа, като вземат за себе си уловената в
мрежите риба.
На 13.03.2015г., в около 21:00 часа св.И.В.В.
– Г.и. „Р.к.” в „ИАРА” – С.З. получил сигнал, че се извършва незаконен
стопански риболов с хрилни мрежи в язовир “Р.к.”.
Св.В., заедно със св.С.И.С. – Г.с. в
„ИАРА” решили да извършат проверка във връзка със сигнала. Със служебен
автомобил свидетелите В. и С. пристигнали в района на язовир “Р.к.” в около
22:00 часа. Св.С. се придвижил пеш до мястото, където се намирали подсъдимите К.
и Д.. Без да се представи като служител на „ИАРА”, св.С. разговарял с двамата подсъдими, като им
казал, че също възнамерява да постави мрежа за риболов в язовира. Двамата подсъдими
показали на св.С. къде са поставили своите мрежи като му казали, че може да постави
мрежата си южно от мястото, където се намират техните мрежи.
Св.С. се върнал до служебния автомобил
при св.В., като двамата се обадили на телефон 112 и поискали съдействие от РУП
– Г..
Свидетелите В. и С. отишли до мястото, където
се намирали двамата подсъдими, като на мястото на проверката пристигнал и
служителят на РУП – Г. –св.К.Х.Д. заедно с колегата си – старши полицай В.П..
Свидетелите В. и С. разпоредили на
двамата обвиняеми да извадят поставените от тях в язовира мрежи. При
изваждането на мрежите от язовира, двамата подсъдими освободили част от
уловената в тях риба. След изваждането на мрежите, свидетелите В. и С.
притеглили уловената в тях риба - общо 18 /осемнадесет/ шарана и 1 /една/ щука – риба с общо
тегло 22 /двадесет и два/ кг.
Св.В. съставил констативен протокол за
извършената проверка като съставил АУАН № 0006101 на подс.К. и АУАН № 0006102
на подс.Д.. Със съставянето на актовете за установяване на административно
нарушение от двамата подсъдими са иззети хрилни мрежи за риболов с обща дължина
950 метра и 1 бр. гумена
надуваема лодка /синя на цвят/ с 2 бр. гребла. Служителите на ИАРА – С.З.
върнали обратно в язовира освободените от мрежите риби.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия Д.А.К., на подсъдимия Ж.П.Д. – и на двамата по реда на чл.371, т.2 от НПК и както и от другите
събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: Справка за съдимост на Д.А.К. с рег.№ 474/23.11.2015г.,
издадена от РС-Г. и Справка за съдимост на Ж.П.Д. с рег № 475/23.11.2015г.,
издадена от РС-Г.; Постановление за образуване на досъдебно производство от
27.04.2015г. с № 212/2015г. от 27.04.2015г. на РП-Г.; Докладна записка от В.Р.,
относно проведени мероприятия във вр. пр.447-ЗМ/84/15, по описа на РПУ гр.Г. до
Началника на РУП-Г., чрез Началник група КП; Доклад за установен факт и
предприето действие с рег.№ 447ЗМ-84/14.03.2015г. до Началник на РУП-Г.;
Обяснение от Ж. П.Д.; Писмо с рег.№ 447000-1096 от 16.03.2015г. от Началника на
РУП-Г. до Началника на отдел “Р.к.” ИАРА гр.С.З.; Писмо с № 5223-60/17.03.2015г. на гл.спец.”АО”
В.Ч. до Началника на РУП-Г.; Акт № **********/05.02.2009г. на ИАРА; Акт № А
0003704/16.08.2013г. на ИАРА; Акт № В 0006101/13.03.2015г. на ИАРА; Акт № В
0006102/13.03.2015г. на ИАРА; Констативен протокол № Ст 004/13.03.2015г. на
ИАРА; Справка за съдимост на Д.А.К. с рег.№137/23.03.2015г., изд. от РС-Г.;
Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 447000-1196/21.03.2015г. от
Началник РУП-Г. до БР при РС-Г.; Справка за съдимост на Ж.П.Д. с рег.№
138/23.03.2015г. озд. от РС-Г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост с
рег.№ 447000-1195/21.03.2015г. от Началник РУП-Г. до БС при РС-Г.; Карта
състояние на наказателно производство; Писмо с рег.І№ 447000-1730/29.04.2015г.
от Н.А. при РУП-Г. до РП-Г.; Постановление с рег..№447р-3259/30.04.2015г. от С.И.
– разсл.полицай при РУП-Г.; Протокол за разпит на свидетел – 3 /три/ броя;
Писмо с рег.№447000-1801/05.05.2015г. от Началника на РУП-Г. до ИАРА – гр.С.З.;
Писмо с рег.№447000-1860/08.05.2015г. от Началника на РУП-Г. до ИАРА – гр.С.З.;
Писмо с изх.№5223-121/03.06.2015г. от Т.Т. – гл.инсп. РК – Ю.Б. гр.П. до
Началника на РУП-Г.; Писмо с изх.№5223-122/03.06.2015г. на Т.Т. – гл.инсп. РК –
Ю.Б. гр.П. до Началника на РУП-Г.; Писмо от Начълника на РУП-Г. до ИАРА-С.З.; НП
№23-030 от 20.04.2015г. на ИАРА; НП №23-031 от 20.04.2015г. на ИАРА; Акт № В
0006101/13.03.2015г. на ИАРА; Акт № В 0006102/13.03.2015г. на ИАРА; Разписка от
Ж.П.Д.; Жалба от Ж.П.Д. с вх.№ 5223-125/04.06.2015г. срещу НП №
23-031/20.04.2015г. до РС-Г. чрез Началника на Отдел “Р.к.” на ИАРА – гр.С.З.;
Писмо с № 212/2015г. от 29.06.2015г. от РП-Г. до РУП-Г.; Искане от С.А.И. –
разсл.полицай при РУ-Г. до РП-Г.; Следствено-календарен план от разсл.полицай С.И.
при РУ-Г.; Писмо с рег.№306р-8413/03.07.2015г. на гл.инсп.С.Б. до Началника на РУ-Г.; Докладна записка относно връчване на призовка
от мл.ПИ Иван Иванов до Началника на РУ-Нова Загора, с УРИ
306-8388/03.07.2015г., ведно с Призовка; Постановление за принудително
довеждане на обвиняем и за обявяване за ОДИ с рег.№ 447р-5050/08.07.2015г. от
разсл.полицай С.И. при РУ-Г.; Постановление за принудително довеждане на
обвиняем и за обявяване за ОДИ с рег.№ 447р-5049 от 08.07.2015г. от
разсл.полицай С.И. при РУ-Г.; Писмо с № 212/2015г. от 27.08.2015г. на РП-Г. до РУП-Г.;
Искане от С.А.И. – разсл.полицай при РУ-Г. до РП-Г. с рег.№
447000-3489/27.08.2015г.; Следствено-календарен план от разсл.полицай С.И.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от Ж.П.Д.; Постановление за привличане на обвиняем от
09.09.2015г.; Протокол за разпит на
обвиняем от 09.09.2015г. за лицето Ж.П.Д.
; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на Д.А.К.;
Постановление за привличане на обвиняем от 09.09.2015г.; Протокол за
разпит на обвиняем от 09.09.2015г. за лицето Д.А.К. и Заключително
постановление, а така също и от показанията на свидетелите И.В.В., С.И.С. и К.Х.Д.
– дадени в досъдебното производство.
По делото не
се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка,
което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на всеки един от подсъдимите, намери, че същите
се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на
присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия Д.А.К. и подсъдимия Ж.П.Д. са
автори на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвиненията
срещу всеки от тях са доказани по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият Д.А.К. е извършил престъпление по чл.238, ал.1, б.”а”, предл. трето, вр. чл.18,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият Ж.П.Д. е извършил престъпление по чл.238, ал.1, б.”а”, предл. трето, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
За да е
осъществен състава на престъплението по чл. 238, ал. 1, б. „а”, предл. трето от НК, от обективна страна е необходимо да са налице кумулативно следните
елементи: да е уловена риба; същата да е уловена в рибостопански води; уловът
да е в количества, надхвърлящи значително нормите за любителски риболов.
В настоящия
случай изпълнителното деяние е започнато, но е останало недовършено по
независещи от двамата подсъдими причини – касае се за довършен опит по см. на
чл.18, ал.1 от НК, т.е. налице е първия елемент от състава.
По делото не
се спори, че двамата подсъдими на 13.03.2015г. са заложили мрежите в язовир “Р.к.”.
Този водоем е вътрешен и стопанския риболов в него е забранен, съгласно чл.17,
ал.1 от ЗРА. /ЗРА/.
Що се касае до
наличието на последния елемент от състава на процесното престъпление – уловът
да е в количества, надхвърлящи значително нормите за любителски риболов, съдът
счита, че поставяйки общо 950 /деветстотин и петдесет/ метра мрежи, двамата
подсъдими, безспорно, са имали намерение да хванат голямо количество риба.
Следва да се има предвид, че разрешеното количество за улов при любителски риболов
е 3/три/ килограма.. Следва да се обърне внимание на факта, че уловената от
двамата подсъдими риба е 22 кг.
- само за около един час и при престой
на мрежите за около 6 /шест/ часа, каквото е било намерението им, количеството
уловена риба би било значително повече от три килограма.
Деянието
следва да се квалифицира като опит по см.на чл.18, ал.1 от НК, тъй като е
останало недовършено поради независещи от извършителите причини – намесата на
служителите на ИАРА – С.З..
От
установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на
подсъдимите се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено всеки от тях - виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждли са
общественоопасните му последици и са искали и пряко са целяли тяхното
настъпване.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с
двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни
система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
По отношение на подсъдимия Д.А.К. с ЕГН **********:
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е
предвидено наказание лишаване от свобода от една година и глоба от сто до
триста лева - за престъплението по чл.238, ал.1, б.”а”, вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.20, ал.2 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът намира, че не може да приложи нормата на чл. 78а от НК, тъй като
са налице отрицателни предпоставки в тази насока – подс.Д.К. е осъждан.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия Д.К., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените самопризнания в съдебно заседание,
спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към
извършеното деяние, тежкото му материално положение, факта че деянието е извършено
при условията на чл.18 НК, а като отегчаващи – предходните му осъждания.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Предвид
горното, съдът счита, че на подсъдимия Д.К. следва да бъде наложено наказание
условията на чл.58а, ал.4 от НК – като го определи в условията на чл.55, ал.1,
т.2, б.”б” от НК - смекчаващите отговорността обстоятелства са многобройни и
най-лекото предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко за
подсъдимия него, поради което, съдът, замени наказанието „лишаване от свобода”
с „пробация”, тъй като за престъплението по чл.238, ал.1, б.а”, предл.трето от НК не е предвиден най-нисък предел.
С оглед на гореизложеното, съдът
определи и наложи на подсъдимия Д.К., наказание „пробация” - съвкупност от мерки
за контрол и въздействие без лишаване от свобода, със следните пробационни
мерки:
- „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 7 /седем/ месеца, с периодичност на
срещите 2 /два/ пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7
/седем/ месеца, както и „глоба” в размер на 200, 00 лева /двеста лева/.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Д.К., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
По
отношение на подсъдимия Ж.П.Д. с ЕГН **********:
Съдът счете,
че са налице кумулативно дадените предпоставки за прилагане на чл.78а НК по
отношение на подс.Ж.Д. - чистото му съдебно минало, липсата на причинени с
деянието имуществени вреди, както и, че за престъплението, за което е предаден
на съд се предвижда до една година „лишаване от свобода” и глоба от сто до
триста лева.
С оглед
императивният характер на разпоредбата на чл.78а от НК, съдът намери, че след
като призна подсъдимия Ж.П.Д.
за
виновен за извършеното от него престъпление по чл.238, ал.1, б.”а”, вр. чл.18,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, на основание чл.305, ал.5, предложение последно от НПК, го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда /лева.
При определяне размера на
административното наказание - глоба, съдът се съобрази с имотното състояние на
подсъдимия и другите смекчаващи отговорността обстоятелства - в случая: чисто
съдебно минало, младата възраст, критичното отношение към извършеното, факта че
деянието е при условията на чл.18 от НК, като съда не отчете отегчаващи вината
обстоятелства.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимите Д.К. и Ж.Д. за виновни по
повдигнатите им обвинения, намери, че на основание чл.238, ал.3 от НК,
веществените доказателства: 9 /девет/ броя хрилни мрежи, с обща дължина 950 метра; 1 /един/ брой надуваема,
синя на цвят лодка с 2 /два/ броя гребла, намиращи се на съхранение в ИАРА –
гр.Стара Загора, следва да се отнемат в полза на Държавата, тъй като са
собственост на подсъдимите и
са послужили за извършване на престъплението.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на всеки
от подсъдимите, незачитане на правовия ред в страната и стремежът им за
облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Х.А. /