О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
12.10. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1658 2018
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от А.Х.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез упълномощения адв. Г.Р.К., със съдебен адрес:***, партер, срещу: Д.Х.Д., ЕГН **********, Л.Д.Д., ЕГН **********, двамата с адрес: *** и М.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. с чл.341 и сл. от ГПК.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, чрез пълномощника им адв. Георги Чорбаджийски, със съдебен адрес:***.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 25.10.2006г., пред нотариус Луиза Стоева, с район на действие - гр. Дупница, с Нотариален акт № 64, том VІ, дело № 979 от 2006г. е изповядан договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел II - 1643, попадащ в квартал 77 по регулационния план на гр. Рила, общ. Рила, обл. Кюстендил, с урегулирано пространство на целия парцел 610.00 кв. м., улична и дворищна регулация утвърдени със заповед № 30/22.02.1993г. на Кмета на Община Рила, при граници и съседи на имота: улица, заключена между осеви точки 294-295, улица заключена между осеви точки 326-328, УПИ I-1643-собственост на наследници на Михаил Димитров Чачев и УПИ ІІІ-1643-собственост на Райчо Кирилов Чачев (наричан по-долу за краткост „имота“). С посочения договор, Албена Д. Ковачева, с ЕГН ********** е прехвърлила описания имот на братята Д.Х.Д.-първия ответник и А.Х.Д.-ищеца, при равни квоти или по ½ (една втора) идеални части от целия имот.
Към момента на сключване на договора във формата на нотариален акт (съответно прехвърлянето на собствеността върху описания имот) и двамата братя са имали сключен граждански брак: Д.Х.Д. с ответницата Л.Д.Д., а А.Х.Д. с ответницата М.С.Г.. Следователно, придобитите по 1/2 идеални части от имота от Д.Д. и от А.Д., са придобити в режим на съпружеска имуществена общност с техните съпруги Л.Д.Д. и М.С.Г..
На 12.06.2007 г. пред нотариус Луиза Стоева, с район на действие - гр. Дупница, с Нотариален акт № 151, том ІІІ, дело № 510 от 2007 г. Д.Х.Д. и Л.Д.Д., като собственици в режим на СИО на 1/2 идеални части от имота, учредяват на А.Х.Д. и М.С.Г. правото да построят в имота със собствени средства и изцяло за тяхна сметка, съгласно одобрен от Главния архитект на Община Рила инвестиционен проект № 9/2007 г. и разрешение за строеж № 9/02.05.2007г. издадено от Община Рила „Двуетажна масивна жилищна сграда - югоизточна". От друга страна, А.Д. и бившата му съпруга М.Г., като собственици в режим на СИО на другите 1/2 идеални части от имота, учредяват на Д.Д. и неговата съпруга Л.Д. правото да построят в Имота със собствени средства и изцяло за тяхна сметка, съгласно одобрен от Главния архитект на Община Рила инвестиционен проект № 9/2007г. и разрешение за строеж № 9/02.05.2007г. издадено от Община Рила „Двуетажна масивна жилищна сграда - северозападна". Към настоящия момент в Имота реално има една постройка, изградена със средства единствено на А.Х.Д. и съгласно одобрения от Главния архитект на Община Рила инвестиционен проект № 9/2007г., която във връзка с ЗУТ и ЗМДТ е на етап до нулев цикъл, със завършеност на 37 %/тридесет и седем процента/.
Известно време след гореизложените събития, с Решение № 1318 от 17.03.2008 г. на Районен съд - гр. Благоевград, бил прекратен сключения между ищеца и ответницата М.С.Г., вследствие на което 1/2 (едната втора) идеални части от имота, представляваща съпружеската имуществена общност, се трансформира в обикновена съсобственост между бившите съпрузи.
С оглед изложеното, към настоящия момент квотите на правото на собственост върху имота са съответно: 1/2 (една втора) идеални части в режим на СИО за ответниците Д.Х.Д. и Л.Д.Д.; 1/4 (една четвърт) идеални части за ответницата М.С. Тошева и 1/4 (една четвърт) идеални части за ищеца А.Х.Д..
Страните не могат да стигнат до доброволно уреждане на спора, поради което за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция за делба на процесния недвижим имот. Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба горепосочения недвижим имот, при делбените квоти и между лицата, посочени в исковата молба.
В
срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
ответниците по иска, които изразяват становище, че предявеният иск за делба
е допустим и основателен. Считат, че процесният имот е поделяем, като в интерес
на всички страни по делото е спорът да бъде решен доброволно.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, съдът обявява за безспорни между страните изложените в исковата молба фактически твърдения.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищците следва да докажат, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендират, че са налице такава между страните, респективно, че с ответниците не са могли да уредят доброволно отношенията си.
Ответниците следва да докажат всички твърдени обстоятелства, от които черпят за себе си изгодни правни последици и възраженията си - правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът им указва, че не са налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането на доказателства по делото - представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
Следва да се укаже на адв. Георги
Чорбаджийски да представи пълномощно, подписано от ответниците по делото.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2018г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на адв. Георги Чорбаджийски да представи пълномощно, подписано от ответниците по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: