№ 305
гр. Перник, 03.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-З.а
при участието на секретаря Е.ИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава П. Борисова-З.а
Гражданско дело № 20221700100234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът О. З. О. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява
от адв. М.а и адв. К., редовно упълномощени от преди.
Ответникът „ДЗИ-Общо застраховане“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, се представлява от ЮК Р.К. и В.Й., редовно упълномощени от днес.
Вещото лице И. А. Я. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв. М.а – Да се даде ход на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
ЮК Р.К. – Да се даде ход на делото.
ЮК В.Й. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са налице
процесуални пречки по хода на делото поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е отложено за изслушване на заключение на вещото лице по
допусната САТЕ.
Адв. М.а – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
1
Адв. К. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
ЮК Йорданова – Аз поддържам искането си за допускане на задачите към вещото
лице, които бяхме поискали с отговора на исковата моля. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. М.а – Не следва да се допускат тези искания, във връзка с това искане съдът вече
се е поизнесъл със свое определение, което е влязло в сила.
СЪДЪТ като съобрази, че задачите, поискани с отговора на исковата молба по т. 2,1 и
т. 2,2 са били допуснати с определение от 19.10.2022 г., но страната не е изпълнила
задължението си да внесе необходимия депозит в указания срок, нито е поискала
продължаването му или e обосноваlа наличието на уважителни причини за неспазването на
срока, поради което с протоколно определение от 07.12.2022 г. е отменено провеждането на
експертизата в тази част, а по отношение на задачите по т .2,3 и т 2,4 от отговора на
исковата молба съдът е аргументирал защо не следва да бъдат допускани, nамира, че не е
налице основание за изменение на определението в тази част.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение на определението, с
което е отказано допускане на поисканите с отговора на исковата молба задачи към САТЕ.
СЪДЪТ като съобрази, че вещото лице не се явява в днешното съдебно заседание без
уважителна причина, което е и основанието за отлагане на делото за друга дата и час
намира, че на осн. чл. 91 ал.1, във вр. с чл. 86 от ГПК следва да му бъде наложена глоба в
размер на 50 лв.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА вещото лице И. А. Я. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ОС-Перник сумата 50,00 лв. /петдесет лева/, представляваща глоба, на осн. чл.
91, ал.1, във вр. с чл. 86 от ГПК.
Срещу наложената глоба може да бъде подадена молба за отмяната й до състава на
съда, който я е наложил, в едноседмичен срок от съобщението.
Да се връчи препис от определението за наложената глоба на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 17.05.2023 г. от 14.30 ч., за
която дата и час ищецът и ответникът са уведомени от днешното съдено заседание.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. А. Я., като същият се уведоми по телефона, а при
невъзможност - по общия ред.
Заседанието завърши в 13,45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3