Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С., 3.01.2014год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,Търговско отделение,VІ-7с-в
в открито заседание на двадесет и четвърти
септември 2013год.,в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Валентин Бойкинов
при
секретаря П.С.
,като разгледа докладваното от съдията търг.дело № 9185 по
описа за 2012год, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по
реда на Чл.625 и следв. от Търговския закон.
Молителят „Б.П.Б.” АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н М.,
бул. „Ц.Ш.” № **, е сезирал съда с искане за откриване на производство по
несъстоятелност на „В.” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район П., ул. „В.”, №**. Молителят твърди, че има
изискуемо вземане, произтичащо от неизпълнение задълженията на ответника по договор
за кредит № 063/04.03.2004 г., изменен и допълнен с анекси от А1 до А9 към
него, на обща стойност 175 886,79 евро и 22 691,13 лева (в това число
главница, договорна лихва, лихва за забава, разноски и др.); по договор за
кредит № 071/23.03.2005 г., изменен и допълнен с анекси от А1 до А7 към него, на
обща стойност 62 534,71 евро и 3 545,02 лева (в това число главница,
договорна лихва, лихва за забава, разноски); по договор за инвестиционен кредит
№ 416/13.04.2007 г., изменен и допълнен с анекси А1 и А2 към него, на обща
стойност 7 486,25 евро и 742,01 лева (в това число главница, договорна
лихва, лихва за забава, разноски). Към всички договори за кредити има
обезпечения под формата на ипотеки на недвижимо имущество. Към договор за
инвестиционен кредит № 416/13.04.2007 г. има обезпечение Договор за
поръчителство № 416-1/27.03.2008 г., по силата на който З.Ж.С., ЕГН **********
се задължава да отговаря солидарно за задълженията на „В.” ЕООД. С нотариална
покани поради неизпълнение на задълженията всички кредити са били обявени за
предсрочно изискуеми като след образувани три заповедни производства банката се
е сдобила съответно с изпълнителен лист от 18.04.2011 г. по гр. 11467/2011 по
описа на СРС, 75 с-в, изпълнителен лист от 28.03.2011 г. по гр. 12162/2011 по
описа на СРС, 79 с-в изпълнителен лист от 11.04.2011 г. по гр. 12163/2011 по
описа на СРС, 52 с-в. Въз основа на изпълнителните листове банката е образувала
изп. дело № 20117900401156, по описа на ЧСИ Р.М., вписана под № 790 в Регистъра
на КЧСИ, с района на действие СГС.
Молителят поддържа, че длъжникът
е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608 от Търговския закон, тъй като не е в
състояние да погаси изискуеми парични задължения по търговски сделки. Поради
това прави искане за постановяване на решение по реда на чл. 630 от Търговския
закон, с което да обяви неплатежоспособността на длъжника и да се определи
началната ú дата и да се открие
производство по несъстоятелност.
Ответникът „В.” ЕООД в срока по
чл. 131 от ГПК е подал отговор на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, в който оспорва размера на претендираните вземания. Твърди, че
дори дружеството да има финансови затруднения, същите са с временен характер,
поради съображения подробно изложени в отговора. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли молбата за откриване на производство по
несъстоятелност.
За да бъде открито
производство по несъстоятелност следва да са налице всички предпоставки на сложния
фактически състав, установен от разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл.
631 от ТЗ, съответно и чл. 742 от ТЗ а именно: 1. Да е подадена до компетентния
по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от някое от лицата посочени в чл. 625 от ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по
смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да е налице изискуемо задължение на длъжника по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; 4.
Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал.1 от ТЗ
/евентуално да се установи свръхзадължеността му съгласно чл. 742, ал.1 от ТЗ,
ако той е корпоративно търговско дружество/; 5. Затрудненията на длъжника да не
са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно
/аргумент от чл. 631 от ТЗ/.
Неплатежоспособността
съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността на
длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения. За да послужи като
основание за откриване на производство по несъстоятелност обаче, съдът следва
да бъде сезиран от определени категории кредитори, чиито вземания произтичат от
сделки, свързани с търговската дейност на длъжника, или са публични вземания,
свързани с тази дейност, или частни държавни вземания.
В
случая молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от
лице от кръга на изброените в чл. 625 от ТЗ – от молителя „Б.П.Б.” АД, ЕИК ********
с твърдения, че е кредитор на ответника. Не е спорно обстоятелството, а и от справка
е електронния портал на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
се установява, че длъжникът е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ. Тези
обстоятелства на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК се признават от
страните и не се нуждаят от доказване.
Съдът
е указъл на молителя, че е в негова доказателствена тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на твърденията си, че са налице ликвидни и изискуеми
задължения на длъжника по търговски сделки, свързани с търговската му дейност, за
което по делото се сочат писмени доказателства.
Указъл
му е също така, че е в негова доказателствена тежест установяването на
неплатежонпособност, респ. свръхзадълженост на длъжника, за които обстоятелства
е поискано изслушване на съдебно-икономическа експертиза със задача да се даде
заключение относно това какво е действителното финансово състояние на длъжника.
Същевременно обаче и от основното, и допълнителното заключение на вещото лице
се установява, че дори и задължението на ответника по договор за банков кредит
да бъдат относени като краткотрайни, а не дълготрайни задължения, финансовото
състояние на длъжника е такова, че не може да се направи извода за наличие на неплатежоспособност,
разбирана като невъзможност на длъжника да изпълнява свои изискуеми парични
задължения. Съгласно вариант 1-ви от заключението на вещото лице/при положение,
че задълженията към банката са отнесени като дългосрочни/ коефицентът на общата
ликвидност възлиза на 1.4253 към 31.12.2011год. и 1.3253 към 31.12.2012год. При
положение, че задълженията на длъжника по договорите за кредит биват
разглеждани като краткосрочни отново актуалните коефиценти за ликвидност са
около и над единица- 0.9946 към 31.12.2011год. и 1.0142 към 31.12.2012год.
Показателят
за обща ликвидност е показател за способността на търговеца да извършва текущи
разплащания към кредиторите,а показателят за финансовата автономност е
показател за финансовото състояние на търговеца да посреща дълготрайните си
задължения. Следователно в настоящия случай не е налице такава пречка, като от
заключението на вещото лице следва да се направи извода, че дори и да са
съществували в определен момент затруднения длъжникът да погасява изискуемите си
задължения към молителя, то тези затруднения са имали временен характер и към
настоящия момент са били преодолявани. Съответно към настоящия момент
затрудненията нямат обективен характер и не произтичат от обективното състояние
на неплатежоспособност, респ. на свръхзадълженост.
С
оглед изложеното молбата на „Б.П.Б.”АД за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на „В.”ЕООД се явява неоснователна
и като такава подлежи на отхвърляне.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената от „Б.П.Б.”АД, ЕИК ********, със
съдебен адрес гр.С., бул.”Ц.Ш.”№** за откриване на производство по несъстоятелност на „В.”ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., район П., м.”К.Х.”, ул.”В.”№**, като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
седмодневен срок от съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ