ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.06.2023
г.
№
гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХІХ състав,
На двадесет и осми юни, две хиляди двадесет и третата година, в
закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана
Методиева,
след като
разгледа Адм.д. № 1530/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ
състав, образувано по искова молба от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД против НЗОК
гр.София и като взе предвид, че в срок са изпълнени указанията на докладчика по
оставяне на исковата молба без движение, намери, че следва да насрочи делото за
разглеждане в производство по реда на дял Трети
от АПК, съгласно изричното посочване в разпоредбата на чл.19ж, ал.2 от АПК. Същевременно, предвид изричното искане, направено в рамките на исковата
молба за привличане в производството на трето лице помагач, съдът намира, че
следва да остави същото без уважение, доколкото субсидиарното прилагане на ГПК,
предвидено в чл.144 от АПК се отнася до неуредените въпроси в Дял трети
„Производство пред съд“ на АПК. Встъпването, респективно привличането на трето лице помагач в исковия процес,
предвидено съответно в чл.218 и чл.219 ГПК е
свързано с евентуалните неблагоприятни последици, които биха могли да настъпят
за това трето лице от съдебното решение. С искането за привличане главната
страна цели да обвърже подпомагащата със силата на мотивите, с оглед
реализиране на определени субективни права, чието възникване и реализиране е
обусловено от изхода на основното исково производство. Настоящото исково
производство има за предмет осъдителен иск по чл.128, ал.1, т.3 от АПК,
доколкото се касае до разрешаване на спор, свързан с изпълнение на задължение
по административен договор. Правоотношението по договора е създадено само
между юридическото лице - ищец и административния орган по смисъла на чл.19а,
ал.2 от АПК, като съгласно чл.19в от АПК административен договор, който засяга
права или законни интереси на трето лице, поражда действие за него след
писменото съгласие на това лице, каквато хипотеза отсъства в случая. Ето защо и
страни в спорно производство, свързано с изпълнение на административен договор,
следва да са само страните по договора. Нормата на чл.153, ал.1 от АПК определя
изрично кои са страните в
производството, като Административнопроцесуалният
кодекс
очевидно има своя изрична регламентация за страните в съдебното производство,
която е резултат от предмета на съдебното производство, поради което
субсидиарното приложение на Гражданския процесуален кодекс досежно
страните е недопустимо. В случая, посоченото от ищеца лице, което същият желае
да бъде привлечено като трето лице-помагач не е страна по договора, във връзка
с чието изпълнение се предявява искът, нито може да бъде определено като
заинтересована страна по смисъла на чл.153 от АПК. Евентуалните претенции на
ищеца към посоченото лице произтичат от друго основание /сочи се, че лечебното
заведение е претърпяло вреди поради оказаното лечение на лицето/ и биха могли
да се реализират в различно отделно от настоящото производство. Поради това и
съдът намира, че следва да остави без уважение искането за привличане на трето
лице - помагач в производството по АПК.
Ето защо и като страни следва да
се конституират като ищец УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД и ответник НЗОК – София, на
който да се изпрати копие от исковата молба с приложенията с указване на
възможността в 14-дневен срок от получаването да представи писмен отговор и съответно доказателства с него и да вземе становище по направените
в исковата молба доказателствени искания.
Затова и
на основание чл.128, ал.1 т.4 от АПК, във връзка с чл.19ж, ал.ал.2 и ал.3 от АПК, вр. с чл.153 и чл.154 от АПК, вр. с
чл.144 от АПК и във връзка с чл. 220 от ГПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
като
страни по делото ищец УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр.Пловдив и ответник Национална
здравноосигурителна каса гр.София
НЕ ДОПУСКА участието на
трето лице - помагач в производството по направено в исковата молба на УМБАЛ
„Свети Георги“ ЕАД гр.Пловдив такова искане от ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито съдебно заседание за 25.09.2023 г. от 14,00 часа, за която дата
и час да се призоват ищеца на посочения адрес по исковата молба за призоваване
чрез пълномощника, както и ответника.
ПРЕПИС от исковата молба с приложенията да се изпрати на ответника НЗОК София с указание, че в
14-дневен срок от получаването им може да представи писмен отговор и съответно доказателства с него и да вземе
становище по направените в исковата молба доказателствени искания.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения, като в тази връзка се ангажират доказателства за всяко
твърдение, респективно възражение.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат
последиците от недоказването.
Определението
относно недопускането на трето лице - помагач подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на ищеца пред ВАС.
Препис от
определението да се изпрати на страните.
Административен съдия: