Споразумение по дело №604/2019 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 39
Дата: 2 юни 2020 г. (в сила от 2 юни 2020 г.)
Съдия: Ивайло Христов Родопски
Дело: 20191890200604
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

№ 39

 

 

ГР. СЛИВНИЦА, 02.06.2020 ГОДИНА

 

СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,   ІII  състав,     в публично съдебно заседание на 02.06.2020 година,  в състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО РОДОПСКИ

 

 

при участието на секретар: Мария Иванова

и прокурор: Георгиева                            сложи за разглеждане

НОХД №    604   по описа за                  2019 година, докладвано

ОТ СЪДИЯТА РОДОПСКИ

 

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

 

За Районна прокуратура – гр. Сливница – редовно призована, се явява прокурор Георгиева.

Подсъдимият К.А.К. – редовно призован, се явява лично и с адв. Владимир Босев – адвокатска колегия Перник.

Препис от обвинителния акт е връчен на подсъдимия К.А.К., ведно с разпореждането на съда на 19.02.2020 г.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,

СЪДЪТ 

ОПРЕДЕЛИ

 

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Георгиева: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

По т. 4 сме постигнали с прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати и назначаване на резервен съдия.

 

Подсъдимият К.К. : Съгласен съм със становището на защитника ми.

 

Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Подсъдимият : Съгласен съм със становището на защитника ми.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и във връзка с въпросите

 

О П Р Е Д Е Л И

 

КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр. Сливница (съобразно  разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК,  във  връзка  с повдигнатото обвинение и твърдяното  местоизвършване  на  престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на  наказателното  производство; че  са  налице  основания  за  разглеждане  на  делото  по  реда  на  Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация;

Предвид заявеното желание на подсъдимия и защитника му, за приключване на делото със сключване на споразумение с прокуратурата, съдът намира, че за насроченото съдебно заседание, не следва да се призовават свидетели и експерти.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                     /И.РОДОПСКИ/

 

Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТАТИРА, че на  досъдебното  производство  не  са  допуснати отстраними съществени  нарушения  на  процесуалните  правила, довели до ограничаване на   процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                     / И.РОДОПСКИ /

 

 

 

По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка за процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК, като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и изпълнявана по отношение на подсъдимия К.А.К..

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,  частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                     / И.РОДОПСКИ /

 

 

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, 

ОПРЕДЕЛИ

        

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

К.А.К., с ЕГН: ********** роден на *** ***, със средно образование, автомонтьор към „ДТ ЛКВ“ ЕООД, неженен, неосъждан, с адрес ***.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника, както и правото да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Прокурор Георгиева: Нямам искания за отводи .

Адв. Босев: Нямам искания за отводи

Подсъдимият К.А.К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимият К.К. по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 чл.297,чл.371, чл.381 от НПК.

Подсъдимият К.А.К.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. Босев да ме защитава по делото.

Прокурор Георгиева: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Адв. Босев: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Подсъдимият К.А.К.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.

СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимият К.А.К. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимият К.А.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.  Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.

Адв. Босев: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.

Прокурор Георгиева: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.

 

 СЪДЪТ, като взе предвид изразената от страните готовност за постигане на споразумение, предоставя на страните 15 минути за евентуално постигане на споразумение.

 

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 604/2019 г. в 11.30 часа.

Прокурор Георгиева: Господин председател, със защитата на Подсъдимият К.К. адв. Босев – АК- Перник постигнахме споразумение, което представям на съда. Ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.

Адв. Босев: Вярно е, че водихме преговори с представителя на прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение, чрез което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.

Подсъдимият К.А.К.: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме споразумение по делото по горепосочените текстове.

СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение е  внесено в срока по чл. 384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 НПК, сключено между М. Георгиева – прокурор при Районна прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ производството по ДП №217/2019 год. по описа на РУ Сливница, пр. пр. №841/2019 г. по описа на РП – Сливница, след образуване на н.о.х.дело № 604/2019 год. по описа на Районен съд - Сливница и адв. Владимир Босев от САК – упълномощен защитник на подсъдимият К.А.К., със съгласието на подсъдимия К.А.К..

Прокурор Георгиева: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адв. Босев: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Подсъдимият К.А.К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запита подсъдимия, досежно следните въпроси:

Въпрос на съда:               

1.     Разбирате обвинението?

Отговор на подсъдимият – Да, разбирам обвинението.

         Въпрос на съда:

2.     Признавате ли се за виновен?

Отговор на подсъдимият– Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда:

3. Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимата, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на подсъдимият – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

         Въпрос на съда:

Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на подсъдимият – Да, съгласен съм с тези последици.

         Въпрос на съда:

         Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на подсъдимият – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:

СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

І. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между Мария Георгиева – мл. прокурор при Районна прокуратура – Сливница и Владимир Миланов Босев- АК-Перник с– упълномощен защитник на подсъдимия  К.А.К., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, със завършено средно образование,  автомонтьор към „ДТ ЛКВ“ ЕООД, неженен, неосъждан, адресно регистриран в с.Алдомировци, общ.Сливница, ул. „45-та“ № 5, със съгласието на подсъдимия

 

 

ІІ. УСЛОВИЯ:

Съдебното следствие не е приключило.

На подс. К.А.К., ЕГН: ********** e повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК.

Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и няма причинени имуществени вреди.

 На страните  е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК, е окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда за подс. К.А.К., ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

 

ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.

 С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.

Със споразумението страните постигат съгласие, че:

Подс. К.А.К., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, със завършено средно образование,  автомонтьор към „ДТ ЛКВ“ ЕООД, неженен, неосъждан, адресно регистриран в с. Алдомировци, общ. Сливница, ул. „45-та“ № 5,  е виновен за това, че:

На 18.07.2019 год., около 16:50 часа на ТП 811, 6 – ти км., община Сливница, Софийска област, с посока на движение от с. Опицвет към гр. Сливница, е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Скания“, модел „П 114 ЦБ 8 х 4 НЗ 380“, с рег. № СО9500ВМ след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /ТНС/, включен в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към чл. 3, ал.1, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, който гласи: „Чл. 3. (1) Законът се прилага: 1. за всички растения и вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в които те се съдържат“ ,  установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или  употребата на наркотични вещества или техни аналози  със Съдебна Химикотоксилогична  /Токсикохимична/ експертиза на ВМА-София Рег., установила наличие на тетрахидроканабинол /ТНС/– престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК  

    

 

          ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Страните се съгласяват:

На подс. К.А.К., ЕГН: **********, да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.

Предвид горното, се съгласяват на подс. К.А.К., ЕГН: **********  на основание чл. 343б, ал.3, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца като изпълнението на така определеното наказание, на основание чл. 66, ал. 1 НК бъде отложено за срок от 3 /три/ годин.

На основание чл.55, ал.3 от НК да не бъде налагано по-лекото кумулативно предвидено наказание „Глоба“.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б ал.3, вр. чл.37, ал. 1, т.7 НК на подс. К.А.К., ЕГН: ********** да бъде наложено и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 15 /петдесет/ месеца. Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнението на наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, да се приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимият К.А.К., ЕГН: ********** е бил лишен по административен ред от право да управлява МПС, а именно от 18.07.2019 г. до датата на одобряване на настоящото споразумение.

 

V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

На основание чл.381, ал.1, т.6 от НПК приложеното по делото веществено доказателство – „DRUG CHEK 3000“, фабричен № ARLF -0361 да остане по делото, в срока на съхранение на същото, след което да се унищожи.

VІ. РАЗНОСКИ:

На основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. К.А.К. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР София, направените по досъдебно производство № 217/2019 г. по описа на РУ – Сливница, разноски в размер на общо 618,20 ( шестотин и осемнадесет лева и двадесет стотинки) лева.

 

 

       МЛ. ПРОКУРОР:                            ПОДСЪДИМ:.........................

             /М. Георгиева/                       /К.А.К. /

                                                                       

 

 

                                                                  ЗАЩИТИК:

                                                                            /Владимир Босев /

        

 

 

 

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала, както и че престъплението, за което К.А.К. е привлечен в качеството на подсъдим, намира, че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Мария Георгиева – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 217/2019 г. по опис на РУ – Сливница при ОДМВР – София, пр. пр. № 841/2019 г. по описа на Районна прокуратура – Сливница, и адв. Владимир Босев от АК- Перник – упълномощен защитник на подсъдимият К.А.К., със съгласието на подсъдимият К.А.К., с което се 

ПРИЗНАВА подсъдимият К.А.К., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, със завършено средно образование,  автомонтьор към „ДТ ЛКВ“ ЕООД, неженен, неосъждан, адресно регистриран в с.Алдомировци, общ.Сливница, ул. „45-та“ № 5, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че На 18.07.2019 год., около 16:50 часа на ТП 811, 6 – ти км., община Сливница, Софийска област, с посока на движение от с. Опицвет към гр. Сливница, е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Скания“, модел „П 114 ЦБ 8 х 4 НЗ 380“, с рег. № СО9500ВМ след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /ТНС/, включен в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към чл. 3, ал.1, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, който гласи: „Чл. 3. (1) Законът се прилага: 1. за всички растения и вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в които те се съдържат“ ,  установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или  употребата на наркотични вещества или техни аналози  със Съдебна Химикотоксилогична  /Токсикохимична/ експертиза на ВМА-София Рег., установила наличие на тетрахидроканабинол /ТНС/, поради което и на основание чл. 343б, ал.3 от НК го ОСЪЖДА на 5 /пет/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на обвиняемият К.А.К., с установена по делото самоличност, наказание 5 /ПЕТ/  МЕСЕЦА “Лишаване от свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на настоящото споразумение в сила /02.06.2020 г./.

ЛИШАВА на основание чл. 343г вр. чл. 343б,  ал.3,  вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК обвиняемия К.А.К., с установена по делото самоличност, от право да управлява моторно превозно средство за срок от 15 (петнадесет) месеца, считано от датата на одобряване на споразумението от съда – 02.06.2020 г.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 НК времето, през което обвиняемия К.А.К., с установена по делото самоличност, е бил лишен по административен ред да управлява моторно превозно средство, считано от 18.07.2019 год. до 02.06.2020 г., включително.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. К.А.К., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР София, направените по досъдебно производство № 217/2019 г. по описа на РУ – Сливница, разноски в размер на общо 618,20 ( шестотин и осемнадесет лева и двадесет стотинки) лева.

 

ОТМЕНЯ на основание чл. 309 ал. 4 от НПК взетата по отношение на обвиняемия К.А.К., със снета по делото самоличност, по досъдебно  производство № 217/2019 г. по описа на РУ МВР-Сливница, прокурорска преписка № 841/2019 г. по описа на РП-Сливница, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 604/2019 г. по описа на Районен съд – Сливница.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

        

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в  11:55 часа.            

                           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

        

                                              

                                                             СЕКРЕТАР: