№ 535
гр. Разград , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200106 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно уведомен в предходно съдебно заседание, изпраща
процесуален представител адв. Р.Х. от АК- Русе.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН РИОСВ гр. Русе, уведомени в
предходно съдебно заседание, се явява гл. юриск. Цв. Т..
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП, уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛКАТА, редовно призована, явява се лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на свидетелката.
Г. Й. С. – 61 г., български гражданин, висше образование, вдовица, неосъждана, без
родство.
1
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същата обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Проверката се извършва във връзка с постъпила жалба в
РИОСВ - Русе по заведена в деловодството писмена жалба от господин К.. Той е буден
гражданин това не е първа жалба която той депозира в РИОСВ - Русе. На 21-ви август
посетихме община Лозница. Всички бяха на някакво мероприятие. Звъннах на кмета но не
можах да се свържа и Тогава звъннах на еколожката Д. и я запознах със съдържанието на
жалбата и всички замърсени терени които бяха описани в жалбата. Първата ни проверка е
с Г.Х.. Това е представител от общината която госпожа П.Д. изпрати да присъства с нас на
всички терени. Аз бях с колежката Й.О.. Първата проверка от месец август на тази
проверка аз констатирах приписаните нарушения на терените. Съставих констативен
протокол. Констативният протокол зачетох на на ила и на кмета и протокола го връчих на
заместник-кметът той беше лице което присъства от общината. Дадох им предписания с
Достатъчно голям срок до 4-ти септември да извършат почистване на всички замърсени
терени които са констатирани и описани в констативната част на протокола. От своя страна
общината ни депозира писмо че са предприели мерки и че са извършили почистване на
терените асани приложени кантарни бележки с които действително е извършено извозване
на отпадъците по товарителници. Втората проверка беше на 21-ви септември, отново я
посетихме пак с Й. Първия път е била Г. а после Й. На втората проверка не е присъствал
цвете от общината а пак тази госпожа присъства Г.Х.. Мисля че тогава и Д. се появи но
Теренът който беше село К. аз още на първата проверка обърнах внимание че там посмъртно
не може да се извърши почистване тъй като отпадъците са изхвърлени в един скат. По-
голямата част от отпадъците бяха маркучи пластмасови от капковото напояване на масивите
и Нито могат да влязат да ги извадят. Те са се мъчили да ги засипят но там посмъртно не
може да се почисти. Така както си бяха отпадъците и така си бяха в село К.. В село Л. бяха
строителни отпадъци са се мъчили да ги разринат на терена но не бяха почистени. Теренът
на старите лозя не беше нищо почиствано. Теренът на пречиствателната станция се бяха
мъчили малко да почистват и да извозват отпадъци но като цяло навсякъде където ходихме
в изключение на село К. бяха повечето строителни отпадъци и строителните отпадъци
много по-трудно се почистват защото не отпада който да дойде камионът с битовия отпадък
и да изхвърлят контейнера а трябва с техника Освен това и депото на Разград вече не може
да приема строителни отпадъци. Господин хамидов още една четвърти ден звънна в РИОСВ
да попита дали жалбата е основателна и дали експертите от РИОСВ са извършили
проверка. Ние докладвахме че жалбата е основателна явно той след нас е ходил да види
дали ние ще извършим проверка и му казахме че сме дали предписания на общината да
предприеме действия. Монтирахме че предписанията частично са изпълнени но тъй като
вече един път му направих акт Прецених че акта няма да реши проблема втори път така че
ще му направя акт за неизпълнение на предписание. Аз като експерт докладвах на
директора че все пак са положили някакви усилия че нещо е предприел и директорът прие
това което му предложих и повече не съм ходила на проверка. За първата проверка му
2
направиха акт на кмета за констатираното нарушение по чл. 19, ал. 1. Акта е от 01.10.2020
г. Един акт има втори акт няма. Оставих в присъствието на кмета. Запознах го със
съдържанието. Не е правил възражения. Връчихме му екземпляр. Нарушението е
извършено на 21-ви август. Първата ни проверка Датата е 21 септкември, явно има
техническа грешка като съм правила акта. Си признавам Явно съм сбъркала има техническа
грешка и датата на констатиране на нарушението е 21-ви август. Явно съм взимала вторият
протокол Признавам си аз съм виновна. При втората проверка констатирахме
новоизхвърлени отпадъци. Пак казвам по-голямата част от тях а строителни отпадъци и в
района около пречиствателната станция. Там са свикнали да се изхвърлят строителни
отпадъци и там непрекъснато има докато ги почистя общината събарят къщи и няма
значение Като цяло е много труден въпрос общините трябва да се правят инхалации за
третиране на строителните отпадъци. Нямаше указателни табели нито предупреждения.
АДВ. Х.: Да се освободи свидетелката от залата.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Да се освободи свидетелката от залата.
ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от съдебната зала.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Х.: Аз ще ви помоля да отбележите процесното наказателно постановление като
незаконосъобразно и неправилно. Счита че при издаването му е допуснато съществено
процесуално нарушение. На първо място липсва дата на извършване на нарушението което
представлява нарушение на член 45. 3 и чл. 57 ал.1, т. 5 от ЗАНН в акта и в наказателното
постановление. На второ място липсва описание на нарушението и на трето място от
събраните по делото гласни доказателства от разпитите на доведените от наша страна
свидетели безспорно се установи че доверителят ми не е извършил твърдяното нарушение
като е предприел мерки за недопускане на нерегламентирани отпадъци и е предприел мерки
за почистването с оглед процесуална икономия представям писмени бележки. Моля да ни
присъдите съдебни разноски.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Моля да оставите подадената жалба без уважение като тя
потвърждава наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Считам че в
3
административно-наказателното производство безспорно е установено извършеното
нарушение с неговите субективни и обективни признаци. Безспорно и от свидетелите които
бяха поискани и разпитани от страна на жалбоподателя беше установено че е извършено
почистване на терените в дълъг период от време. Изрично те заявиха че е имало налични
замърсявания. От писмените доказателства безспорно е установено извършени са две
проверки на терените и при двете проверки не е установено да са извършени действия от
кмета които да са от замърсяването. Няма табели или предупреждения които да не
позволяват изхвърлянето на такива отпадъци в тази връзка ви моля да се произнесете с
решение с което да потвърдите изцяло наказателното постановление както и да ни
присъдите юрисконсултско възнаграждение в нормативно определения размер съгласно чл.
63, ал.5 от ЗАНН.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4