Решение по дело №1252/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 174
Дата: 15 декември 2021 г. (в сила от 31 декември 2021 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева Запрянова
Дело: 20215140201252
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 174
гр. Кърджали, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Здравка Ив. Дечева Запрянова
при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Здравка Ив. Дечева Запрянова
Административно наказателно дело № 20215140201252 по описа за 2021
година
РЕШИ:
На основание чл.378 ал.4 т.3 вр.чл.24 ал.1 т.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство водено срещу М.А.А., роден на ******г. в с.Л.,
общ.Ч., живущ в с.Л., общ.Ч., български гражданин, с основно образование,
женен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че на 19.03.2015г. в
гр.Кърджали пред длъжностно лице- Г.Д.П. служител в ТП на НОИ-
Кърджали, съзнателно се ползвал от неистински официален документ-
Удостоверение образец *** с изх.№ ***/ 18.09.2014г. издадено на името на
М.А.А. роден на ******г. в с.Л., обл.Кърджали с посочен издател
„О.Ц.К.“АД- Кърджали, като от него за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316 във вр.с чл.308 ал.1
от НК.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК,
след влизане на решението в сила, вещественото доказателство-
Удостоверение образец *** с изх.№ ***/ 18.09.2014г. издадено на името на
М.А.А. роден на ******г. в с.Л., обл.Кърджали с посочен издател
1
„О.Ц.К.“АД- Кърджали.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд-
Кърджали в 15- дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение от 15.12.2021г. по НАХД № 1252 по описа на КжРС за
2021г.
Постъпило е Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание срещу М.А.А. по
чл.316 във вр. с чл. 308 ал.1 от НК.
Прокуратурата редовно призована не изпраща представител в
съдебно заседание.
Обвиняемият М.А.А. редовно призован за съдебно заседание, не се
явява, но се представлява от защитник. Последният моли съда да признае
подзащитния му за виновен по така повдигнатото обвинение, тъй като
безспорно е установено извършването на деянието. Моли с оглед събраните
данни за неговото имуществено състояние, за осъжданията му и за
процесуалното му поведение, да приеме, че следва да се наложи наказание
към минималния предвиден в закона размер в чл.78а от НК.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият М.А.А., роден на
******г. в ***, ***, живущ в ***, ***, български гражданин, с основно
образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На съдебното следствие безспорно се установи фактическата
обстановка описана в постановлението на прокурора за освобождаване от
наказателна отговорност, а именно: На 19.03.2015г. в гр. Кърджали, пред
свидетелката Г.Д.П.- специалист в сектор „Пенсионно обслужване” в отдел
„Пенсии” в ТП на НОИ-Кърджали, обвиняемият М.А.А. представил
официален документ- Удостоверение образец УП-3 с изх. № ***/ 18.09.2014г.
с посочен издател „***.” Кърджали. Този документ приложил към подадено
лично от него Заявление за отпускане на пенсия с вх. № МП-5134/
19.03.2015г. Представеното Удостоверение образец УП-3 с изх. № ***/
18.09.2014г. не било подписано от свидетеля А.З.О., който бил изпълнителен
директор на „***.”АД- Кърджали от месец ноември 2013г. до месец декември
2019г., както и от свидетелите П.Г.Т. и Т.К.Д., заемащи длъжности в този
период съответно като счетоводител и главен счетоводител в посоченото
предприятие. Освен това отпечатъкът от кръгъл печат срещу
„Гл.счетоводител” в инкриминирания документ не бил идентичен с
отпечатъците от печата на фирма „***.”АД- Кърджали в несъстоятелност.
Тази безспорна фактическа обстановка бе възприета от съда на база
обясненията на обвиняемия, от свидетелските показания на А.З.О., П.Г.Т. и
Т.К.Д., както от приложените писмени доказателства и от графическата
експертиза, всички те събрани на досъдебното производство.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият М.А.А. е привлечен като
обвиняем да е извършил престъпление по чл.316 във вр. с чл.308 ал.1 от НК.
Деянието е осъществено на 19.03.2015г., а настоящото наказателно
1
производство е образувано с Постановление от Районна прокуратура-
Кърджали на 26.07.2021г. Това означава, че по отношение на извършеното от
обвиняемия А. е изтекъл давностния срок по чл.80 ал.1 т.4 от НК. Това е така,
защото за извършване на престъплението по чл.316 вр.чл.308 ал.1 от НК се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 3 години. Съгласно чл.80 ал.1
т.4 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е
възбудено в продължение на 5 години за деяние, наказуемо с лишаване от
свобода повече от една година. В случая деянието е извършено на
19.03.2015г. и в срок от 5 години, който е изтекъл на 19.03.2021г., не е
образувано наказателно производство. Едва на 26.07.2021г. с Постановление
на прокурор е образувано досъдебно производство. Това означава, че още към
този момент на образуването на производството давностния срок за
наказателно преследване на това деяние е изтекъл. Следвало е прокурорът да
установи това и въобще да не образува производство. При този пропуск
констатиран от съдебната инстанция, резултатът е прекратяване на
наказателното производство поради изтекла давност въобще за преследване
на това деяние. В съответствие с разпоредбата на чл.190 ал.1 от НПК
разноските следва да останат за сметка на този, който ги е сторил, поради
което не се произнесе по тях.
Съдът постанови след влизане на решението в сила вещественото
доказателство отнемане в полза на държавата на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от
НК на вещественото доказателство- Удостоверение образец *** с изх.№ ***/
18.09.2014г. издадено на името на М.А.А. роден на ******г. в ***,
обл.Кърджали с посочен издател „***.“АД- Кърджали, тъй като същото
безспорно е установено, че представлява неистински официален документ.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни