№ 17483
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20231110103606 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ К. К. А. – явява се лично, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Й. К. – явява се лично, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАМ „Г и К“ ЕООД – не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 11.05.2023 г. от Столична община
район «Л».
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 19.06.2023 г.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Моля да оставите
искането на ответника в молбата му от 19.06.2023 г. без уважение.
Документите са напълно неотносими към делото, освен това искането е
преклудирано. Тези документи са били известни още към дата на подаване на
отговора на исковата молба и искането е могло да бъде направено още тогава.
1
Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Т.: По отношение на това, което сме изискали, по никакъв начин не
е преклудирано направеното така искане, тъй като общината и до ден днешен
твърдят, че това което съм изискала, тази част от проекта, тя трябва да ги
съхранява и трябва да бъдат там. Друг е въпроса защо ги няма. В момента
искам по-голямата част от проекта, за да мога да покажа какво е предвидено в
този проект и дали е променена енергийната ефективност и отоплението на
сградата, защото от това зависи дали моят доверител е могъл да изгради
подовото отопление или не е могъл. Това че район Л не си съхранява
документите, не означава, че моето искане в момента е направено
несвоевременно и е преклудирано, затова Ви моля да го уважите. Освен това,
аз си водя още един свидетел с оглед това, което като разисквахме миналата
седмица, това, което поддържаше страната на ищеца, както и представителя
на строителя дето дойде тук, който е имал абсолютно същия проблем, т.е. да
се изгради подово отопление и той не е приел да му се възложи поръчка на
същата сграда. Ако Вие прецените, водя го като свидетел. Свидетелят е също
работещ в сферата на изграждане на отопление и е отказал изработването на
такава отоплителна подова система за обект в същата сграда, по същата
причина, защото той просто казва «няма от къде да го захраня». На трето
място поисках само и предния път съдебно удостоверение до «Виваком», за
месец септември и октомври 2022 г. – януари 2023 г., за да получа разпечатка
от телефонните разговори на моят доверител, за да покажа, че той е
разговарял с майката на К. А. точно по тези проблеми, които са били
създадени във връзка с невъзможността той да изпълни поръчката. Това са ми
трите неща към момента.
АДВ. Т.: Относно свидетеля, искането вече е преклудирано. За първи
път се поставя такова искане в настоящото заседание. На второ място това
дали е могло да бъде изградено или не и какво по вид отопление на друг вид
обект, било то и в същия комплекс, е иревантно. Не се знае тези обекти дали
са еднакви и дали имат същите характеристики, така, че моля да го оставите
ако не е преклудирано, то като неоснователно. По отношение на искането от
«Виваком» дори и да се установи, че е звъняно на определен номер,
разпечатката не може да удостовери какво е съдържанието на самите
телефонни разговори. На второ място не оспорваме, а и от ответната страна
не се твърди, някой друг да е действал от името на моя доверител, или той да
е упълномощавал трети лица с някакви права във връзка с казуса и воденето
на преговори.
СЪДЪТ по направените искания намира, че искането за снабдяването на
ответника със съдебно удостоверение не следва да бъде уважено. От една
страта за времето, за което се иска справка за проведените телефонни
разговори е изминал значителен период, за който не може да се очаква, че
може да се направи исканата справка. От друга страна дори и да бъде
предствена такава, то тя не може да установи съдържанието на разговорите,
за каквото обстоятелтво се иска събиране на това доказателство. Съдът
намира, че за изяснявяне на спора от фактическа страна следва да бъде
допуснат водения днес от ответника свидетел, като с оглед показанията на
2
същия, съдът ще прецени основателността на искането за задължаване на
район «Л» да представи документи във връзка с изграждането на процесната
сграда.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за снабдяване на ответника със
съдебно удостоверение.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ответника.
ПРИЕМА писмо от район «Л» от 11.05.2023 г.
В залата се въведе допуснатия на ответната страна свидетел.
СЪДЪТ снема неговата самоличност.
Д К В, 33 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В.
СВИДЕТЕЛЯТ В отговаря: Аз съм собственик на строителна фирма.
Известно ми е за сграда, която се намира в район В, улицата още не беше
направена тогава когато работхме там, беше един калдаръм. Съвместно с Б. /В
по малко име/ работехме при един М, който беше нещо подобно на
инвеститор и предприемач на строителни сгради. Работехме съвместно и там
в процеса на работа се запознахме с В, като той беше назначен да прави
подово отопление, а аз пък се занимавах със строително ремонтни дейности
от вътрешен тип. Тогава той в сградата се занимаше с два етапа – в единия
вход се занимаваше с инсталацията на медни тръби за климатици, а пък в
другия вход бяха го извикали частни лица, които искаха да си направят
подово отопление. Не мога да се сетя кое точно е жилището, но като
говорехме с Б. каза, че е за собственик на име К.. В процеса на работата,
защото пък аз нали се занимавах с външните ремонтни дейности, бях подочул
от техническия, защото и аз трябваше да правя на един от собствениците, те
закупуват жилища на зелено и след това си търсят строителни фирми да им
вършат ремонтните дейности. Та и аз трябваше да правя на един собственик
вътрешен ремонт, в който трябваше да се направи подово и да му приключа
замазката. Но в процеса на работа се отказах от там, защото бяха тръгнали
слухове, които в последствие се оказват реалност, че нямало да има
инсталация на газ, всички ще бъдат с отопление на климатици и в процеса на
това време се отказах да се занимавам с дадената сграда и се прехвърлих на
долната сграда, в която завърших два входа с общи части. Това беше в през
2019 г.-2020 г. Според мен строежа беше на етап Акт 14, беше на тухла и се
правеха външните фасади. Аз когато напуснах, там продължаваха да си
работят, според мен се занимаваха с външната фасада. Аз не съм технически
ръководител, за да ходя и да обикалям там, за да видя какво точно им е
работата. Аз не съм посещавал лично апартамента на К., но бяхме там в
общите части. Сега самият апартамент и етаж не съм обикалял да го
3
разглеждам. Тогава комплекса, когато се строеше, имаше две сгради. В
конкретната сграда, в конкретния вход, в който бях вече беше коментирано от
техническите ръководители, че сградите са изградени по един и същи начин.
Аз не съм виждал проект на сградите, защото не съм технически ръководител.
В единия вход, в който аз работех там се намираше апартамента на К.. Но аз
съм работил също и на други още два входа. Отказах се да работя в сградата,
където се намира апартамента на К., защото казаха, че няма да бъде поставена
инсталация за газ. Бил съм вътре в самата сграда. В самия апартамент на К. не
съм бил.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля В.
С оглед съобщеното от свидетеля при разпита му, съдът намира искането
на ответника за снабдяване с посочените в молбата му от 19.06.2023 г.
документи за основателно. Редът по който обаче следва да стане това е не
чрез изискване от съда, а чрез снабдяване на ответника със съдебно
удостоверение, който на място в район «Л» да направи справка със
съхраняваните документи и да получи преписи от относимите към предмета
на спора документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за служебно
изискване от съда на посочените в молбата му от 19.06.2023 г. от район «Л»
документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Столична община, район «Л» за снабядяване с преписи от
всички съхранявани документи по преписката, образувана във връзка с
издадено Разрешение за строеж № 2 от ... г. с възложители «Л К» АД и «Д-1»
ЕООД, вкл. инвестиционния проект по всички части, доклада за съответствие
на инвестиционния проект, измененията на инвестиционния проект, както и
самото разрешение за строеж.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.08.2023 г. от 10:00 часа, за когато
страните уведомени лично и чрез пълномощниците си от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4