№ 24077
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110103421 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца Софийски градски съд чрез съдебен помощник
Мадлен П. за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Решение № 5827
от 02.04.2025 г.
Молителят сочи, че неправилно с решението съдът не бил присъдил в полза на
Софийски градски съд юрисконсултско възнаграждение въпреки че с молба от 03.10.2024 г.
ответникът е поискал присъждането на такова и е представил списък. Посочил е, че макар и
процесуален представител на молителя да не е присъствал в открити съдебни заседания, той
е представял становища по хода на делото.
Въз основа на изложеното иска допълване на решението и присъждане на Софийски
градски съд на юрисконсултско възнаграждение.
Насрещната страна по молбата Е. Д. М. – редовно уведомен на 07.05.2025 г. не взема
становище в законоустановения срок.
Насрещната страна по молбата Прокуратура на Република България редовно
уведомена на 30.04.2025 г. – не взема становище по малбата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намери следното.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в рамките на
срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирано лице – ответник в производството, който е
представил списък по чл. 80 ГПК. Ето защо молбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Ответникът Софийски градски съд е представляван от съдебен помощник. С Решение
№ 5827 от 02.04.2025 г. искът на ищеца срещу ответника е отхвърлен. На основание чл. 78,
ал. 8 вр. ал. 3 ГПК на ответника Софийски градски съд се дължи присъждане на разноски,
които са своевременно заявени с молба от 03.10.2024 г. Процесуалният представител на
ответника не се е явявал в откритите съдебни заседания по делото, но е вземал подробни и
аргументирани становища по хода на делото – молба от 21.11.2022 г.; молба от 22.02.2023 г.
и молба от 03.10.2024 г. Съдът счита, че на ответника Софийски градски съд следва да се
присъдят разноски в размер на 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство от съдебен помощник.
Ето защо подадената молба по чл. 248 ГПК е основателна и следва да бъде уважена
изцяло.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълване в частта за разноските на Решение № 5827 от 02.04.2025 г.
постановено по гр.д. № 3421/2024 г., по описа на СРС, 175-ти състав, както следва:
ОСЪЖДА Е. Д. М., ЕГН ********** да заплати на Софийски градски съд на
основание чл. 78, ал. 8 вр. ал. 3 ГПК сумата от 150 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство от съдебен помощник.
ОпредЕ.ието може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2