МОТИВИ по АНХД № 261/2019 год.
С Предложение от 02.08.2019 год.
Районна прокуратура гр.М. е направила искане на основание чл.375 от НПК за
освобождаване на обвиняемия М.Т.П. ***, от наказателна отговорност, с налагане
на Административно наказание.
Районна прокуратура гр.М. редовно
призована, представител не е изпратила, нито пък е ангажирала становище по
делото.
Обвиняемият
редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. М.Н.от ВАК. Последната взема становище, че са налице
предпоставките за освобождаване по чл.78а от НК на подзащитният й, тъй като
същият е с чисто съдебно минало. Акцентува се наказанието да бъде към минимума.
Производството е по реда на
чл.378 НПК.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
чл. 378 ал.2 НПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият М.Т.П. и свидетелката
Й.Д.П.били съпрузи от 1999 г. до м.11.2018 г. От брака си имали родени две
деца: дъщеря –на 18 години и син –П. на 14 години. От четири години свидетелката
П. била професионален приемен родител на две деца - момчета с увреждания на 10
и 11 години. Свидетелката П., синът й Д.П. и двете приемни деца, за които се
грижела, живеели в гр.Р.в дома на родителите й. С тях живеел и баща й – Д.Т.Д.,
който й помагал в грижите за децата. Майката на свидетелката П. живеела в къща
в близост до тази на баща й и също помагала в грижите за трите момчета.
Дъщерята на свидетелката П. и обвиняемия П. живеела в дома на последния в с.К.,
община Р.. След развода отношенията
между свидетелката П. и обвиняемия П. били доста влошени и често възниквали
конфликти при разговорите им по телефона.
На 18.12.2018 г. около 18.45 часа
обвиняемия П. позвънил чрез Единния европейски телефонен номер за спешни
повиквания /ЕЕНСП/ 112, като сигналът бил насочен от оператор на тел.112 към
ОДЧ при РУ гр.Р.. Свидетелят Г.М.– мл.ПИ
при РУ гр.Р.приел сигнала и провел разговор с обвиняемия П.. Последният
заявил, че свидетелката П. е в нетрезво
състояние извън дома си в гр.Р., като там е оставила три непълнолетни деца, за
които полага грижи без надзор. Свидетелят М. веднага изпратил дежурен екип от
служители при РУ гр.Р.– свидетелите Ц.Т.и
Н.С.на посочения в сигнала адрес в гр.Р.,
за да проверят. Служителите на полицията пристигнали на място, като при
проверката на адреса установили, че така подадения сигнал е недействителен. Свидетелката
П. при проверката била в дома си при децата, като същата била в трезво и
адекватно състояние. При тях бил и бащата на свидетелката П. – свидетелят Д.Д..
По повод сигнала в РУ гр.Р.била образувана преписка.
На 12.01.2019 г. около 22.50 часа
на тел.116111 НТЛД обвиняемия П. подал отново сигнал за деца в риск в дома на
свидетелката П. в гр. Р., на ул.„В.Л.“ № 13. Обвиняемият П. заявил в сигнала,
че бившата му съпруга - свидетелката П. е извън дома си в нетрезво състояние и
дрогирана, като е оставила трите непълнолетни деца – сина им и двете, чиито
приемен родител е в дома си без надзор. Сигналът бил пренасочен чрез телефон 112,
за проверка към ОДЧ при РУ гр.Р.. На място пристигнали служители на РУ гр.Р.-
свидетелите Д.К.и Б.М.. При проверката било установено, че децата си били в
къщи и вече били заспали. За тях се грижел свидетелят Д., който обяснил, че
преди да ги сложат да спят дъщеря му свидетелката П. ги нахранила, приготвила
за сън и след като заспали ги оставила на него, а тя излязла, за да се види с
приятелки. Свидетелят Д. обяснил, че децата винаги са оставали в дома си под
грижа на възрастен и дори когато дъщеря му излизала, децата са били обгрижвани
от него и от майката на П., която живеела наблизо. След като установили, че сигналът е
недействителен и не е налице никакъв риск за здравето и живота на трите
момчета, служителите на полицията си тръгнали. По случая отново била образувана
преписка в РУ гр.Р..
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно:
извадка от Дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЦ /ОДЧ/
на РУ гр.Р.на л.12,13,15 и 16, Докладна записка под рег.№ 334р-405/14.01.2019
г., Справка от Агенция за социално подпомагане – Дирекция „Социално
подпомагане” гр.М. под изх.№ СГ/Д-ВР-М/4-006/ от 17.01.2019 г., Социален доклад
за оценка на постъпил сигнал от 16.01.2019 г., 4 броя Протоколи от 14.01.2019
г. и от 15.01.2019 г. на служители на отдел „Закрила на детето” ИРМ Р.при ДСП
гр.М., Справка от Началника на РЦ 112 – М. под рег.№ 10583р-339/25.03.2019 г., Справка
за лице – АИС „Български документи за самоличност”, от показанията на
свидетелите Й. П., Г. М., Ц.Т., Б.М., Д.К., Д.Д. и Д. Й.Д., от Актуалната
справка за съдимост, Характеристичните данни, Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, от вещественото доказателство по
делото, а именно 1 бр. CD-R, с данни за повиквания по т.112 и Справка от
служител Бюро съдимост при Районен съд гр.М. под вх.№ 3182/06.08.2019 г., ведно
със заверено копие от Бюлетин за съдимост на обвиняемия, както и копие от
Вносна бележка за заплатена глоба по НОХД № 176/97 г. по описа на МРС.
При така установената фактическа
обстановка е видно, че обвиняемият М.Т.П. *** е извършил престъпление против
реда и общественото спокойствие. При условията на продължавано
престъпление в периода от 18.12.2018 г.
до 12.01.2019 г. е подал неверни повиквания за злополука и тревога, а именно на
18.12.2018 г. до Единния европейски телефонен номер за спешни повиквания
/ЕЕНСП/ 112 и на 12.01.2019 г по Национална Телефонна линия за деца /НТЛД/
116111, че лицето Й.Д.П.от гр.Р.е оставила без надзор 14-годишния си син и две
деца съответно на 10 и 11 години, чиито приемен родител е, както и че по същото
време тя е пияна и дрогирана в заведение в гр.Р.. Действал е умишлено. От
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.326 ал.1, вр. с чл.26
ал.1 от НК. Обект на престъплението по чл.326 ал.1 от НК са
обществените отношения, свързани с установения в страната обществен ред.
Предмет на престъплението са неверни повиквания или заблуждаващи знаци за
помощ, злополука или тревога. Изпълнителното деяние се извършва чрез действие,
при което деецът предава по радио, телефон или по друг начин неверни
повиквания. Предаването по своята същност представлява съобщаване на някого
другиго на нещо, в случая довеждане до негово знание на невярно повикване за
помощ, злополука или тревога. Престъплението по чл.326 ал.1 от НК е довършено,
когато съобщението е възприето от този, към който е насочено. Деянието е
довършено с приемането на сигнала за помощ, доколкото фактическия състав на
престъплението не предвижда настъпването на общественоопасни последици и не
изисква определен адресат.
От
субективна страна деянието е
извършено виновно с пряк умисъл. Предвид гореизложеното обвиняемия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване, Обвиняемият е знаел, че информацията, която подава не отговаря на
истината. Той е съзнавал и предназначението на номер 112 – това, че на този
телефон може да бъде потърсена помощ при пожари, наводнения, спешни медицински
случаи, пътнотранспортни произшествия и други. Конкретният случай не може да
бъде определен като малозначителен или с явно незначителна обществена опасност
по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. В случая, с оглед характера на самото
престъпление, което е такова против реда и общественото спокойствие, не може да
се приеме, че е незначителна обществената му опасност, а напротив, принципно то
е такова със завишена степен на обществена опасност предвид особените
обществени отношения, които засяга. Следва да се има предвид и начина на
осъществяване на деянието, който включва предаване по телефона на невярно
повикване за помощ, при това и на
телефонния номер 112, който е специализиран номер за спешни повиквания. В
резултат на това в случая е бил
ангажиран държавен ресурс за отреагиране на невярното повикване. Затова
деянието не може да се определи и като малозначително.
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно, че обвиняемият е виновен в извършването на
престъпление по чл.326 ал.1 от НК. Обвиняемият е действал в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК, тъй като е извършил
няколко на брой деяния така, както са описани по-горе, които осъществяват
поотделно състава на едно и също престъпление – това по чл.326 ал.1 от НК. Извършени
са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото деяние.
За това престъпление НК предвижда
наказание Лишаване от свобода до 2 години. Обвиняемият не е осъждан. Тук е
мястото да се отбележи, че по отношение на последния е налице абсолютна
реабилитация по смисъла на чл.88а ал.1, вр. с чл.82 ал.1 т.5 от НК по отношение
на осъждането му по НОХД № 176/97 г. по описа на МРС. Видно от приложените по
делото доказателства към 22.12.2014 г. е заплатена наложената глоба на
обвиняемия по посоченото дело. Настоящият съдебен състав приема, че това е
датата, на която е заплатена глобата, тъй като предходен съдия не е отразил към
кой момент е платена глобата, нито пък от
приложената Вносна бележка, която е ксерокопие става ясно това. Единствено е
отразено, че съдията направил отметка в Бюлетина за съдимост се е произнесъл на
22.12.2014 г. От този момент към 22.12.2016 г. е налице реабилитация по силата
на чл.88а ал.1, вр. с чл.82 ал.1 т.5 от НК. Безспорно деянието е осъществено в
периода от 18.12.2018 г. до 12.01.2019 г. и обвиняемият е с чисто съдебно
минало.
По отношение на същия не е
прилагана Глава VІІІ, Раздел ІV НК. От деянието не са причинени имуществени вреди.
Налице са задължителните предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, предвидени в чл.78а от НК.
Обвиняемият не представлява
висока степен на обществена опасност, предвид чистото му съдебно минало и
добрите характеристични данни. Личността на обвиняемия не разкрива висока
степен на обществена опасност и поправянето и превъзпитанието на обвиняемия
могат да се постигнат с налагане на Административно наказание по реда на чл.78а НК, който се прилага императивно. Това следва да бъде ГЛОБА в размер на
1 000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА в полза на Държавата. Размерът на глобата бе съобразен
с имотното състояние на обвиняемия, с доходите и семейното му задължение, а
именно – разведен, работещ и без данни за допълнителни доходи и имоти.
Посочените обстоятелства мотивираха съда да определи глобата в минималния
предвиден от закона размер.
Със своя съдебен акт съдът
постанови вещественото доказателство по делото, а именно 1 брой компакт диск
CD-R, с данни за повиквания по телефон 112 да бъде върнат на Началника на РЦ
112 гр.М..
По гореизложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: