№ 3947
Г.В., 16.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501926 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от Eтажната собственост на адрес Г.В. ***, представлявано от З.С.Б.а, и Eтажната
собственост на адрес Г.В.****, представлявано от А.Н.А., чрез адв.Х.Г-Д, срещу решение
№2472/05.07.23г., постановено по гр.д.№2274/23г. на ВРС, с което е отхвърлен иска на
Eтажна собственост на адрес Г.В. ***, и Eтажна собственост на адрес Г.В.****, срещу ЕТ
МАША-93 - ДИМИТРИНКА ДИМИТРОВА, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Одесос, бул.Генерал К. 21, вх.Б, ет.2, ап.19, представлявано от
Д.П.Д., за освобождаване на отдаден под наем недвижим имот по силата на договор за наем
от 12.06.21г., находящ се в Г.В., ****, вх.А и вх.Б с площ 18 кв.м., представляващ едно общо
за двата входа помещение, тоалетна и коридор, граничещо с гараж №5, гараж №6, централен
коридор на блока и площадка пред блока, на осн. чл.233, ал.1 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на решението, постановяването му при нарушение на
процесуалните правила. Твърди, че в о.с.з. на 19.06.23г. не било възможно да се яви, за което
представила с молба от 26.06.23г. болничен лист, поради което счита, че са били налице
основанията за отмяна хода по същество на делото. Счита, че причината за неявяването й е
уважителна такава, като изключването на доказателство, което било от съществено значение
за делото, засягало правата на ищците по необратим начин. Моли да бъде отменено
решението и да бъде уважен иска. Прави доказ.искания.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЕТ МАША-
93 - ДИМИТРИНКА ДИМИТРОВА, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
1
гр.Варна, р-н Одесос, бул.Генерал К. 21, вх.Б, ет.2, ап.19, представлявано от Д.П.Д.,
действащо чрез адв.В.Т., е постъпил отговор, с който счита решението за правилно и моли
жалбата да бъде оставена без уважение. Прави доказ.искания.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство
страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които
са могли да посочат и представят в срок в първоинст.производство, като изключенията са
изчерпателно визирани в ал.2 и 3 на същата разпоредба. В случая въззивникът е формулирал
искане за събиране на доказателства пред въззивната инстанция като се е позовал на
процесуално нарушение, каквото настоящият състав не намира, че е допуснато. Видно от
материалите по делото производството пред ВРС е било отложено за 13.06.23г. Към датата
на с.з. от 13.06.23г. от ищцовата страна не е постъпила молба за отлагане на делото, нито се
е явил процесуален представител. Молбата, на която се позовава въззивникът, е постъпила в
съда на 26.06.23г., като към нея е приложен болничен лист, издаден на 19.06.23г., съгласно
който процес.представител Х.Генчева-Джавкова е в отпуск за временна нетрудоспособност
за периода от 19.06.23г. до 21.06.23г. От така изложеното следва, че към датата на
провеждане на с.з. за страната не е съществувала пречка за явяване в с.з., доколкото
препятствието, на което тя се позовава, е възникнало близо седмица след с.з. Предвид това
настоящият състав намира, че не е допуснато твърдяното процесуално нарушение и молба от
26.06.23г., ведно с приложенията й, не следва да бъде приета по делото.
Що се касае до приложените доказателства към постъпилата в хода на
въззивното производство уточняваща молба вх.№24925/13.10.23г., доколкото това е сторено
в процедура по отстраняване на нередовности на исковата молба, касаещи процесуалната
легитимация и представителната власт на страната, неконстатирани от първоинст.съд, то
съдът намира, че същите следва да бъдат допуснати до приемане по делото. Предвид
предприетото обаче от възз.страна с отговора на възз.жалба оспорване на протоколите от
29.06.22г. и от 10.09.22г. /приложени и към молба вх.№24925/13.10.23г./ досежно датата на
съставянето им, то следва да се укаже на въззивника, че носи доказ.тежест да установи
датата на съставяне на протоколите от 29.06.22г. и от 10.09.22г.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
Eтажната собственост на адрес Г.В. ***, представлявано от З.С.Б.а, и Eтажната собственост
на адрес Г.В.****, представлявано от А.Н.А., чрез адв.Х.Г-Д, срещу решение
№2472/05.07.23г., постановено по гр.д.№2274/23г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 14.11.2023г. от 13,30
2
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба, а на въззиваемата страна се
връчи препис от уточн.молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на молба от
26.06.23г., ведно с приложенията й.
ДОПУСКА до събиране в с.з. писмените доказателства, приложени към
уточняваща молба вх.№24925/13.10.23г.
УКАЗВА, че в доказателствена тежест на ищците Eтажна собственост на
адрес Г.В. ***, и Eтажна собственост на адрес Г.В.****, е да установят датата на съставяне
на протоколите от 29.06.22г. и от 10.09.22г.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: Г.В., ул. „Ангел Кънчев" №
12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3