РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Габрово, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ III, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно гражданско дело №
20214200500427 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД,
подадена чрез пълномощника адв.А. против постановеното решение по гр.д.
№759/2021г. на Габровски районен съд.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост
на обжалваното решение. Твърди се ,че неправилно съдът е съобразил
действащите разпоредби на ПИКЕЕ, което не съответства на мотивите за тези
законодателни решения. Вземанията за мрежови услуги и коригирана
енергия са на мрежовия оператор и той следва да има възможност да
предприеме всички стъпки по събирането им. Целта на корекционните
процедури ,предвидени в ПИКЕЕ е именно възстановяването на
„Електроразпределение Север“АД на вече платената от дружеството цена за
преминала и неотчетена към краен клиент енергия .Разпоредбата на чл.56
ПИКЕЕ не цели разпределение на приходи от продажба на енергия или да
санкционира клиенти, при които има неизмерване ,неправилно или неточно
измерване. Цели се единствено компенсиране на разходите , които те
предизвикват, без това да ощетява другите клиенти. Корекционната
процедура е извършена по реда на ПИКЕЕ, които са приети по надлежния ред
,от компетентен орган.
Претендира се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на
предявения иск, ведно със законните последици.
1
Ищецът ,чрез пълномощника си адв.Н. е оспорил въззивната жалба като
неоснователна.
Въззивният съд , като взе предвид доводите на страните и
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Предмет на обжалване е постановеното от Габровски районен съд
решение по гр.д.№759/2021г., което е валидно и допустимо .
С обжалваното решение е уважен предявеният отрицателен
установителен иск , като е признато за установено , че ищецът ВЛ. М. Ш. не
дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, сумата от 675,51 лв.
/шестстотин седемдесет и пет лева и петдесет и една стотинки/ по фактура
№**********/24.04.2020г., издадена от ответника вследствие извършена
корекция на начислената електроенергия за периода от 05.02.2020 г. до
21.04.2020 г., за обекта на снабдяване на ищеца, находящ се в гр. Г., ул. „С."
№ **, с клиентски № ********** и абонатен № ***. За да уважи предявения
отрицателен установителен иск първоинстанционният съд е приел,че
„Електроразпределение Север“ АД, като собственик на
електроразпределителната мрежа и на измервателните устройства има
правото да извършва периодичните проверки в обектите на крайните клиенти,
както по старите Правила, така и по новите ПИКЕЕ. Страни по
облигационното правоотношение за доставка и продажба на ел. енергия обаче
са крайният снабдител и крайният битов клиент. Поради това „Енерго Про
Продажби“ АД се явява титулярът на вземането, както за цената на ел.
енергия редовно доставена и отчитана месечно, така и в случаите на
преизчисляване поради неправилното й измерване. В ЗЕ не е предвидено на
оператора на електроразпределителни мрежи да са делегирани правомощия
по събирането на дължимата от крайния клиент сума, получена при корекция
на сметка, което се явява разновидност на начина на определяне на крайната
продажна цена на доставената от крайния снабдител и потребена от крайния
битов клиент ел. енергия. Затова нормата на чл. 56 от ПИКЕЕ, като по-ниска
по ранг и в противоречие с установеното със ЗЕ, не би следвало да бъде
прилагана, на осн. чл. 15 ал. 3 от Закона за нормативните актове.
От събраните по делото доказателства е установено,че ищецът е
потребител на ел.енергия за обект в гр. Г., ул. „С." №**, с клиентски №
********** и абонатен № ***.
На 21.04.2020г. е извършена проверка на процесния обект от служители
на ответното дружество,за която е съставен констативен протокол №
5600354 / 21.04.2020г. Отразените в него констатации са ,че проводникът на
оперативната нула към СТИ е прекъснат и по този начин консумираната ел.
енергия не се измерва и съответно не се отчита. Тези констатации не са
опровергани от доказателствата по делото. Същите се потвърждават от
заключението на СТЕ, съгласно което при прекъснат нулев прводник към
СТИ се блокира отчитането на количеството на електрическата енергия в
СТИ.
Въз основа на КП е изготвена справка за корекция от 23.04.2020 г.,
съставена от „Електроразпределение Север" АД на основание с чл. 50, ал. 2 и
ал. 3 от ПИКЕЕ, с която е определено количество коригирана ел. енергия в
размер на 3 388 кВтч.
2
От ответното дружество е издадена фактура № ********** от 24.04.2020
г., с която на ищеца е начислена за плащане равностойността на
горепосоченото количество ел. енергия в размер на 676,51 лв.
С писмо от 24.04.2021 г. „Електроразпределение Север" АД е уведомило
абоната за извършената проверка.
Съгласно заключението на техническата експертиза , чрез процесния
електромер, по начина, по който е установено състоянието му – прекъснат
нулев проводник към СТИ, не е възможно да бъде измерена цялата
консумирана от абоната електрическа енергия в периода от 05.02.2020 г. до
21.04.2020 г. Размерът на изчислената за процесния период, с допустим ток
50А ,неизмерена електроенергия е равен на 3388kWh. С тази стойност на
тока изчисленята са математически коректни . Изчисленията на количеството
на електроенергията са извършени в съответствие с ПИКЕЕ от 2019г., като
дължимата сума е равна на 676,51лв. Начислената електроенергия е
възможно да бъде консумирана. Към момента на проверката процесното СТИ
в обекта на ищеца е било метрологично годно СТИ, с наличие на
метрологичен знак М17.
При така установените данни ,за процесното правоотношение са
приложими разпоредбите на ПИКЕЕ от 2019г., предвид на това,че проверката
е извършена на 21.04.2020г., на която дата е съставен КП в съответствие с
разпоредбите на чл.49 ПИКЕЕ. При проверката е установена намеса ,в
резултат на която е прекъснат нулев проводник към СТИ и за периода
05.02.2020г.-21.04.2020г. реално потребената ел.енергия от 3388kWh не е била
отчитана ,каквито са и констатациите на приетата по делото СТЕ, неоспорена
от страните. Корекционната процедура и преизчисляването на потребената
енергия за периода 05.02.2020-21.04.2020г. ,за което е издадена процесната
фактура за сумата от 676,51лв., са извършени в съответствие с разпоредбите
на ПИКЕЕ.Това се установява от събраните гласни и писмени доказателства и
заключението на СТЕ. Съгласно чл.47,ал.1 ПИКЕЕ при неизмерване,
неправилно или неточно измерване, количеството електрическа енергия се
определя съгласно раздел ІХ от тези правила.Съгласно чл.55,ал.2 ПИКЕЕ,
когато се установи промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия
/както е в случая/, операторът на съответната електроразпределителна мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между
периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца,
предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. От приетата по делото СТЕ се установява ,че корекционната
процедура е съобразена с разпоредбите на ПИКЕЕ относно изчисленията на
количеството на електроенергията и нейното остойностяване за процесния
период, за който е издадена фактурата. Констатациите на експертизата не са
опровергани от останалите доказателства.
Спори се относно възможността ответникът да претендира стойността
на начислената в резултат на корекция сума като дължима от потребителите
при наличие на констатирано неизмерване, неточно или неправилно
измерване на потребената от абоната електрическа енергия за периода, след
влизане в сила на промените в ЗЕ и ПИКЕЕ от 2019г., въпреки спазените
3
правила на ПИКЕЕ и правилно извършена корекция на консумираната
ел.енергия.
Въззивният съд намира,че това право на ответника като оператор на
елекроразпределителната мрежа ,което изрично е регламентирано в чл.56 от
ПИКЕЕ, няма основание да бъде отречено и на това основание да се приеме за
несъществуващо процесното вземане на „Електроразпределение Север“АД за
исковата сума, като съобрази и постановената към момента съдебна практика
на ВКС – р.№60250 от 09.12.2021г. по гр.д.№809/2021г. на ВКС, ІVг.о, р. №
60188/18.10.2021г. по гр.д.N.872/ 2021г. ІІІ ГО, ВКС; р. №100/29.06.2021г.
гр.д.№2996/2020г. ІІІ ГО, ВКС; опр.№60463/ 08.06.2021г. г.д.№466/2021г. ІІІ
ГО, ВКС; опр.№ 60555/ 12.07.2021 г. гр.д. № 311/2021г. ІV г.о., ВКС, опр.433
от 28.05.2021г. по гр.д.№203/2021г. на ВКС,ІV г.о и др. по предявени искове
по чл.124 ГПК срещу „Електроразпределение Север“АД, съгласно която не е
отречено правото на ответника „Електроразпределение Север“ АД да
преизчислява сметките за потребена електрическа енергия по реда на ПИКЕЕ
от 2019г. Предвид на това мнозинството от членовете на настоящият състав
на ГОС намира, че следва да изостави досегашната си практика, в която се
приема, че операторът на електроразпределителна мрежа не е легитимиран да
преизчислява сметките за потребена електрическа енергия и получава сумите
по тях. Също така съществуването на процесното вземане на ответника може
да бъде изведено дори да се приеме,че действащите разпоредби на ПИКЕЕ
от 2019г. са неприложими към процесното правоотношение. Съгласно
установената съдебна практика на ВКС дори да отсъства специална правна
уредба на процедурата за преизчисляване на неправилно отчетената
потребена електрическа енергия , от самото правило на чл.183 ЗЗД следва,че
когато е било доставено определено количество енергия , но поради
допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и е заплатена по-
малка цена от реално дължимото , купувачът следва да доплати разликата
като цена на продадената енергия , а доставчикът да установи действително
доставеното количество ел.енергия за минал период ,включително и в
случаите , когато е доказано по несъмнен начин,че върху СТИ е извършено
неправомерно въздействие ,в резултат на което доставената енергия не е
отчетена правилно – р.№160 по гр.д.№1174/2020г., ВКС, ІVг.о.,р. № 119 на
ВКС по гр . д . № 4124/2019 г ., III г.о. , р№60279/08.12.2020г. по гр.д.
№1116/2021г. ІVг.о., опр.№55 по гр.д.№3331/ 2020 на ВКС,ІVг.о. и др. В
решение 60205 от 09.12.2021г. на ВКС по гр.д.№809/2021г. на ВКС е
посочено ,че това разрешение произтича от договорният характер на
правоотношенията между елекроразпределителните дружества и крайните
потребители на електрическа енергия,възникващи по силата на договори за
продажба на електрическа енергия при публично известни ОУ, имащи своята
специална регламентация ва ЗЕ,като тази специална регламентация не
изключва за неуредените случаи приложението на общите норми на ЗЗД
досежно задълженията на купувача да плати цената на продадената и реално
потребена от него енергия.
В случая от събраните по делото доказателства се установява,че
неотчетената и начислена за исковия период ел.енергия е възможн да бъде
консумирана съгласно заключението на СТЕ,което не е опровергано от
останалите доказателства по делото,както и че е спазен редът на
4
корекция,предвиден в ПИКЕЕ, с оглед на което ищецът дължи допълнително
начислената му потребена, но неотчетена, респективно незаплатена
електроенергия, за която е издадена процесната фактура №**********/
24.04.2020г. за сумата от 676,51лв .Отрицателният установителен иск с
правно основание чл.124 ГПК за недължимост на тази сума е неоснователен и
като такъв следва да се отхвърли. Първоинстанционният съд е стигнал до
обратния извод, поради което решението му , на основание чл.271,ал.1 ГПК
следва да се отмени.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК, на ответника следва
да се присъдят направените по делото разноски – в размер на 620лв. за
първоинстанционното производство и в размер на 385лв. за въззивното.
По изложените съображения, въззивният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №244 от 23.09.2021г. по гр.д.№759/2021г. на РС-
Габрово, вместо което постанови :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.124 ГПК от ВЛ. М. Ш.,
ЕГН**********, с адрес гр. Г., ул. "С." №** против
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК104518621, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258, да бъде прието за установено че ищецът ВЛ. М. Ш. ,
ЕГН********** не дължи на ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД, ЕИК104518621 , сумата от 676,51 лв. по фактура
№**********/24.04.2020 г., издадена от ответника вследствие извършена
корекция на начислената електроенергия за периода от 05.02.2020 г. до
21.04.2020 г., за обекта на снабдяване на ищеца, находящ се в гр. Г., ул. „С."
№ ***, с клиентски № ********** и абонатен № ***- като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА ВЛ. М. Ш., ЕГН**********, с адрес гр. Г., ул. "С." №** да
заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК104518621, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258 направените по делото разноски в размер на 620лв. за
първоинстанционното производство и в размер на 385лв. за въззивното.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5