№ 5154
гр. София, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110212328 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-2200282 от
08.08.2022 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“,
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на ХХХХХХ, с ЕИК
ХХХХХ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 1500 лева.
Недоволно от НП е останало санкционираното търговско дружество,
което го обжалва в срок. В жалбата сочи, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и е нарушен материалният закон при
издаването на НП. Сочи се, че не е било извършено описаното в НП
нарушение. Твърди се, че в НП не са описани доказателства. Навеждат се
аргументи, че АУАН не е връчен на надлежно упълномощен представител на
дружеството. Изложени са аргументи за маловажност на нарушението по
смисъла на чл. 415в КТ. С тези аргументи се иска отмяната на НП.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, се
представлява адв. Велинов, който пледира за отмяна на НП по посочените в
жалбата съображения.
1
Въззиваемата страна е редовно уведомена и изпраща процесуален
представител в съдебно заседание – юрисконсулт Д.. В пледоарията си по
същество иска съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
През месец юни 2022 г. служители от „Инспекция по труда“ гр. София са
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство на
дружеството ХХХХХХ, с ЕИК ХХХХХ. По време на проверката е
установено, че дружеството, в качеството си на работодател, не е изпълнило
предписание номер 3, дадено му на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, с
протокол за извършена проверка от 07.02.2022 г., а именно „Да се укаже със
знак, табела и/или цветове за безопасност (съгласно приложения № 1, 2 , 4)
местоположението и идентифицирането на пожарогасителното техническо
средство, в съответствие с чл. 10, ал. 3 от Наредба РД-07/8 за минималните
изисквания за знаци и сигнали за безопасност и/или здраве при работа“, като
срокът на предписанието бил изтекъл на 08.02.2022 г..
Ето защо, на 29.06.2022 г. в сградата на Инспекцията по труда, в
присъствието на упълномощен представител на ХХХХХХ, е съставен АУАН
от свидетелката Х. П. на дружеството затова, че не е изпълнило предписание
на инспекцията по труда. АУАН е връчен срещу подпис на пълномощник на
дружеството. Съдът намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателя, че представителят на дружеството не е имал представителна
власт да получи съставения АУАН, тъй като упълномощаването му се доказва
от приложеното по делото пълномощно /л.40/, с което Д.Г. е упълномощена
да представлява дружеството пред всички държавни, общински, контролни и
административни органи и институции в страната, с всички права, като е
посочено, че всички клаузи следва да се тълкуват в полза на пълномощника.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление (НП) № 22-2200282 от 08.08.2022 г., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“, София, с което на основание чл. 416, ал. 5,
вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от
КТ, на ХХХХХХ, с ЕИК ХХХХХ, е наложено административно наказание
2
„имуществена санкция” в размер на 1500 лева.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитаната в съдебното заседание свидетелка Х. П., както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – приобщени по реда на чл. 283
НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката, тъй като същите
се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат
противоречия и са логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Разглеждането на делото по същество означава, че съдът следва да
осъществи цялостна преценка на обосноваността и законосъобразността на
акта и наказателното постановление, истинността на обективираните в тях
констатации и направените в тази връзка фактически и правни изводи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които
съдържат всички необходими реквизити.
Съдът намира, че е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН.
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ „Който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.“
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че санкционираното дружество, не е изпълнило даденото му в
точка 3 от инспекторите на ИТ предписание в протокола за проверката от
07.02.2022 г.
Неизпълнението на предписанията е нарушение на просто извършване и е
било осъществено още с изтичането на срока за изпълнение на
предписанията, т.е. за дата на извършването на нарушението следва да се
счита денят, следващ този, в който срокът за изпълнение на предписанието е
3
изтекъл – доколкото срокът е бил до 08.02.2022 г., и следващият ден е
работен (сряда – 09.02.2022 г.), то нарушението следва да се счита за
извършено в първия работен ден след последния ден от дадения срок за
изпълнение, т.е. 11.10.2018 г., както правилно е определила инспекцията по
труда.
Доколкото при юридическите лица отговорността е безвиновна, то
субективната страна на деянието не следва да бъде обсъждана изобщо.
Досежно размера на наложеното наказание, съдът намира, че същото е
минималното, визирано в закона, поради което е законосъобразно.
В заключение, съдът намира, че процесният случай не може да се
квалифицира като маловажен с оглед характера на обществените отношения,
свързани с осигуряване на безопасност засягане от пожари на работещите в
сградата физически лица.
С тези мотиви, съдът намери възраженията на жалбоподателя, че не е
налице извършено нарушение за неоснователни. Предвид изложеното, съдът
счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на
въззиваемата страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 22-2200282
от 08.08.2022 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“,
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
4
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на ХХХХХХ, с ЕИК
ХХХХХ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 1500 лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д от ЗАНН, ХХХХХХ, с ЕИК ХХХХХ, да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“, София,сумата в размер на 80 лева
за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5