М О
Т И В
И
Към присъда № 116/14.06.2017
год. по НОХД № 1331/2016 год. по описа
на Сливенски Районен съд, изготвени на 29.06.2017 г.
Срещу
подсъдимият К.Ю.О. е повдигнато обвинение от РП-Сливен за
извършено престъпление по чл. 316 пр.
1-во вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
В с.з.
представителя на прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия, така
както е предявено. Пледира за налагане
на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което следва да изтърпи
при първоначален общ режим.
Гражданско
правни претенции не са предявени и респективно не са допуснати за съвместно
разглеждане в настоящето производство.
В с.з. подсъдимия
О., нередовно призован не се явява. За него се явява надлежно упълномощен защитник
от досъдебното производство, който да му бъде наложено наказание към минимума.
Съдът разгледа
делото при условията на чл. 269 ал. 3 т. 4 буква „Б” от НПК .
След
цялостна преценка на събраните и проверени в с.з. доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият О. е осъждан. Същият завършил
седми клас в ОУ „Хр.Смирненски" гр.Нова Загора, но не завършил осми клас.
В
началото на 2013г. подс. О. решил да изкара шофьорски курс и да получи СУМПС.
Знаел,
че няма завършено основно образование, което по ЗДвП е задължително за да
получиш СУМПС затова, чрез свой познат се свързал с мъж от гр.Сливен, който му
обещал, че срещу сумата от 1800 лв. може да го снабди със свидетелство за
завършено основно образование.
Подсъдимият
О. дал на непознатия мъж от гр.Сливен сумата от 900 лв., а остатъкът трябвало
да му даде след като мъжът набави документите.
Подсъдимият
О. провел шофьорски курс в ТД"Синхрон Комерс"ООД и успешно издържал
изпитите по теория и практика.
Съгласно
ЗДвП, желаещият да премине шофьорски курс по теория и практика е длъжен да
представи пред обучаващата фирма заверено от самия него копие на свидетелство
за завършено основно образование.
Необходимите
за започване на шофьорски курс документи на подс. О. - копие на диплома, лична карта и снимки
са били предоставени в обучаващата фирма от лице на име Пламен, познат на св. Д.-инструктор
в ТД"Синхрон Комерс"ООД Сливен. Лицето Пламен е заплатило и
обучението на подс.О..
След
като изкарал шофьорския курс и издържал успешно теоретичния и практически
изпит, подс. О. ***, който му предал документите, сред които били копие на
свидетелство за завършено основно образование и копие на удостоверение за
завършен курс по първа долекарска помощ при ПТП за водачи на МПС.
С комплекта
от документи, даден
му от непознатия
мъж, на 26.03.2013г. подс.О.
отишъл в сектор „ПП" при ОД МВР Сливен и ги предал на св.П.-системен
оператор в сектора.
Поради
зачестилите случаи на представяне на неистински документи за завършено основно
и по-високо образование, в сектор ПП при ОД МВР Сливен е въведена практика,
преди да се предадат на системен оператор, оригинала на документа - свидетелството
за завършено образование да се представя за проверка при инспекторите в сектора
св.А. или колегата му Стойков.
След
проверка на автентичността на документа за завършено образование някой от
двамата полагал личния си печат и подпис върху копието на документа.
След като прегледала подадения от
обв.О. набор от документи, св.П. видяла, че предоставеното от подс. О. копие на
свидетелство за завършено основно образование е заверено с ромбоиден печат и
подпис, изглеждащи като тези на св. А.. Копието на Удостоверението за завършен
курс по ПДП при ПТП на водачи на МПС, предоставено от подс. О. също приличало
на оригинално такова, издадено от ОС на БЧК Сливен. Документите, предадени от подс.
О. на св.П. са били приети и придвижени, в следствие на което на подс. О. е
било издадено СУМПС.
Видно от изготвената по делото
техническа експертиза, подписът в копието на предоставеното от подс. О.
свидетелство за завършено основно образование серия Е 91 № 030532 рег. № 22/12.02.1991г.
не е положен с помощта на химикална паста, а е изпълнен с цветен принтер.
Печатът е положен с помощта на тампонно мастило. Печатът положен върху копието
на свидетелството не съответства на образците на печати, взети от сектор ПП ОД
МВР Сливен.
Подписите,
надписът и името в копието на Удостоверение за завършен курс по ПДП при ПТП със
серия А №0563644/21.03.13г. към БЧК не са положени с помощта на химикална
паста, а са изпълнени с цветен принтер, а печатът е изпълнен с помощта на
тампонно мастило.
Подсъдимият К.Ю.О. е български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени както поотделно,
така и в тяхната съвкупност. Съдът дава вяра на събраните в хода на съдебното
следствие гласни доказателства, а именно свидетелските показания. Всички те
преценени поотделно и в тяхната съвкупност са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, кореспондират с
доказателствения материал по делото. Съдът кредитира и останалите събрани в
хода на досъдебното производство писмени доказателства, всичките имащи значение
за изясняване на обстоятелствата по делото, предявени на страните в хода на
съдебното следствие и неоспорени от тях.
Въз основа на приетото за установено от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
С деянието изложено във фактическата
обстановка, подс. О. е осъществил
състава на престъплението по чл. 316 пр. 1-во вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на 26.03.2013г. в
гр.Сливен, пред сектор „Пътна полиция" при ОД МВР - Сливен, съзнателно се
ползвал от неистински официални документи: свидетелство за завършено основно
образование серия Е91, № 030532, рег. № 22/12.02.1991г. на ОУ „Христо Смирненски"
гр.Нова Загора, привидно издадено от ОУ „Христо Смирненски” гр. Нова Загора,
представено във вид на копие, заверено с печат във форма на ромб с номер „1908”
с текст „КАТ-Пътна полиция ОДП Сливен – МВР” и Удостоверение за завършен курс по първа
долекарска
помощ при ПТП за водачи на МПС, серия А № 0563654/2013г.
,привидно издадено от ОС на БЧК гр.Сливен, представено във вид на заверено копие,
като от него за самото съставяне на документите не може да се търси наказателна
отговорност.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, същият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Причини за извършване на деянията съдът намира в незачитане на установения
в страната правов ред.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете
самопризнанията, а отегчаващи предишните осъждания на О..
След
като взе предвид изложените обстоятелства, причиненият престъпен резултат,
условията при които е извършено престъплението и целите на генералната и
специалната превенции съдът стигна до извода, че следва да наложи наказание на
подсъдимия О. при условията на чл. 54 от НК, а именно наказание лишаване от свобода за срок
от шест месеца, което следва да изтърпи при първоначален общ режим.
Съгласно
правилата на процеса подсъдимия О. беше осъден да заплати направените по делото
разноски в размер на 137.75 лв. по сметка на ОД МВР-Сливен.
Ръководен
от горе изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: