№ 2230
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110137726 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу причинителя на вредата с
правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането , предявен от “ДЗИ – О.З.” ЕАД с
ЕИК***, със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. “Г.Б.” №3, представлявано от главния
изпълнителен директор К.Ч. и изпълнителния директор М.Г., с адрес за призоваване и връчване
на съобщения и книжа в гр. В. на бул. „М.Л.“ №21 в офис II чрез пълномощника адвокат Д.
М. И. против „Е.М.З.“ АД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Ц.ш.“
№159 в блок Б. бизнес център, представлявано от ЧЛЕНОВЕТЕ НА УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ
Г.М.М. и В.Л.С.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ
на същия кодекс.
Ищецът прави искане да бъде допуснато привличането като трето лице на ЗАД „Б.В.И.Г.” с
ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. в район Т. на ул. „В.П.” №5, представлявано
от изпълнителните директори Р.И.Я. и К.Р., по реда на чл. 219 от Гражданския процесуален
кодекс. Изложени са твърдения, че дружеството е прехвърлило на ищеца процесното вземане
против ответника с договор за цесия.
Според чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да привлече трето
лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, с отговора на исковата молба. Кое лице
може да встъпи, за да помага, е видно от чл. 218 от същия кодекс. Според посочената разпоредба,
трето лице може да встъпи в делото за да помага на една от страните, ако има интерес решението
да бъде постановено в нейна полза. Тъй като искането за привличане на трето лице е направено
още с отговора на исковата молба, съдът счита, че то е навременно. Макар че решението по
настоящото дело няма по изключение да се разпростре и върху третото лице, ако то е
неблагоприятно за ответника, той би могъл да предяви против него иск. Следователно, интерес от
привличането на третото лице – помагач съществува.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 12. I. 2023 година, е постъпил такъв от ответната страна.
С отговора на исковата молба е направено искане съдът да изиска служебно документи и
удостоверения от „Е.С.О.“ ЕАД и от Главна дирекция „П.Б.З.Н.“ към Министерството на
1
вътрешните работи по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Според
посочената разпоредба всяка страна може да иска с писмена молба от съда да задължи
неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ. От логическото тълкуване
на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че страната може да иска представянето на
конкретен документ, за който има данни, че се намира у трето за делото лице. В случая се иска
посочени от ответника учреждения да съставят и издадат удостоверения и справки. Горното
следва да се извърши по реда на чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс като съдът снабди
ответника със съдебни удостоверения.
Освен това, според чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс официалните документи и
удостоверения се представят от страните. Изречение II урежда две възможни хипотези, в случай,
че някоя от страните не разполага с официален документ или удостоверение и е необходимо да се
снабди с такива от съответното учреждение:
съдът може да ги изиска от учреждението или
да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.
От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият
съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия,
които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да
предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за
целесъобразно да снабди ответника с удостоверения, въз основа на които той да изиска от
посочените в отговора на исковата молба учреждения издаване на официални документи или
удостоверения.
Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни
причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба
съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го
изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс
представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на
насрещната страна или на трето за спора лице. Поради горното ответникът следва да бъде
предупреден, че е длъжен да получи от учреждението издадените документи и да ги представи в
съда най-късно в първото открито заседание по делото или да представи в същия срок
доказателства, че въпреки положената от негова страна грижа представянето на документите в
срок е невъзможно. В противен случай съдът ще изключи документите, за които е издадено
съдебното удостоверение от доказателствата по делото.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ДОПУСКА привличането на ЗАД „Б.В.И.Г.” с ЕИК*** със седалище и адрес на управление
в гр. С. в район Т. на ул. „В.П.” №5, представлявано от изпълнителните директори Р.И.Я. и
2
К.Р., като трето лице-помагач на ответника.
2. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 11. ХIІ. 2018 година сключил с „Л.Б.П.“ ЕАД с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление в гр. С. на ул. „Л.С.“ №3, представлявано от управителката Р.Ч. Й.а,
договор за имуществено застраховане „И.П.“. На 17. VII. 2019 година настъпило
застрахователно събитие – пожар. Същото настъпило в следствие на действията на
работници и служители на ответното дружество – прекъсване на електрозахранването на
разпределителната мрежа.
Ищецът твърди още, че изплатил на застрахования сумата от 7 751.60 лева застрахователно
обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата
на увреденото лице до размера на платеното.
Ответникът не платил на ищеца претендираните общо 7 766.60 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
7 766.60 лева застрахователно обезщетение;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 12. VІІ. 2022
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че застрахованият не осигурил подходяща защита на
използваното съоръжение. Вредите не били причинени от работниците и служителите на
ответното дружество. Токовият удар представлявал „непреодолима сила“ по смисъла на
Закона за задълженията и договорите.
3. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на застрахователно събитие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на работниците и служителите на ответното
дружество, довело до настъпване на събитието;
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на работниците и
служителите на ответника, настъпването на застрахователното събитие и на описаните в
исковата молба вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
повреденото имущество;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
обстоятелството, че застрахования ползвал съоръжението без подходяща защита;
обстоятелството, че застрахователното събитие настъпило в резултат на събитие, различно
от описаното в исковата молба.
4. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
5. На основание чл. 185 от Гражданския процесуален кодекс НЕ ПРИЕМА като доказателство
по делото документ на чужд език, представен от ищеца, като във връзка с горното:
3
По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в
първото открито съдебно заседание да представи точен превод на представените с исковата
молба документ на чужд език на български, заверен от него (от ищеца).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изложи становище и не представи заверен точен
превод в срок, съдът ще счита, че не поддържа искането си за приобщаване на документа
към доказателствата по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по
чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.
6. ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане съдът да се снабди служебно с преписи от
официални документи и с удостоверения по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
7. На ищеца ДА СЕ ИЗДАДАТ НЕЗАБАВНО съдебни удостоверения, с помощта на които да
се снабди от „Е.С.О.“ ЕАД и от Главна дирекция „П.Б.З.Н.“ към Министерството на
вътрешните работи с преписи от официални документи и с удостоверения, и ДА СЕ
ОСТАВЯТ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЯТА СА ИЗДАДЕНИ И
ОСТАВЕНИ НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяко от учрежденията, до които са адресирани съдебните
удостоверения:
за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването
им.
че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната:
за задължението лично най-късно в първото открито съдебно заседание да представи
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, или да представи доказателства
за обстоятелствата, които са попречили да ги представи в срок, макар да е положила
необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на страната или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
8. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице А. Й. М.;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
4
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във
връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице А. Й. М.;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
9. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца.
2. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок да посочи за кои факти ще бъде разпитван
свидетелят, както и трите му имена на основание чл. 156, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля.
10. НЕ ДОПУСКА до разпит свидетеля, посочена от ответник, тъй като обстоятелствата, за
чието доказване е поискано събирането на гласни доказателства, следва да се установят с
други средства.
11. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
12. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
5
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
13. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
14. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01. III. 2023 година в 13 часа.
15. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
третото лице – помагач с връчване на препис от молбата за привличането му и от
настоящото определение;
вещото лице, по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
16. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси по реда на чл. 38, ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 50, ал. 5 във връзка с чл. 58 от същия
кодекс.
17. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
6
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, в случай че бъде
а
изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, на основание чл. 41, ал. 1, изречение I от
Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от
информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда
с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3,
т. 1 от същия кодекс.
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, в
а
случай че не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане на основание чл. 41, ал.
1, изречение II от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
докладна записка.
18. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване в частта, с която е конституирано третото лице –
помагачи по аргумент за противното от чл. 220, ал. 1, изречение ІІ от Гражданския процесуален
кодекс.
Определението в останалата си част не прегражда по-нататъшното развитие на делото и
възможност за обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от
противното основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то
не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7