Определение по дело №12105/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30655
Дата: 18 юли 2025 г. (в сила от 18 юли 2025 г.)
Съдия: Светлана Тодорова Панайотова
Дело: 20241110112105
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30655
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110112105 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба депозирана от „Т.“ ЕАД
срещу А. З. В.. Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, реводно уведомени, не депозират отговор на
исковата молба.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено. Ищецът е представил към исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за извършване на справка за родствени
връзки на .
По искането на ищеца за съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи,
съдът отлага произнасянето за първото по делото открито съдебно заседание, след
изслушване становището на страните във връзка с доклада по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период м.07.2020г.
до м.04.2023г., включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 207321,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако
такива са съставяни/.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за родствени връзки на ., на основание Наредба № 14 от
18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до
Регистъра на населението – Национална база данни „Население“, която да се приложи по
делото.
УКАЗВА на ответника, че ако той или негов представител не се яви в съдебно заседание
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът
може да постанови неприсъствено решение спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е
вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2025г от
10.00 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани, като им се връчи препис от настоящото определение, а на третото лице-помагач
да се връчи и препис от исковата молба и приложените към него доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Т.“ ЕАД
срещу А. З. В. с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 809.01 лева, представляваща цена на
топлинната енергия доставена до имот в гр.., за периода от м.07.2020г. до м.04.2023г, ведно
със законната лихва от 05.03.2024г до окончателното плащане, сумата от 98.57 лева
мораторна лихва за периода от 15.09.2021г до 26.01.2024г върху цената на топлинната
енергия, сумата от 52.74 лева – цена на услугата дялово разпределение за периода от
м.07.2020г. до м.04.2023г, ведно със законната лихва от 05.03.2024г. до окончателното
плащане, и сумата от 8.89 лева – мораторна лихва за периода от 16.10.2021г до 26.01.2024г
2
върху цената на услугата дялово разпределение.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника В. в
качеството и на собственик въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите
на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнася, като дължимите от ответника суми за исковия период не били
заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово
разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.
Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение.
Ответникът, редовно уведомени, не депозират отговор на исковата молба. Не вземат
становище по предявените искове.
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума, както и че през исковия период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за които обстоятелства не се излагат твърдения и не се
сочат доказателства.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.goveгnment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4