№ 12284
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110105594 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Р. СТ. Б. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 59966/2021 г. по
описа на СРС.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба, за допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да
бъде уважено. Следва да бъде уважено и искането на ответната страна за поставяне на
допълнителни въпроси към вещите лица, с изключение на въпрос № 1 в отговора на
исковата молба към СТЕ, доколкото същият не е от компетентността на вещото лице, а
има характер на правен такъв.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 59966/2021 г. по описа на СРС, 33-ти състав. Предвид
изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС, съдът намира, че посоченото ч.гр.дело следва
да се приложи към настоящето дело.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 59966/2021 г. по описа на СРС
към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, с изключение на
въпрос № 1 в отговора на исковата молба към СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д.С., гр.
София, ул. Захари Зограф № 11, тел. 0899/702927, който да се призове след
представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 350,00 лв., вносим от
страните, както следва: 250 лв. от ищеца и 100 лв. от ответницата в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ЮЛ. ИВ. Н., тел.
0886/551488, която да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300,00 лв., вносим от
страните, както следва: 220 лв. от ищеца и 80 лв. от ответницата в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.06.2022 г. от 10:10 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателство за внесен депозит.
В случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит в
определения срок, да се призоват вещите лица, като им се укаже да изготвят
заключение единствено по поставените от тази страна въпроси.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на
доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
2
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу Р. СТ. Б. за сумите от: 7
311,41 BGN /седем хиляди триста и единадесет лева и 41 стотинки/ - цена на доставена
от дружеството топлинна енергия, ведно със законна лихва от 19.10.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019 г. до 07.10.2021 г. в размер на
1 174,03 BGN /хиляда сто седемдесет и четири лева и 03 стотинки/, главница от
01.09.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 29,26 BGN /двадесет и девет лева и 26
стотинки/ - цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 19.10.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.10.2018 г. до
07.10.2021 г. в размер на 5,81 BGN /пет лева и 81 стотинки/, държавна такса в размер
на 170,41 BGN /сто и седемдесет лева и 41 стотинки/, юрисконсултско възнаграждение
в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/.
В законоустановения срок длъжникът е подал възражения срещу заповедта за
изпълнение, като съдът е указал на ищеца за възможността му в сроковете по чл. 422
вр. с чл. 415 ГПК да предяви установителни искове за съответните суми в заповедта за
изпълнение. След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове
за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за
дялово разпределение. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения
имот: гр. София, ул. Милин камък № 59, бл. 5, вх. Д, ап. 40, аб.№ 203331. Твърди, че
ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда
да установи съществуването на претендираните вземания така, както са установени в
заповедното производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявените искове. Оспорва
факта, че между страните е налице облигационно отношение. Твърди, че не е нито
собственик, нито ползвател на процесния имот. Счита, че ищецът не е доказал начина
на изчисляване на твърдяното като доставено количество топлинна енергия. Счита, че
към процесния период не е доказан валидно сключен договор с третото лице –
помагач. Липсвали данни за начина на остойностяване на топлинната енергия. Поради
тези и останалите подробно изложени съображения моли предявените искове да бъдат
отхвърлени.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендираните размери, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
3
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение; че ответникът е собственик или титуляр на вещно право на ползване в
процесния период на процесния имот.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочат доказателства за
установяването на разпределените в тяхна доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4