№ 28124
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110134135 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел е основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ищците за задължаване на ответника да представи д.ор с
клиниката, извършила манипулацията на кучето на ищците, съдът ще се произнесе
след посочване на значението на искания документ за изясняване на предмет на
делото.
Искането на ответника за допускане на съдебно-ветеринарномедицинска
експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
1
свидетел при режим на довеждане от ищците за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-ветеринарномедицинска експертиза за отговор на
въпросите, посочен в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Й. Т. Г..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за платен депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.01.2023 г., от 11:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са активно субуктивно и обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от Закона за задълженията и
д.орите (ЗЗД).
Ищците – С. Ц. С. и К. С. С., твърдят, че са собственици на мъжко куче на име
„Бъки“, родено на 26.09.2018 г., порода „каракаченска овчарска, като кучето се
отглежда от ищеца С. Ц. С. в дома , намиращ се в гр. С.“. На 01.02.2022 г. кучето и
изчезнало от двора на ищцата С., като ищците са го търсили в квартала, но не са го
открили. На 02.02.2022 г., около 08:30 часа ищецът С. е получил обаждане по телефона
от служител на ответника, който го е информирал, че кучето е заловено от служили на
„Екоравновесие“, Връбница, кастрирано е и може да бъде взето обратно от собственика
му. Когато ищцата С. е разбрала, че кучето е заловено и кастрирано принудително,
същата се е разстроила, изпадлана е в депресия, изпитала е чувство на гняв и тъга.
Кучето е било върнато на ищците в много лошо състояние – миришещо, мокро,
треперещо и стресирано. В следващите дни е установено, че кучето има вирусна
инфекция и травма на левия заден крак, в резултат на което се е наложило
многократното посещение на ветеринарна клиника за лечението му. Твърдят, че
поведението на служителите на СО, заловили и кастрирали принудително кучето им, е
било незаканосъобразно, като в резултат на същото са претърпели имуществени и
неимуществени вреди. Ето защо, ищецът К. С. С. претендира от ответника
обезщетение за имуществени вреди в размер на 2459,50 лв., представляващи разходи за
извършеното лечение на процесното куче, както и обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 1500 лв. – болки и страдания, които са в резултат на принудителното
залавяне, кастрарира и увреждане на кучето му. Ищцата С. Ц. С. претендира
2
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв. – болки и страдания, които
са в резултат на принудителното залавяне, кастрарира и увреждане на процесното куче.
Претендират разноските по производството.
Ответникът – СО, оспорва исковете както по основание, така и по размер. Сочи,
че ответникът е изпълнил възложените му по закон задължения във връзка със
залавянето и кастраринето на процесното куче. Твърди, че кучето не е било
принудително отнето, тъй като не се е намирало в имота на ищцата С. Ц. С., а извън
него, включително е било без придружител и се е придвижвало свободно, което е
наложило залавянето му. Оспорва в резултат на залавянето на кучето да са му
причинени физически увреждания, изразяващи се във вирусна инфекция и травма на
левия заден крак. Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени, като претендира
разноските.
С оглед становището на страните съдът счита, че безспорно и ненуждаещо се от
доказване е обстоятелството, че служители на ответника на 01.02.2022 г. са заловили
кучето на ищците, вследствие на което кучето е било кастрирано и върнато на ищците
на 02.02.2022 г.
За основателност на исковете в тежест на ищците при условията на пълно и
главно доказване е да докажат настъпването на фактическия състав на непозволеното
увреждане по чл. 49 ЗЗД, вр. чл.45 от ЗЗД и конкретно - че в резултат противоправни
действия на служители на ответника е било принудително заловено и кастрирано
кучето на ищцита, в резултат на което са му причинени увреждания, наложили
извършването от ищеца С. на разходи за лечение на кучето в претендирания размер,
включително ищците са претърпели болки и страдания, поради което са им нанесени
неимуществени вреди.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3