П Р О Т
О К О Л
№ 1046/20.12.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На двадесети декември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА КОЛЕВА
Секретар РОДИНА
ПЕТКОВА
Прокурор АНТОНИЯ
ИВАНОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
КОЛЕВА
ЧНД № 1363 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Л.св.Ж.Й.Ж. ***.
Началникът на Затвора – Варна, комисар Йордан Й. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
Л.св. Ж.: Да се даде ход на
делото. Не желая да ме защитава адвокат.
Н-ка на затвора: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Н-ка на
затвора:
Във връзка с все по-широкото застъпване на иновативните технологии за
постпенитинциарен контрол на остатъка от наказанието на о.л. Ж. промених
становището си относно мярката за пробационен надзор, поради което представям
актуален пробационен доклад. Основното ми становище остава да е положително,
като единствено уточнявам, че адекватна би била пробационна мярка по чл. 42,
ал. 2, т.3 от НК – ограничение в движението по отношение на жилището за период
от денонощието от 22 ч. до 6.00 ч. сутринта
с електронно наблюдение за срок от 6 м., плюс 6 месеца евентуално, както
е записано в текста на закона.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде приобщено
становището на н-ка на затвора. Ще взема отношение по същество.
Л.св.Ж.: Запознат съм с
новопредложената пробационна мярка. Наясно съм със системата за наблюдение,
минах такъв курс за запознаване по време на подготовката ми за явяване пред
съда за УПО.
Съдът намира, че така предсатвения писмен
документ от Началника на затвора- Варна е
относим и допустим, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА
към
материалите по делото доклад за пробационен надзор.
ПО
СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на
представените пред Вас документи и затворническото досие считам, че са налице
основания за УПО на л.св. Ж.Ж., т.к. намирам, че и двете кумулативно предвидени
в НК предпоставки са налице. От една страна предвид данните за фактически изтърпяно
наказание към днешна дата, налице са такива, които да доказват, че същия е
изтърпял повече от ½ от наложеното му с присъдата наказание лишаване от
свобода за срок от 18 години.
С оглед на представените други доказателства,
считам че е налице и втората изискуема предпоставка от НК - осъденият е дал
трайни положителни резултати. Корекционната работа с него е довела до такива безспорно и същият
може успешно да бъде реинтегриран в обществото. Считано от 2014 г. с решение на
Комисията по чл. 73 от ЗИНЗС, която към настоящия момент не съществува в този
си вид, предвид законодателните промени,
режимът за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е заменен от строг на
общ. Впоследствие със заповед от 20.11.2017 г. на Н-ка на затвора Варна л.св. Ж. излиза за изтърпяване на наказанието в ЗО от
открит тип, а с последваща заповед от 5.11.2018 г. на Н-ка на затвора- Варна
режимът за изтърпяване на наказанието е облекчен още до лек лежим. Вследствие
на така дадените положителни тенденции и корекционната работа с него актуалните
нива на риска от рецидив са сведени до
20 точки, нисък праг. Лишеният от свобода е оправдал доверието и пред
последните 4 години е показал стабилен самоконтрол и поведение, което и съобразено
с режимните изисквания и с правилата. Налице са трайни прояви по отношение на
полагания труд, награждаван многократно, вкл. изведен за работа на външен
работен обет без охрана, където работи към настоящия момент.
С оглед на всичко това и на обстоятелството,
че наложеното наказание за допуснати от него дисциплинарни нарушения са далеч
назад във времето считам, че цялостния
престой в местата за лишаване от свобода
безспорно се характеризират с неговото трайно осъзнато намерение да води
съобразен начин на живот, съобразен с правилата.
Именно с оглед на това считам, молбата за УПО
на л.с. Ж., независимо от сравнително големия остатък от наказанието, което
остава към настоящия момент следва да бъде уважена, като в рамките на
предвидените срокове от НК и с оглед на представения в днешното с.з. актуален
пробационен доклад, считам че следва да бъде определена и мярка пробационен
надзор с възможност за електронно наблюдение, така както е посочено в
пробационния доклад. Становището ми в
подкрепа на молбата на л.св. Ж. се
базира безспорно и на представената експертна оценка за неговото актуално
психично и емоционално състояние.
Моля за Вашето определение в този смисъл.
Н-ка на
затвора:
Считам, че молбата е допустима и основателна. Налице са предпоставките на чл.
70 от НК и доказателствата по 439 от НПК.
Спрямо л.св.Ж. е приложена в цялост регресивната система във връзка с
плана на присъдата, поради което можем да направим извод, че наказанието е изпълнило своите цели. Ако бъде постановено
УПО, такова предлагам с актуалния пробационен доклад, мярката за пробационен
надзор по чл. 42, ал.2, т.3 от НК да е с електронно наблюдение за срок до 1
година.
Л.св.Ж.: За мен както и за
семейството ми ще бъде по-добре остатъка от присъдата ми да бъде отменено и се
надявам молбата ми да бъде уважена. Имам собствено жилище, запазих семейството
си съпруга и дъщеря ме очакват. Живеем в кв. Виница. Сегашния ми работодател
преди няколко дни ми предложи да остана
да работя при него и смятам да се съглася, т.к. и финансовите условия са добри.
Съжалявам за повода, по който съм тук,
за постъпката си съжалявам и няма ден, в който да не съм мислил за това.
СЪДЪТ след като изслуша
становището на страните, запозна се с материалите по делото, за да
се произнесе намери за установено следното:
Производството е образувано по молба на л.св.
Ж. с искане за постановяване на УПО от остатъка от наказанието лишаване от
свобода, наложено му с присъда по НОХД № 467/2010 г. на ОС- Добрич. С цитирания
съдебен акт по отношения на Ж.Й.Ж. е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 18 години.
Към
настоящия момент, видно от приложената по делото справка л.св. Ж. е изтърпял фактически 10 г. и 19 дни, 2 дни прекъсване, от работа – 2 г., 7 м. и 16
д. Към настоящия момент остатъка от наказанието се явява в размер на 5 г., 3м.
и 27 дни. Горното сочи, че първата от предпоставките по чл.70, ал.1 от НК е
удовлетворена, т.е. осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание. Основната проблематика по делото е свързана с това доколко е налице
втората от изискуемите от закона предпоставки, а именно дали пред съда е
изправено лице, което е дало убедителни доказателства за своето поправяне.
Настоящият състав на ВОС намира, че отговорът
на този въпрос е положителен. Видно от доказателствата, представени от
затворническата администрация по отношение на Ж.Ж. са налице убедителни
доказателства, че същият е претърпял в резултат на корекционното въздействие
необходимата положителна промяна, дал е доказателства за това, че настъпилите
промени за достатъчно трайни, щото да
запазят своя необратим характер и след неговото интегриране в обществото.
Първоначалната оценка
на риска от рецидив от 15.07.2011 г.
е 40т. /на границата на ниското и средното ниво/. Отчетени са зони на дефицити:
отношение към правонарушението и умения за мислене. Рискът от вреди е отчетен
на средно ниво за обществото предвид характера на деянието. Изведени са на
внимание опасения за справяне в затвора, уязвимост, във връзка с въпроси на
контрола и е нарушаване на задълженията. Посочените опасения са отпаднали при
преразглеждане на оценката на риска от вреди в Затвора – Белене.
Текущата
оценка на риска от рецидив от 05.02.2013г. регистрира нисък риск от рецидив
-26т., като подобрението е в най-значимите зони, явили се в явен дефицит при
изследването на входа /след получаване на присъдата/, това в нагласите -
повишена осъзнатост по повод деянието и това на уменията за мислене -
повишаване на асертивността. Отчетено е ниско ниво на риска от вреди. В
резултат на изпълнението на пална на присъдата са отпаднали първоначално
изведените опасения във връзка с изтърпяване на присъдата.
На
14.09.2015г. е
изготвена нова оценка на риска от рецидив с отчетено завишаване на стойностите
до 31т. на ниско ниво. През атестационния период са наблюдавани негативни
тенденции в някои от проблемните зони: начин на живот и обкръжение и умения за
мислене, в следствие с допуснати за кратък период две дисциплинарни нарушения,
свързани с притежанието на забранени вещи. Рискът от вреди е отчетен без
промяна на ниско ниво.
На
20.12.2016г. е отчетено запазване и затвърждаване на ниските нива на оценката
на риска от рецидив. Продължила е работата по подобряване на уменията за
мислене и преодоляване на негативните последици от допуснатите дисциплинарни
нарушения, довели до завишаване на същата през 2015г. Л. св. се включва активно
в изпълнение на плана на присъдата. Рискът от вреди запазва ниските си нива,
без отчетени рискови фактори. Мотивиран да работи и да се обвърже с предстоящите
правни възможности за прекатегоризация в открит тип и ползване на УПО.
На
08.11.2017г. е изготвен четвърти профил на нуждите на правонарушителя. Рискът
от рецидив отчита снижаване и затвърждаване на стойностите в ниския регистър -
26т. Отчетено е понижение в зоните на отношение към правонарушението и умения
за мислене. Риск от вреди е отчетен без промяна на ниско ниво. Л. св. е
прекатегоризиран в открит тип.
Към 27.09.2018г. е
отчетено, че оценката на риска от рецидив на л. св. Ж. запазва ниските си нива
- 26т. Рискът от вреди е без промяна на ниско ниво. Л. св. си е поставил ясни
социалнозначими цели и е мотивиран да ги следва. В резултат на прилагането на
прогресивната система по плана за изпълнение на присъдата е регистрирано трайно
затвърждаване на постигнатите резултати. Приема отговорността за стореното.
Видима е преориентацията в житейските ценности, особено по отношение на
справянето със социалните проблеми. Самокритичен и осъзнат, изпитва угризения и
чувство за вина. Приспособим и възприемчив към положителни модели на поведение
и като цяло е ориентиран към позитивно утвърждаване. Режимът му е заменен от
общ на лек.
На 31.10.2019г. е
изготвена актуалната оценка на риска от рецидив и вреди. Регистрирано е
снижаване на стойностите й до 20т. Рискът от вреди е отчетен изцяло на ниско
ниво. Оправдава гласуваното му от администрацията на МЛС доверие след
поставянето му при облекчени условия на третиране. У лишения от свобода са
изградени умения за саморефлексия и самокритичност. Отчита своите личностови
дефицити и търси адекватни решения за тяхното преодоляване. Преосмислил е
допуснатите грешки в живота си. Индивидуално-корекционната работа с л. св. бе
насочена към изграждане на умения за адекватен социален пласмент на базата на
преобладаващ самоконтрол и адекватно самоутвърждаване. Лишеният от свобода
разпознава факторите, провокирали извършеното от него правонарушение и към
настоящия момент се отчита в значителна степен превес на когнитивния елемент в
неговото поведение над емоционалния. През последните четири години показва
стабилен самоконтрол и поведение, съобразено с изискванията и правилата.
Добронамерен в отношенията си, ориентира се бързо и правилно, разпознава
проблемите, анализира и оценява реално ситуациите, проявява благоразумие и
предпазливост.
От м. август 2015г.
до момента, л.св. Ж. не е допускал дисциплинарни нарушения, не са регистрирани
докладни записки и не е наказван. Награждаван и поощряван над 30 пъти.
Л.св. Ж. е участвал и в специализирани
програми за индивидуална и групова работа:
1.
Завършва успешно курс по умения за мислене, след това участва като
ко-водещ.
2.
Участва и като ко-водещ на краткосрочен курс по английски език по
програма ДРОПЛС.
3.
Взема участие в тренинг „Арт терапия".
Осъденото лице полага
системно труд. Със зап. № 169/10.06.2019г. е преназначен на външен работен
обект към фирма „ЗМБГ" АД и до момента работи там на шестдневна работна
седмица. Организиран и изпълнителен, справя се много добре с възложените му
задължения. Демонстрира лична ангажираност и утвърдени трудови навици, труди се
съвестно и отговорно, проявява инициативност. Включва се с желание в
отработването на допълнително възникнали задачи, без оплаквания и претенции
относно характера на работата. До момента оправдава гласуваното му доверие.
Отзивите за него сочат възможности за позитивно развитие. Отнася се с уважение
към преките си ръководители и пенитенциарните служители. При извършени внезапни
проверки на работния обект не са констатирани отклонения и нарушения. Затова и
съдът намира, че е налице и втората предпоставка за постановяване на УПО на
осъденото лице Ж.Ж..
Същевременно съдът намира, че следва да бъде
продължено наблюдението върху неговото поведение, като бъде постановена и
предложената пробационна мярка, а именно тази по чл. 42а, ал.2, т.3 от НПК -
ограничение в свободното предвижване, изразяващо се в забрана на лицето да
напуска жилището, което обитава за времето от 22.00 часа до 6.00 часа сутринта за срок от една година и шест
месеца. По този начин би се обезпечил обществения интерес и безопасност от една
страна, а от друга страна – ще се даде възможност осъдения да полага обществено
полезен труд, изхранвайки себе си и семейството си.
Същевременно съдът счита, че са налице
основанията по чл. 262, ал.2, т.2 от ЗИНЗС за постановяване на електронно
наблюдение, в частност радиочестотнотакова, като срока, за който това
наблюдение следва да бъде постановен е ограничен от нормата на чл.267, ал.1 ЗИНЗС до 6 месеца като за това и предложението следва да бъде уважено за 6
месеца. Безспорно съществува законова възможност по смисъла на чл. 267, ал.3 от ЗИНЗС този срок да бъде еднократно продължен с още 6 месеца, но това следва да
стане преди приключване на първоначалния период и след изготвяне на пробационен
доклад за поведението на осъдения.
Затова и съдът намира, че всички изисквания
на чл. 70, ал.1 от НК са удовлетворени и следва да бъде уважена молбата на о.л.
Ж.Й.Ж. за УПО, поради което и
О П
Р Е Д Е Л
И :
ОСВОБОЖДАВА Ж.Й.Ж., ЕГН **********,
роден на ***
г. в гр. Добрич, живущ ***
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му
с присъда по НОХД № 467/2010 г. на ОС-Добрич
наказание в размер на 18 години лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от ПЕТ
ГОДИНИ, ТРИ МЕСЕЦА И ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ, определена към момента на изтичане
на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
ПРОБАЦИОННА МЯРКА по
време на изпитателния срок по чл. 42а, ал.2, т.3 от НПК – „Ограничение в свободното предвижване, изразяващо се в забрана на
лицето да напуска жилището, което обитава за времето от 22.00 часа до 6.00
часа сутринта“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл.263, ал.1, т.2 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
електронно наблюдение на осъденото лице Ж.Ж., в частност радиочестотно такова, за
срока по чл. 267, ал.1 ЗИНЗС - ШЕСТ МЕСЕЦА.
Определението подлежи
на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава
двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание,
което приключи в 14.35 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: