Присъда по дело №971/2020 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 61
Дата: 30 октомври 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева Запрянова
Дело: 20205140200971
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 6130.10.2020 г.Град Кърджали
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – КърджалиІ състав
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Здравка И. Дечева

Запрянова
СъдебниА.И.К.

заседатели:Н.Н.Р.
Секретар:Ралица Р. Димитрова
Прокурор:Любослав Ангелов Бояджиев (РП-Крумовград)
като разгледа докладваното от Здравка И. Дечева Запрянова Наказателно
дело от общ характер № 20205140200971 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. А. Д. , роден на *** в гр.Кърджали,
живущ в гр.Кърджали, български гражданин, неженен, без образование,
безработен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 01.02.2020г. в гр.Кърджали, в съучастие като извършител с
Р.А.Б. от гр.Кърджали, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот- счупване на стъкло на лек автомобил
марка „Фолксваген-Транспортер“ с peг. № К1396 ВМ отнел чужди
движими вещи - авто МР3 „JVC KD-X351BT“ на стойност 131,10лв
и флаш памет „Наmа“ 16 GB на стойност 9,90лв., всичко на обща
стойност 141,00лв. от владението на Н. М. М. от гр.Кърджали, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата представлява опасен рецидив, поради което и на основание
чл.196 ал.1 т.2 предл.1-во във вр. с чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194
ал.1 във вр. с чл.29 ал.1, б.“а“ във вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр.чл.58а,
ал.1 от НК му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 24
1
месеца, като намалява така определеното наказание с 1/3, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 16 месеца при първоначален
„строг” режим на изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл.59 ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Г. А. Д. със снета по делото самоличност е бил задържан със
Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-24/ 01.02.2020г. за срок до 24
часа.
ПРИЗНАВА подсъдимия Р.А.Б., роден на *** в гр.Кърджали, живущ
в гр.Кърджали, български гражданин, неженен, без образование, безработен,
осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 01.02.2020г. в гр.Кърджали, в съучастие като извършител с Г.
А. Д. от гр.Кърджали, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот- счупване на стъкло на лек автомобил
марка „Фолксваген-Транспортер“ с peг. № К1396 ВМ отнел чужди
движими вещи - авто МР3 „JVC KD-X351BT“ на стойност 131,10лв
и флаш памет „Наmа“ 16 GB на стойност 9,90лв., всичко на обща
стойност 141,00лв. от владението на Н. М. М. от гр.Кърджали, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата представлява опасен рецидив, поради което и на основание
чл.196 ал.1 т.2 предл.1-во във вр. с чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194
ал.1 във вр. с чл.29 ал.1, б.“а“ във вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр.чл.58а,
ал.1 от НК му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 24
месеца, като намалява така определеното наказание с 1/3, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 16 месеца при първоначален
„строг” режим на изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл.59 ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Р.А.Б. със снета по делото самоличност е бил задържан със
Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-23/ 01.02.2020г. за срок до 24
часа.
ОСЪЖДА подсъдимите Г. А. Д. и Р.А.Б., и двамата със снета
самоличност да заплатят солидарно по сметка на ОДМВР- Кърджали
направените по делото разноски в размер на 83.00лв.
2
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото
доказателство 1брой флаш памет „Наmа“ 16 GB да бъде върнато на неговия
собственик- Н. М. М. от ***.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
съд- Кърджали в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА от 28.10.2020г. на КжРС
по НОХД № 971/ 2020г.
Повдигнато е обвинение срещу Г. А. Д. по чл.196 ал.1 т.2 предл.1-во
вр.чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК
за извършена кражба на 01.02.2020г. в гр.Кърджали при условията на опасен
рецидив, чрез разрушаване и повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот.
Повдигнато е обвинение и срещу Р. А. Б. по чл.196 ал.1 т.2 предл.1-
во вр.чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от
НК за извършена кражба на 01.02.2020г. в гр.Кърджали при условията на
опасен рецидив, чрез разрушаване и повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот.
Делото се гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие.
На него и двамата подсъдими Д. и Б. признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразяват съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. На тази база и на основание чл.372 ал.4
вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието на двамата дейци без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението от
фактическа и правна страна. Счита, че по безспорен начин е доказано, че на
инкриминираната дата двамата подсъдими чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот отнели чужди движими вещи на обща
стойност 141лв. от владението на Н.М.М. от гр.Кърджали без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява
опасен рецидив. Налице били основанията и двамата подсъдими да бъдат
признати за виновни по така повдигнатите обвинения. Моли съда при
определяне на наказанието по отношение на подсъдимия Р. А. Б. да се има
предвид той е с голяма степен на обществена опасност, осъждан е
многократно за престъпления против собствеността, с лоши характеристични
данни е по местоживеене, поради което моли съда да му наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 5 години, което на основание чл.58а от НК
да бъде намалено с 1/3 и да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на
основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС. Настоява на основание чл.59 ал.1 от НК
да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан за срок
от 24 часа по Закона за МВР. По отношение на подсъдимия Г. Д. прокурорът
предлага да се вземе предвид лошите му характеристични данни и предишно
осъждане, поради което да му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 години, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 и
изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл.57 ал.1 т.2 от
ЗИНЗС. Настоява на основание чл.59 ал.1 от НК да бъде приспаднато
1
времето, през което е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.Моли съда
вещественото доказателство флаш памет да бъде върнато на правоимащия
Н.М., както и разноските по делото да се възложат на двамата подсъдими
солидарно.
Назначеният от досъдебното производство служебен защитник
адвокат Костадинов на подсъдимия Р. Б. пледира, че подзащитният му е
извършил деянието и от доказателствата по делото счита, че вината му е
доказана по несъмнен начин. Моли съда да му наложи едно справедливо
наказание, което да е по- ниско от предложеното от прокурора с приложение
на чл.58а от НК като се вземат предвид смекчаващите вината обстоятелства-
съдействие на досъдебното производство и възстановяване на щетите, които е
причинил. Подсъдимият Р. Б. се признава за виновен и в своя защита
настоява, че е заплатил парите за счупения прозорец на Неджатин в размер на
120лв. В последна дума изразява съжаление от стореното.
Назначеният от досъдебното производство служебен защитник
адвокат Базлянков на подсъдимия Г. Д. заявява, че поддържа изцяло казаното
от прокурора. В действителност от събраните доказателства включително и
от самопризнанията на дееца се доказва и установява, че той е извършил
инкриминираното престъпление. Поради това следва да бъде признат за
виновен, а относно наказанието споделя разбирането за размера от страна на
прокурора. Подсъдимият Г. Д. се признава за виновен и в своя защита
настоява, че е бил пиян по време на кражбата, но възстановил щетите за
счупения прозорец. В последна дума изразява съжаление от стореното.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият Г. А. Д. , роден на *** в
гр.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български гражданин, неженен, без
образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Р. А. Б. , роден на *** в гр.Кърджали, живущ в
гр.Кърджали, български гражданин, неженен, без образование, безработен,
осъждан, с ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в
обвинителния акт, а и предвид разпоредбата на чл.372 ал.4 от НПК, както и
признанието на всички факти от двамата подсъдими, то съдът възприема нея,
а именно: На 01.02.2020г. двамата дейци Г. Д. и Р. Б. след употреба на
алкохол тръгнали пеша заедно да се прибират към махалата, в която живеят в
гр.Кърджали. Минали по ул.Ивайло в града, където бил паркиран лек
автомобил марка „Фолксваген-Транспортер“ с peг. № К1396 ВМ, който към
този момент бил без регистрационните табели и собственост на свидетеля Н.
М. М. . Двамата погледнали през прозореца на автомобила и видели, че вътре
2
в него имало авто МРЗ „JVC KD-X351BT“ и флаш памет „Наmа“ 16 GB.
Тогава им хрумнало да откраднат тези вещи. За целта с камък те счупили
стъклото на предната лява вратата на автомобила и проникнали вътре в него.
Там подсъдимият Р. Б. измъкнал авто МРЗ „JVC KD-Х351ВТ“ с поставената в
него флаш памет, а подсъдимият Г. Д. извадил и взел последната.
Предизвикания от подсъдимите лица шум бил дочут от свидетеля
А.Н., който погледнал към ул.Ивайло, откъдето доловил шума. Видял две
лица в близост до лекия автомобил марка „Фолксваген-Транспортер“ с peг. №
К1396 ВМ, собственост на свидетеля Н.М., а малко след това ги видял и вътре
в него. Обадил се на собственика на МПС- то, на когото съобщил за видяното.
Свидетелят А.Н. веднага се отправил към автомобила си, където на място
разпознал подсъдимите Р. Б. и Г. Д., които му били известни с прозвищата си
„Д.“- за Р., и „К.“- за Г.. Виждайки го, последните двама побягнали. Въпреки
това свидетелят А.Н. успял да хванал за дрехата дееца Г. Д., който обаче
,спял да се отскубне и избяга като се прибрал в дома си с намиращата се у
него флаш памет. Подсъдимият Р. Б. също побягнал, но в различна посока с
намиращият се у него авто МРЗ „JVC KD-X351BT“. След известно време
подсъдимият Р. Б. бил открит от свидетеля Н.М., като касетофонът все още
бил у него. Още тогава деецът Р. Б. предал авто МРЗ „JVC KD-X351BT“ на
собственика. По- късно, след установяването му, и подсъдимият Г. Д. предал
флаш паметта на полицейските служители.
От заключениета на стоково оценителната експертиза се установява
стойността на всички откраднати вещи, а именно 141.00лв.
Тази фактология се подкрепя от направените самопризнания на
дейците, както и от всички други събрани на досъдебното производство
доказателства- гласни и писмени.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Р. Б. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2
предл.1-во вр.чл.195 ал.1 т.3 вр.с чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ вр. чл.20 ал.2
вр.ал.1 от НК. Деянието е осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Деянието е съставомерно по чл.196
ал.1 т.2 от НК вр. по чл.29 ал.1 б.“а“ от НК, тъй като деецът извършил
настоящото престъпление след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по- малко от 1 година без
приложението на чл.66 от НК по съвкупността от престъпления по НОХД №
882/ 2010г. на КжРС, НОХД № 350/ 2011г. на КжРС и по НОХД № 628/
2011г. на КжРС. Престъпление от подсъдимият Б. е съставомерно и по чл.195
ал.1 т.3 от НК, тъй като деянието е извършено чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот, а именно счупил стъклото на лекия
автомобил, от които извършил кражбата. Налице е и престъпление извършено
3
в съучастие с подсъдимия Г. Д. като извършители, тъй като и двамата са
участвали в самото изпълнение на деянието. Причините за извършване на
деянието се коренят в неуважение на дееца към закона, незачитане на личната
собственост, ниско правосъзнание, тежкото материално положение и навик за
изхранване и снабдяване за средства чрез престъпление.
Подсъдимият Г. Д. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 предл.1-во вр.чл.195 ал.1 т.3 вр.с
чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ вр. чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК. Деянието е
осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Деянието е съставомерно по чл.196 ал.1 т.2 от НК вр. по чл.29
ал.1 б.“а“ от НК, тъй като деецът извършил настоящото престъпление след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по- малко от 1 година без приложението на чл.66 от НК по НОХД № 988/
2015г. на КжРС. Престъпление от подсъдимият Д. е съставомерно и по чл.195
ал.1 т.3 от НК, тъй като деянието е извършено чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот, а именно счупил стъклото на лекия
автомобил, от които извършил кражбата. Налице е и престъпление извършено
в съучастие с подсъдимия Р. Б. като извършители, тъй като и двамата са
участвали в самото изпълнение на деянието. Причините за извършване на
деянието се коренят в неуважение на дееца към закона, незачитане на личната
собственост, ниско правосъзнание, тежкото материално положение и навик за
изхранване и снабдяване за средства чрез престъпление.
ПО НАКАЗАНИЕТО: по отношение на Г. Д.: То следва да бъде
определено при условията на чл.58а, ал.1 от НК предвид разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност
на деянието- типична съобразно начина на извършване; като отчете
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- ниската стойност на
инкриминираните вещи, съжалението от извършеното, тежко социално и
семейно положение, както и отегчаващи вината обстоятелства- лоши
характеристични данни, предишни осъждания извън квалификацията за
извършеното при условията на опасен рецидив и упоритостта при извършване
на точно този вид кражби и по такъв начин; заради всичко изброено по- горе
при превес на смекчаващите обстоятелства, счете че чрез наказание в
минималния размер, а именно „лишаване от свобода” за срок от 24 месеца, ще
бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК. Така определеното наказание съдът
намали с 1/3 на основание чл.58а, ал.1 от НК, поради което наказанието,
което следва да изтърпи е „лишаване от свобода” за срок от 16 месеца при
първоначален „строг” режим на изтърпяване съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от
ЗИНЛС. На основание чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна времето, през което
подсъдимият Г. А. Д. е бил задържан със Заповед за задържане на лице рег.№
1947зз-24/ 01.02.2020г. за срок до 24 часа.
4
по отношение на Р. Б.: То следва да бъде определено при условията
на чл.58а, ал.1 от НК предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК. Съдът
като взе предвид степента на обществена опасност на деянието- типична
съобразно начина на извършване; като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства- ниската стойност на инкриминираните вещи,
съжалението от извършеното, тежко социално и семейно положение, както и
отегчаващи вината обстоятелства- лоши характеристични данни, предишни
осъждания извън квалификацията за извършеното при условията на опасен
рецидив и упоритостта при извършване на точно този вид кражби и по такъв
начин; заради всичко изброено по- горе при превес на смекчаващите
обстоятелства, счете че чрез наказание в минималния размер, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 24 месеца, ще бъдат изпълнени целите на
чл.36 от НК. Така определеното наказание съдът намали с 1/3 на основание
чл.58а, ал.1 от НК, поради което наказанието, което следва да изтърпи е
„лишаване от свобода” за срок от 16 месеца при първоначален „строг” режим
на изтърпяване съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЛС. На основание чл.59
ал.1 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият Р. А. Б. е бил
задържан със Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-23/ 01.02.2020г. за
срок до 24 часа.
С оглед изхода на делото- осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимите Г. А. Д. и Р. А. Б. да заплатят
солидарно по сметка на ОДМВР- Кърджали направените по делото разноски
в размер на 83.00лв.
Настоящата инстанция постанови след влизане на присъдата в сила
вещественото доказателство 1брой флаш памет „Наmа“ 16 GB да бъде
върнато на неговия собственик- Н. М. М. от гр.Кърджали ***.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни