Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 05.11.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На четиринадесети октомври две хиляди и
двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Н.
Стоянова
като
разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 366/2020г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по повод жалбата на „***“
ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***,
чрез адв.И. против Наказателно постановление №***. на
***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.14 ал.4 от ЗМДТ е наложено
наказание имуществена санкция в размер
на 100.00 лева на основание чл.127 ал.1 от ЗМДТ. В депозираната жалба се
излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, поради което се иска неговата отмяна.
В с.з., за жалбоподателя,
редовно призован, представител не се явява. Упълномощеният процесуален
представител адв.И. е депозирал нарочна молба, с
която заявява, че поддържа жалбата и
моли НП да объде отменено.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява в съдебно
заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – ю.к.Д., която
моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Административно наказателното производство е образувано със съставянето на
Акт за установяване на административно нарушение № Д.г. от Н.М., ст.инспектор
в отдел МДТ при Община-Царево, срещу дружеството-жалбоподател.
При извършване на служебна проверка на 24.08.2020 г. в сградата на ***, служителите
на ***Н.М. и Д.П. установили, че дружеството –жалбоподател не е спазило срока по
чл.14 ал.1 от ЗМДТ за подаване на отдел *** на информация за отчетната стойност
и други данни, имащи значение за определяне на данък върху недвижим имот
- ***, находящ се в апартаментен хотел "П."
в ***, с кадастрален идентификатор на същия ***. Процесния
имот е бил придобит от дружеството чрез апорт при учредяването му, съгласно учредителния
акт, вписан в СВ при РС-Царево на 05.06.2020г., а информацията за отчетна
стойност /приложение 3 към декларация по чл.14 от ЗМДТ/ и други данни,
необходими за облагането са били получени в отдел МДТ Царево чрез куриер на
12.08.2020 г., входирани с № ***г. с дата на приемане
от куриерската служба 07.08.2020 г. Въз основа на така установеното при
проверката, актосъставителят М. съставила срещу дружеството Акт за
установяване на административно нарушение №***г., като приела, че дружеството е извършило нарушение на чл.14
ал.4 вр.ал.1 от ЗМДТ, като препис от акта е връчен
срещу подпис на упълномощен представител на дружеството. В законоустановения
тридневен срок не са депозирани писмени възражения срещу акта.
Въз основа
на така съставения АУАН и след преценка на материалите, Кмета на Община-Царево
издал на 14.09.2020г. обжалваното НП, с което на дружеството-жалбоподател за
нарушение на чл.14 ал.4 от ЗМДТ е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 100.00 лева на основание чл.127 ал. 1 от ЗМДТ.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 18.09.2020г., видно от известието
за доставяне/л.10/, а жалбата срещу него е подадена на 25.09.2020г., видно от товарителницата
на куриерската фирма /л.12/.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по
делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа
обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок
за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка
съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите
констатации в акта или в наказателното постановление (арг.
чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление
№ 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон.
В конкретния случай, съдът счита, че наказателното постановление е издадено
от оправомощено за това лице, а АУАН е съставен от
компетентен орган, видно от приобщеното към материалите по делото Заповед № ***г.
на ***. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния срок.
Въпреки това, настоящият състав счита, че при издаване на НП са допуснати
съществени нарушения по следните причини:
Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.4 от ЗМДТ, за новопостроен или придобит
по друг начин имот или ограничено вещно право на ползване в срока по ал. 1
предприятията подават информация за отчетната стойност и други обстоятелства,
имащи значение за определянето на данъка,
а съгласно ал.1 - за новопостроените сгради и постройки, които не
подлежат на въвеждане в експлоатация по реда на Закона за устройство на
територията, собственикът уведомява за това писмено в 2-месечен срок общината
по местонахождението на имота, като подава данъчна декларация за облагане с
годишен данък върху недвижимите имоти.
По делото е безспорно, че дружеството-жалбоподател при учредяването си на
05.06.2020г. е придобило чрез апорт процесния имот и съгласно разпоредбата на чл.14 ал.4 вр.ал.1 от ЗМДТ е следвало да подаде информация до община
Царево за отчетната му стойност и други обстоятелства, имащи значение за
определяне на данъка в двумесечен срок, като подаде данъчна декларация за
облагане с годишен данък върху недвижимия имот, като този срок за жалбоподателя
е изтекъл на 06.08.2020г. По делото също така безспорно се установи, че дружеството е подало на 07.08.2020г. чрез
куриер до община Царево информация за отчетната стойност на процесния
имот и други обстоятелства, имащи значение за определяне на данъка, с данъчна
декларация за облагане с годишен данък върху недвижимия имот, като документите са били получени в община
Царево на 12.08.2020г., т.е. дружеството
е подало процесните документи извън
определения по закон двумесечен срок, с което е осъществило състава на
нарушение по чл.14 ал.4 вр.ал.1 от ЗМДТ.
В случая обаче, за така извършеното от дружеството нарушение по чл.14 ал.4 вр.ал.1 от ЗМДТ, АНО е санкционирал дружеството на
основание чл.127 ал.1 от ЗМДТ. С цитираната разпоредба се санкционира лице, което не спазва
разпоредбите по ЗМДТ извън случаите по
чл. 123, 124 и 125, като на виновните лица се налага глоба в размер от 20
до 200 лева, а на юридическите лица и едноличните търговци - имуществена
санкция в размер от 100 до 500 лева, с което неправилно е приложил закона.
Настоящият съдебен състав намира, че относимата
санкционна разпоредба е тази на чл. 123,
ал. 1 от ЗМДТ, който не подаде декларация по чл. 14, не я подаде в срок,
както и не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства, водещи до
определяне на данъка в по-малък размер или до освобождаване от данък, се
наказва с глоба в размер от 10 до 400 лв., а
юридическите лица и едноличните търговци - с имуществена санкция в размер от
500 до 3000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание. Неправилното
приложение на относимата санкционна норма води до
нарушаване правото на защита на соченото за нарушител лице, тъй като то е
лишено от възможността да разбере за кое точно нарушение е санкционирано - за
това, което е описано в мотивите на НП или за това, което е посочено в
санкционната норма, същото съставлява съществено процесуално нарушение и основание
за отмяна на наказателното постановление.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №***. на ***, с което на „***“ ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес
на управление: ***, за нарушение на чл.14 ал.4 от ЗМДТ е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 100.00
лева на основание чл.127 ал.1 от ЗМДТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: