Определение по дело №672/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260005
Дата: 7 януари 2021 г.
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20203100100672
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2020 г.

Съдържание на акта

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............/07.01.2021г.

гр. Варна

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено в състав:

  

                                                           СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело 672 по описа за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от В.Ж.Ж. срещу Х.Н.М. с искане за разваляне на договор за покупко – продажба на имот с идентификатор №10135.4027.31, отразен в нотариален акт №164/14.09.2007г., том III, рег. №495 на н-с Петранка Димова, поради „невъзможност и нежелание да се плати продажната цена“.

С определение от 07.08.2020г. не е бил приет за разглеждане  иск по чл.26, ал.1 от ЗЗД на В.Ж.Ж. срещу Х.Н.М., за прогласяване за нищожен на горепосочения договор за покупко –

продажба на недвижим имот, отразен в нотариален акт №164/14.09.2007г., том III, рег. №495 на н-с Петранка Димова, поради накърняване на добрите нрави, като производството по този иск е било отделено от предходния докладчик по делото в самостоятелно такова под №2096/2020г. на ВОС. 

С определение от 12.08.2020г. производството по настоящия иск по чл.87 от ЗЗД е било спряно до приключване на производството по отделения иск по чл.26 ЗЗД по гр.д. №2096/2020г. на ВОС. 

С влязло в законна сила определение №3717/11.11.2020г. по гр.д. №2096 по описа за 2020г. на ВОС, производството по това дело (с предмет отделения иск за нищожност по чл.26 ЗЗД) е прекратено.

Поради горното на осн. чл.230, ал.1 ГПК делото следва да се възобнови.   

При извършената служебна проверка за редовност настоящият съдебен състав констатира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и допустимост. Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение на указанията в този срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Подадените предишни уточняващи молби не съдържат изпълнение, в цялост и надлежно, на предходните указания на съда, като отделно настоящият съдебен състав констатира още някои нередовности. С оглед на това следва да се даде нова възможност за отстраняване на всички нередовности. При ново неизпълнение на указанията в тяхната цялост делото ще бъде прекратено.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 672 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в, на осн. чл.230, ал.1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 672 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/да изпълни надлежно и в цялост предходно даденото му указание, като посочи ясно и несъмнено дали твърди, че даденото на ответника пълномощно за разпореждане с процесния имот на ищеца е включвало и правото да получи продажната цена или пълномощното не е включвало такова право за цената;

2/ да уточни ясно и несъмнено дали твърди, че цената по договора не е била платена изобщо или твърди, че е била платена на пълномощника, но не е била върната от него на упълномощителя-ищец;

3/ с оглед на горното да обоснове твърдението си за „неплащане“, при отразеното в представения НА №164/14.09.2007г. удостоверяване от нотариуса на друго, като съответно с това наведе и съответни оспорвания досежно самия документ НА №164/14.09.2007г.;

4/ с оглед на горното да уточни ясно и несъмнено основанието, с оглед на което претендира разваляне – изобщо липса на плащане на продажна цена или невъзможност на купувача за плащане (и в този случай в какво се изразява тя и кога е настъпила) или „нежелание“ на купувача за плащане (и в тогава да обясни как „нежеланието“ може да основе „разваляне“ по чл.87 ЗЗД);

5/ с оглед на горното да уточни ясно и несъмнено на кое конкретно от четирите по чл.87, ал.1 и ал.2 ЗЗД основания за разваляне се позовава и кога е настъпило то, а ако се позовава на повече от едно – да ги посочи и обсонове в логична поредност, с посочване на предпоставките и момента на всяко едно от тях, поотделно.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………