№ 670
гр. Пазарджик, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Ирина Ат. Джунева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20235200600583 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За ОП Пазарджик се явява прокурор М..
Подсъдимите жалбоподатели Е. И. Ч. и П. И. Ч. се явяват лично,
редовно уведомени.
Явява се адв. Г. като особен представител на пострадалия В. Г. В..
Свидетелят П. П. се явява лично, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание.
Постъпило е писмо, че за двамата подсъдими от АК Пазарджик е
осигурен служебен защитник адв. С. Д., същата присъства в днешното
съдебно заседание.
На основание чл. 94, ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат С. Д. за служебен защитник на подсъдимите Е.
И. и П. Ч..
Явява се адв. К. С. редовно упълномощен за подсъдимия Е. Ч.,
представил надлежно пълномощно по делото.
По делото е представено копие от пълномощно от адв. А. П. за
1
подсъдим П. И. Ч.. /Такова лице по делото няма/
Изявление на подсъдимия П. И. /Ч./: Аз се ожених на 20.07.2023 г. и
си смених фамилията и вече съм И., а не Ч..
В момента постъпва молба, входирана в 10:42 ч. от адв. А. П., в която
заявява, че няма възможност да се запознае с деянието по делото, имал е
личен ангажимент и не може да се яви. Няма приложение за причините, по
които не може да се яви.
Подсъдимият П. И. прилага молба със същото съдържание като на
неговия адвокат П., която се дава от неговата секретарка.
Подсъдимият П. И.: Държа на своя адвокат.
Становище на страните по хода на делото.
Прокурор: Трябва да има обективна причина за недаване ход на делото,
реално погледнато адв. П. не сочи никаква причина. Евентуално ако съдът
приеме, че ще се отложи делото, моля следващия път да представи някакъв
документ, че тази лична ангажираност е обективна, за която не може да се
яви.
Адв. Г.: Поддържам изявлението на държавното обвинението за
недаване ход на делото.
Адв. С.: Да не се дава ход на делото.
Съдът намира, че следва да се назначи служебен резервен защитник на
подсъдимите адв. С. Д..
Съдът намира, че ход на делото не може да бъде даден, поради
неявяване на защитник и тъй като обаче защитникът адв. А. П. не представя и
не сочи обективни причини за неявяването си на осн. чл. 271, ал. 11 НПК
следва да му се наложи глоба в размер на 500 лв., тъй като става причина за
недаване ход на делото.
Въпреки явяването на резервен защитник на този етап и с оглед на
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЛАГА глоба в размер на 500 лв. на адв. А. П. от АК Пазарджик.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2023 г. в 14:00 ч., за която
2
дата и час страните, прокуратурата и резервния защитник са уведомени в
днешното съдебно заседание. Да се призове адвокат А. П. от АК Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3