ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№56
гр. Русе, 14.12.2021 г.
Административен съд -
Русе, IV – ти състав в открито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия: ГАЛЕНА ДЯКОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 439 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Постъпила е жалба от П.Б.М. ***,
депозирана чрез адвокат-пълномощник К.Х. ***, против мълчалив отказ на
Изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ)
„Земеделие“ –
Разплащателна агенция (РА) да се
издаде уведомително писмо за извършени оторизации по схемите и мерките по чл. 1
от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания, за Кампания 2019 г., във връзка с
подадено от жалбоподателката заявление за плащане (л. 8 – 12 и л. 17 от
преписката).
Жалбоподателката твърди, че е отправила Искане вх. № 02-6500/4442#2 от 19.01.2021 г. до Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ да се произнесе по
подаденото от нея
заявление за Кампания
2019 г., по което не е налице произнасяне в законоустановения срок (л. 5 – 7 от преписката).
Претенцията е съдът да отмени оспорения
мълчалив отказ и да задължи органа да се произнесе по подаденото заявление.
Претендира и присъждане на направените по производството разноски, съгласно
представен списък на разноските (л. 22 от делото).
От страна на ответника,
действащ чрез процесуалния си представител
- гл.
юрисконсулт Л. Ж., се оспорва
основателността на жалбата. Претендира се и
присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева (л.23 и 24
от делото).
След като се запозна с
депозираната жалба, становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, съдът намира за установено
следното:
По фактите
Жалбоподателката е подала Заявление за подпомагане с УИН 18/030519/86117 за Кампания 2019 г. по схема за
обвързано подпомагане за зеленчуци – оранжерийно производство (л. л. 29 – 41 от
преписката).
С Писмо вх. № 02-6500/4442 от 04.09.2020 г. до Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ жалбоподателката е отправила искане за произнасяне по
заявлението й, като е
посочила, че
срокът за плащане е изтекъл, а не е била уведомена за причината, поради която не й е
било извършено плащане по посочената схема (л. 1 от преписката).
С Писмо изх. № 02-6500/4442#1 от 17.09.2020 г. Заместник-изпълнителен директор на
ДФ „Земеделие“ е информирал М., че ДФ „Земеделие“ –
РА все още не е издала краен административен акт, който може да бъде обжалван.
Разплащателната агенция ще изготви и предостави уведомителни писма за извършена оторизация
по схемите и мерките за директни плащания на всички кандидати, подали Заявление за подпомагане,
съгласно чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Посочва, че
такова писмо ще й бъде издадено и на нея. В писмото подробно ще бъде посочена
одобрената сума за подпомагане, санкциите и редукциите по отделните схеми и
мерки, както и редът и начинът на обжалването му (л. 4 от преписката).
Жалбоподателката е отправила отново Искане вх. № 02-6500/4442#2 от 19.01.2021 г. до Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ да се произнесе по
подаденото от нея
заявление за Кампания
2019 г., по което се твърди, че не е налице произнасяне в законоустановения срок (л. 5 – 7 от
преписката).
В проведеното на
21.10.2021 г. открито съдебно заседание по делото, процесуалният представител
на ответника - гл. юрисконсулт Л. Ж. представя
разпечатка от официалния сайт на ДФ „Земеделие“, удостоверяваща факта на
оповестяване към земеделските производители от страна на ДФ „Земеделие“ в Секция
„Новини“ от 13.09.2019 г. на информация, с която се уведомяват земеделските
стопани, кандидати по мерките за 2019 г., че уведомителните писма за извършени
плащания ще бъдат публикувани в Системата за електронни услуги (СЕУ) на ДФ
„Земеделие“. От 06.08.2021 г. отново са публикувани обявления от интернет
страницата на фонда, че в системата за електронни услуги на ДФ „Земеделие“ са
публикувани уведомителните писма по схеми и мерки за директни плащания за Кампания
2019 г. Представя и извлечение от системата за електронни услуги на ДФ
„Земеделие“, която предоставя достъп до интегрираната система за администриране
и контрол, чрез която се извършват административните проверки, съответно
актуализациите по подадени заявления за подпомагане, от която е видно, че от
05.05.2020 г. жалбоподателката има регистрация в тази система за електронни
услуги на ДФ „Земеделие“, като за това същата е посочила следните данни: три
имена, ЕГН, потребителско име и e-mail. Представено е и извлечение от ИСАК, Регистър „Писма“, което удостоверява,
че от 05.08.2021 г. е публикувано и качено за изтегляне уведомителното писмо за
оторизация на плащанията на жалбоподателката (л. л. 10 – 13 от делото). В
проведеното на 21.10.2021 г. открито съдебно заседание процесуалният
представител на ответника - гл. юрисконсулт Л. Ж. заявява още, че на 16.09.2021
г., след извършена от нея проверка в системата за електронни услуги на ДФ
„Земеделие“, е установила, че въпросното УП все още не е било изтеглено от жалбоподателката.
В проведеното по делото последно открито съдебно заседание на 25.11.2021
г., е прието писмено доказателство – извлечение от ИСАК, Регистър „Писма“, от
което е видно, че наличното в системата за електронни услуги на ДФ „Земеделие“ от
05.08.2021 г. уведомително писмо и към дата 25.11.2021 г. все още не е
изтеглено от жалбоподателката (л. 19 от делото).
По делото не е спорно, че към датата на подаване на процесната жалба, по
повод на която е образувано съдебното производство, компетентният да се
произнесе орган не е издал УП, с което да уведоми М., какво ще бъде платено и
какво евентуално й се отказва да й бъде платено по подаденото от нея заявление.
Не се спори също така, че жалбоподателката има регистрация от 05.05.2020 г.
в системата за електронни услуги на ДФ „Земеделие“.
Видно от представените писмени доказателства – извлечения от ИСАК, Регистър
„Писма“, УП за 2019 ДПП под номер 02-180-6500/5699 е създадено в системата за
електронни услуги на ДФ „Земеделие“ на 05.08.2021, като бенефициент е посочен П.Б.М.,
посочено е и че уведомителното писмо е по нейно заявление с УИН
18/030519/86117.
Следователно, създаденото в системата за електронни услуги на ДФ
„Земеделие“ на дата 05.08.2021 г. УП касае именно подаденото от М. процесно заявление.
Жалбоподателката твърди, че УП следвало да й бъде изпратено на посочения от
нея за кореспонденция адрес на електронна поща, като това не било сторено от
страна на органа. Видно обаче от представените писмени доказателства, още към
датата на подаване на заявлението - 24.04.2019 г., когато са били извършени и първите
автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за Кампания 2019 г., жалбоподателката е била информирана за
създадената Система за електронни услуги (СЕУ) на ДФ „Земеделие“, като е
посочен съответен линк, на който е необходимо да се регистрира в тази система с
цел получаване на информация, свързана с подадени заявления за подпомагане (л.
40 от преписката). Освен това съдът констатира и разминаване между адреса на
електронна поща, посочен за връзка в заявлението за подпомагане 2019, който
очевидно не е нейн (л. 31 от преписката) и този, посочен при регистрацията в
СЕУ на ДФ „Земеделие“ (л. 10 от делото).
По правото
Настоящият съдебен състав, като се запозна с доводите на страните и след
извършена служебна проверка, намира, че подадената жалба е недопустима поради липса на подлежащ на оспорване акт и на
основание чл.159, т. 1 от АПК, същата следва да се остави без разглеждане, а
образуваното съдебно производство – да се прекрати по следните съображения:
Съгласно приложимата разпоредба
на чл. 75, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
от 17.12.2013 г., плащанията по схемите и мерките за подпомагане се
осъществяват в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна година. Т.е. в
конкретния случай до 30.06.2020 г.
От друга страна обаче
параграф 2 на чл. 75 от същия регламент предвижда, че посочените в параграф 1
плащания не се извършват преди да са приключили проверките на условията за
допустимост, които държавите-членки
трябва да осъществяват съгласно чл.
74.
Анализът и
тълкуването на цитираните разпоредби налага извод, че срокът по чл. 75, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
от 17.12.2013 г. е
инструктивен.
Производството по
финансово подпомагане по мерки и схеми на общата селскостопанска политика на ЕС
е регламентирано като сложен фактически състав, етапите от който се развиват
последователно във времето след подаване на общото заявление за подпомагане.
Административното
производство, образувано по заявление за подпомагане при условията и по реда на
ЗПЗП, задължително приключва с акт - издаването на уведомително писмо,
обективиращо данните от извършените проверки и одобрената за плащане сума,
респективно размера на наложените намаления и/или санкции. Това уведомително
писмо в общия случай подлежи на обжалване по административен и съдебен ред.
За административния орган,
който е сезиран със заявление за подпомагане по реда на ЗПЗП възниква
задължение за произнасяне с изричен акт, какъвто по заявлението за 2019 г. на жалбоподателката
по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – оранжерийно производство към настоящия момент е
налице.
Видно от представените писмени доказателства – извлечения от ИСАК, Регистър
„Писма“, УП за 2019 ДПП под номер 02-180-6500/5699 е създадено в системата за
електронни услуги на ДФ „Земеделие“ на 05.08.2021, като бенефициент е посочен П.Б.М.,
посочено е и че уведомителното писмо по нейно заявление с УИН 18/030519/86117.
При тези данни, както се посочи и по-горе в мотивите на настоящия съдебен акт,
създаденото от системата за електронни услуги на ДФ „Земеделие“ на дата
05.08.2021 г. УП касае именно подаденото от М. процесно заявление.
Съгласно правната норма на чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, Разплащателната агенция
уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации по
посочените в наредбата схеми и мерки.
Уведомителни писма се
издават след извършване на определени действия, като целта им е да представят
пълна информация на кандидатите за подадените от тях заявления и резултатите от
извършените по тях вследствие проверки, на които са одобрени/неодобрени
допустими площи.
Както в Закона за подпомагане на земеделските
производители,
така и в Устройствения правилник на ДФЗ, не е установен срок, в който
изпълнителният директор следва да се произнесе по подаденото заявление.
Следователно, мълчалив
отказ е недопустим в конкретния случай, както поради липса на определен срок за
произнасяне от административния орган, така и поради изискването за неговото
изрично произнасяне, каквото в случая е налице.
От събраните по
делото доказателства несъмнено се установява, че УП по Заявление за подпомагане с
УИН 18/030519/86117
за Кампания
2019 г. на П.Б.М. по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – оранжерийно производство
е било създадено от системата за електронни услуги на ДФ „Земеделие“ на дата
05.08.2021 г.
Налице са данни,
че още през 2019 г. земеделските стопани са били уведомени, че ще получават УП
онлайн именно чрез тази система.
Не се спори, че от
05.05.2020 г. М.
притежава индивидуален достъп до системата за електронни услуги на ДФ
„Земеделие“ – част от интегрираната
информационна система на РА, получен по реда на чл. 31, ал. 3 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол. Тази система съдържа данни за издадени индивидуални
административни актове (чл. 30, т. 4 от цитираната наредба), с достъп до които
актове по силата на чл. 30, ал. 2, т. 2 от цитираната наредба разполагат
субектите, получили индивидуален достъп.
Именно такъв достъп до постановения ИАА е получила жалбоподателката с
публикуването на акта,
като
за дата на уведомяване на М. за постановяване на акта следва да се приеме датата на изтегляне/сваляне/ на генериран файл,
съдържащ процесното УП. В тази връзка несъмнено от волята на земеделския
стопанин зависи дали и кога ще извърши последните действия. Обстоятелството, че
съответният файл не е изтеглен/свален не би могло да обуслови извод, че липсва
постановен акт, респ. че е налице мълчалив отказ.
По делото не е спорно, че получавайки
индивидуален достъп до системата за електронни услуги, земеделският
стопанин е
предоставил на административния орган електронен адрес, който позволява
получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения
документ от информационна система (с характер на електронен документ по смисъла на чл.3,
т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23
юли 2014 година относно електронната идентификация и удостоверителните услуги
при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива
1999/93/ЕО).
Съгласно правната норма
на чл. 61 от АПК административният
акт, съответно отказът да се издаде акт, се съобщава по реда на чл. 18а в тридневен срок от издаването му на
всички заинтересовани лица, включително на тези, които не са участвали в
производството.
В разпоредбите на чл.
18а, ал. 4, т. 1 и т. 2 от АПК законодателят е направил разграничение
между информационната система за сигурно електронно връчване като модул на
Единния портал за достъп до електронни административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление, и информационна система
за връчване.
При липса на дефиниция за „информационна система за
връчване“, твърде
непрецизната норма на чл. 18а от АПК и в частност на чл. 18а, ал. 4 от АПК, смисловото тълкуване на това
понятие съобразно пълния текст на т. 2 от чл. 18,
ал. 4 от АПК,
и на регламентацията в чл. 30 и чл. 31 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол относно характера на системата за
електронни услуги към ДФ „Земеделие“, следва да се приеме, че тази система представлява именно „информационна система за
връчване“ по смисъла на цитираните норми на АПК.
Този извод се налага, тъй като разпоредбите на чл. 30 и чл. 31 от Наредба № 105 от
22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на Интегрираната система за администриране и контрол практически
предоставят възможност чрез индивидуален достъп да се извършва уведомяване на
кандидатите по схемите и мерките за директните плащания по предвидения специален
ред в чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Така в цитирания текст на чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за директни плащания, е предвидено, кандидатите да се
уведомяват чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по
схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. Същевременно в ал. 2 на
чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания е посочено, че във всички останали случаи
(т.е. когато липсва издадено уведомително писмо) ДФЗ – РА, публикува на
интернет страницата си съобщение, с което информира кандидатите да проверят в
Системата за електронни услуги за наличие на нова информация по
администрирането на подадените от тях заявления за подпомагане. Такова
съобщение се поставя и на видно място в съответната общинска служба по
земеделие, областна дирекция „Земеделие“ и областна дирекция на
ДФЗ – РА. Ако кандидатът е посочил адрес на електронна поща по чл. 3, ал. 1, т. 13, информацията се изпраща и на този
адрес.
Смисълът на предоставения
със заявката за регистрация на потребителя СЕУ електронен адрес, извън
възможността за действия по чл. 31, ал. 3 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол, е потребителят да има достъп до (а следователно и възможност да
получи) документи, които
се съдържат в тази информационна система, а такъв по силата на чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол е издаден индивидуален административен акт, какъвто е
уведомително писмо по смисъла
на
чл. 10б, ал. 1 Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Кандидатът по СМДП П.Б.М., получавайки индивидуален
достъп до системата за електронни услуги фактически е предоставил електронен
адрес, който в конкретния казус позволява получаване на съобщение, съдържащо
информация за изтегляне на съставения документ по смисъла на чл. 18а, ал. 4, т. 2 от АПК.
С оглед изложеното и
предвид разпоредбите на чл. 18а, ал. 4, във връзка с чл. 61 от АПК, за
осъществяване хипотезата на чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, следва да са налице три
кумулативни предпоставки:
1. кандидатът да има индивидуален достъп
до системата за електронни услуги (в случая безспорно М. има такава регистрация от
05.05.2020 г.),
2. кандидатът да е изтеглил съставен
документ, наличен в информационната система за електронни услуги и
3. предоставеният от него електронен адрес
да е генерирал съобщение, съдържащо информация за изтегляне по смисъла на чл. 18а, ал. 4,
т. 2 от АПК.
След като в случая е бил
налице съставен документ -
Уведомително писмо изх. № 02-180-6500/5699, създаден от СЕУ на 05.08.2021 г., същият е могъл от тази
дата да бъде изтеглен
от жалбоподателката,
за което изтегляне/сваляне на файла се получава
съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ. От този момент земеделският
стопанин
следва да се смята уведомен чрез постановеното уведомително писмо за извършените оторизации и плащания
по реда на чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, във връзка с чл.
18а, ал. 4, т. 2 от АПК,
като за дата на уведомяване се приема датата на изтегляне на файла.
В този смисъл е
и практиката на Върховния административен съд по този въпрос, намерила
отражение например в Определение
№ 9930 от 1.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8870/2021 г., V о.
Както беше посочено
и по-горе в мотивите на настоящия съдебен акт, изцяло от волята на земеделския
стопанин зависи дали и кога ще изтегли/свали качения в СЕУ на ДФ „Земеделие“
файл.
Несъмнено обаче
в случая е постановен акт по смисъла на чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания по подаденото от М.
Заявление за подпомагане с УИН 18/030519/86117 и УРН 584972. Осъществяването на
този факт лишава жалбата по настоящото дело от предмет – налице е хипотезата на
чл. 159, т. 1 от АПК.
При липса на
предмет – подлежащ на оспорване мълчалив отказ, жалбата като процесуално
недопустима следва да остане без разглеждане, а образуваното по нея
производство следва да бъде прекратено.
В този смисъл е
практиката на Върховния административен съд, намерила отражение например в Определение № 3424 от 16.03.2021 г. на ВАС по адм. д. №
2798/2021 г., VII о.;
Определение № 14491 от 26.11.2018 г. на ВАС по адм. д. №
13888/2018 г., II о.;
Определение №
7488 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6555/2012 г., IV о.
По разноските
Според настоящия
състав на съда не се следват претендираните от процесуалния представител на
ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение поради следните съображения.
Действително
съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, и когато съдът прекрати производството,
ответникът има право на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, освен ако с поведението си не е дал повод за завеждане
на делото. Именно последното обстоятелство, според съда, е налице в конкретния
казус.
По делото не е спорно, че към датата на подаване на процесната жалба – 22.02.2021
г. (вж. системен бон на л. 11 от адм. дело № 5273/2021 г. по описа на АдмС –
София-град за приемане на пратка с подател адв. К. Х. и получател ДФ
„Земеделие“, жалбата е входирана в деловодството на органа на 23.02.2021 г. –
л. 34 от адм. дело № 5273/2021 г. по описа на АдмС – София-град), по повод на
която е образувано съдебното производство, компетентният да се произнесе орган
не е издал УП, с което да уведоми М., какво ще бъде платено и какво евентуално
й се отказва да й бъде платено по подаденото от нея заявление. Вярно е също
така, че съгласно
приложимата разпоредба на чл. 75, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
от 17.12.2013 г., плащанията по схемите и мерките за подпомагане се
осъществяват в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна година. Т.е. в
конкретния случай до 30.06.2020 г. От друга страна параграф 2 на чл. 75 от
същия регламент предвижда, че посочените в параграф 1
плащания не се извършват преди да са приключили проверките на условията за допустимост,
които държавите-членки
трябва да осъществяват съгласно чл.
74. От относимата нормативна уредба се налага изводът, че срокът по чл. 75, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
от 17.12.2013 г. е
инструктивен. Но от друга страна един от основните принципи, заложени в АПК – чл. 11, е
този за бързина и процесуална икономия. Според същия този принцип, процесуалните
действия се извършват в сроковете, определени от закона, и за най-краткото
време, необходимо според конкретните обстоятелства и целта на действието или на
административния акт. В случая процесното УП е издадено повече от една година
след предвидения по чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, макар и
инструктивен, срок. Според настоящия съдебен състав липсват обективни причини,
които в случая да налагат издаването на процесното УП едва през месец август
2021 г., предвид факта, че по заявлението на жалбоподателката са били извършени
единствено административни проверки за установяване на съответствията по
заявлението й, като последното не е било избрано за извършване на проверка на място
по отношение допустимостта за подпомагане на декларираните площи по заявените
схеми и мерки (вж. докладна записка от Директор на Дирекция „Директни плащания“
в ДФ „Земеделие“ на л. л. 26 и 27 от преписката).
Предвид
изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от съдебно заседание на 25.11.2021 г. за
даване ход по същество на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Б.М. *** против мълчалив отказ на
Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ –
Разплащателна агенция да се издаде
уведомително писмо за извършени оторизации по схемите и мерките по чл. 1 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания, за Кампания 2019 г., във връзка с
подадено от П.Б.М. заявление.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 439/2021 г. по описа на Административен
съд - Русе.
Определението може да се обжалва в
7-дневен срок от съобщаването му, с частна жалба, пред Върховен А дминистративен
съд на Република България.
СЪДИЯ: