Р Е
Ш Е Н
И Е
№....128...............
гр. Шумен, 09.03.2009г.
Шуменският районен съд, в
публичното заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и девета година,
в състав:
СЪДИЯ: З.И.
при секретаря
А.П., като разгледа докладваното
от районният съдия гр.д. № 3071 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Предявен е иск с правно основание
чл.82 ал.2 от СК.
Депозирана е искова молба от В.А.Р. , ЕГН-********** ***
а срещу А.Д.Р. , ЕГН-********** *** , настоящ адрес : гр.Варна , ж.к.”Чайка “ , бл.21 , вх.А , ет.10 , ап.56 , в която посочва , че е ученичка в 12”б” клас на ГПЧЕ “Н.Й.Вапцаров”
гр.Шумен . Не разполага със собствено
имущество и няма други доходи , от които
да се издържа
. Ответникът , който е неин
баща е неин баща и може без
затруднение да и дава издръжка . Същият не и осигурявал
доброволно издръжка , с която да
покрива разходите си за храна
, отопление , облекло и учебни пособия . Тази година е абитуриентка
и кандидат –студент . Ходи на
частни уроци по математика , за които
заплаща 130 лева месечно . Желае да посещава и курсове
по английски език , но няма средства
за тях. Живее
под наем , като заплаща
71 лева на месец. С оглед изложеното моли ответникът да бъде
осъден да и заплаща месечна издръжка от 130 лева на месец
, ведно със законната лихва , считано от датата
на подаване на исковата молба
, както и да и бъдат присъдени направените по делото разноски .
Ответникът , в отговора по
чл.131 от ГПК , заявява , че не
разполага с достатъчно доходи да заплаща
издръжка на пълнолетното си дете . Допълва , че има
и други алиментни задължения , а именно заплаща издръжка и на непълнолетното си дете , родено
от последващ брак , който също
е прекратен .
В открито съдебно заседание ,
ищецът чрез процесуалния си представител поддържа предявеният иск .
Ответникът оспорва размера на претенцията .
След като се запозна със събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе от
фактическа и правна
страна следното:
От представеното и прието като
доказателство по делото заверено копие от Удостоверение за раждане от
10.05.2002г. , издадено въз основа на Акт за раждане №1902/02.11.1990г. на
Община Шумен , се установява , че ответникът
е баща на ищцата , като , като последната е станала пълнолетна на
29.10.2008г. Депозирано като
доказателство по делото е и Удостоверение изх.№90/18.11.2008г.
, издадено от ГПЧЕ “Н.Й.Вапцаров “ гр.Шумен , в което е отразено , че ищцата е записана като
ученичка в ХІІ клас , през първия срок на учебната 2008/2009г. и редовно
посещава учебни занятия през предходните 12 месеца т.е. налице е първата от кумулативно предвидените предпоставки за присъждане на
издръжка на пълнолетен по смисъла на чл.82 ал.2 от СК – същият продължава да
учи в средно учебно заведение и не е навършил 20 годишна възраст . Съдът приема
за установено и обстоятелството , че ищцата няма доходи и имущество от което да
осигури издръжката си .
Депозирана е и Декларация за месечен доход от Цветелина Павлова И. , -
майка на ищцата , видно от посочения по горе Акт за раждане , в която декларира
, че реализира месечен доход от 280 лева . Според Служебна бележка изх.№302/05.12.2008г. , издадена от “ОЖИ” гр.Шумен , същото лице е наемател на общинско жилище в гр.Шумен , за което заплаща месечен наем в размер на 71
лева . Съгласно Удостоверение за раждане
№268910 , издадено въз основа на Акт за раждане №513/11.06.1998г. , Цветелина Павлова И. е майка и на детето Мариела
И. Маринова , т.е. има и други алиментни задължения .
Такива има и ответника към лицето
Владислава А.Р. , чийто баща е видно от Удостоверение за раждане №164034
, издадено въз основа на Акт за раждане №594/02.06.1997г. на Община Шумен . От
представеното от него Удостоверение за получени възнаграждения се установява ,
че реализира месечен доход в размер на 1359,67 лева . Ответникът твърди , че
обитава жилище под наем , за което заплаща месечен наем в размер на 300 лева ,
но не е представил доказателства в тази насока . Съобразно изложеното и като взе
предвид последната предвидена от чл.82
ал.2 от СК предпоставка за присъждане на издръжка – даването и да не
представлява особено затруднение за родителя съдът намира , че предявеният иск
се явява , частично основателен за сумата от 50 лева , в останалия размер , с оглед доходите
на ответника и наличието на други алиментни
задължения даването и ще представлява затруднение и следва да се отхвърли като
неоснователен
На основание чл.78 ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати а ищеца деловодни разноски ,
съразмерно на уважената част от иска в размер на 38,46 лева .
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ШРС сумата от 72 лева , представляваща държавна такса върху уважения размер на
иска .
Водим от горното,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА А.Д.Р. , ЕГН-********** *** , настоящ адрес : гр.Варна , ж.к.”Чайка “ , бл.21 ,
вх.А , ет.10 , ап.56 да заплаща на В.А.Р. , ЕГН-********** *** а 39 , месечна издръжка в размер на 50 (петдесет ) лева, ведно със
законната лихва за всяка просрочена
вноска до пълното й изплащане, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 15.12.2008г. , до настъпване на законни
предпоставки, водещи до изменеието или
прекратяване на издръжката.
ОТХВЪРЛЯ иска
по чл.82, ал.2 от СК в останалата му част, за разликата от
50 (петдесет)
лева до пълния предявен размер от 130
(сто и тридесет ) лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
ОСЪЖДА А.Д.Р. , ЕГН-********** да
заплати на В.А.Р. , ЕГН-**********
сумата от 38,46 (тридесет и осем лева и четиридесет и шест ст.) лева –
деловодни разноски съразмерно на уважената част от иска .
ОСЪЖДА А.Д.Р. , ЕГН-**********
да заплати по сметка на
ШРС сумата от 72 (седемдесет и два ) лева – държавна такса върху уважената
част от иска
.
Решението подлежи на обжалване пред
Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от постановяването му.
СЪДИЯ :