Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 01.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXVс. в
публично съдебно заседание на двадесет
и четвърти февруари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №6604 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в обективно кумулативно
съединение искове с правно основание чл.26,ал.2, пр. 4 ЗЗД, чл.17, ал.1 ЗЗД и
чл.87,ал.3 ЗЗД от И.И.С. и Х.С.С. срещу И.С.И. и Ц.И.И. за прогласяване
нищожността на договор за покупко-продажба от 04.07.**., обективиран в НА №**,
том II, рег.№**, дело
№203/**. на нот. №212-Роза Кожухарова, вписан в СВ под акт №**, том XLI, дело №**, вх.рег.№17504/04.07.**.
поради привидност, за обявяването му за договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане и за разваляне на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане поради неизпълнение.
В исковата молба се излага, че ищците
са прехвърлили с процесния договор на внучката си и ответница по делото
собствеността върху дворно място, находящо се в с.**, общ.Аксаково, обл.Варна,
представляващо УПИ №**, в кв.3 по плана на с.** с площ от 1865 кв.м., ведно с
построените в имота Жилищна сграда със застроена площ от 56 кв.м., Гараж от две клетки със
застроена площ от 100 кв.м. , Склад №1
със застроена площ от 8 кв.м., Склад №2 със застроена площ от 32 кв.м. и навес
без оградни стени със застроена площ от 36 кв.м, ведно с всички трайни
подобрения, приращения и насаждения в имота. Твърди се, че в действителност
волята на страните по сделката е била ищците да прехвърлят недвижимия имот
срещу задължение на внучката им да ги издържа и гледа. Като доказателство за
това страните подписали обратно писмо, в което заявили, че покупко-продажбата
на имота е симулативна, не е платена продажна цена в размер на 9 500 лева
и че действителната сделка е прехвърляне на имота срещу задължение за издръжка
и гледане до края на живота на ищците, така че да са им осигурени спокойни
старини. Това обратно писмо съдържало подписите на всички участващи в договора
лица и установявало действителната воля на страните по сделката и целения от тях правен резултат. Въпреки
уговореното между страните по сделката ответниците не изпълнявали задължението
си да се грижат за ищците. Постоянно отсъствали от с.** и на ищците се налагало
сами да се справят с трудностите, които срещали в ежедневието си. За тях нямало
кой да полага грижи, а единственото което имали прехвърлили на внучката си с
надеждата тя да бъде до тях, когато имат нужда от грижи и гледане.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на
исковата молба, с който признават предявените искове.
Признават, че волята им е била имота да
бъде прехвърлен срещу задължение за издръжка и гледане. Сочат, че обратното
писмо е било подписано като доказателство, че действителната сделка е
прехвърляне на имота срещу задължение за издръжка и гледане. Излагат, че са
имали желание и намерение да се грижат за ищците, но животът им се стекъл така,
че се преместили да живеят далече от тях и не им било възможно да полагат грижите,
от които ищците се нуждаят, а и нямали
трето лице, чрез което да престират задълженията, които поели. Сочат, че
ищците са прави да искат процесния имот да се върне в техния патримониум, за да
могат да се разпореждат с него както намерят за добре и да се погрижат за
спокойните си старини.
С молба от 24.02.2021г. ищците отправя искане за постановяване на
решение при признание на иска.
Съобразно
разпоредбата на чл.237 ГПК при съответно признание на иска от страна ответника
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и постановява решение по
направеното признание. В тази хипотеза в
мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска, стига да не са налице отрицателни предпоставки за това,
визирани в чл.237,ал.3 ГПК -признатото
право да противоречи на закона или на добрите нрави и или е признато право, с
което страната не може да се разпорежда. Съдът намира, че в конкретния случай
искът е допустим и са налице предпоставките за произнасяне по
смисъла на чл. 237 ГПК.
По разноските :
Разноски не са претендирани.
Воден от
горното и на основание чл. 237 от ГПК, съдът :
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА нищожността на договор за покупко – продажба от 04.07.**.,
обективиран в НА №**, том II, рег. № **, дело №** от **. на нот.№212-Роза Кожухарова,
вписан в СВ под акт №**, том XLI, дело №**, вх.рег. №17504/04.07.**., с който И.И.С. и Х.С.С. са прехвърлили
на И.С. С. по време на брака й с Ц.И.И. собствеността върху
Дворно място, находящо се в с.**, общ.Аксаково, обл.Варна, представляващо УПИ №** в кв.3 по плана на с.** целият с площ от 1865
кв.м., от които включени от имот пл.№** са 1795 кв.м.,от общинско място са 70 кв.м., при граници на имота : улица
УПИ №№***,
ведно с построените в имота Жилищна сграда със
ЗП 56 кв.м., Гараж с две клетки със ЗП 100 кв.м., Склад №1 със ЗП 8 кв.м.,
Склад №2 със ЗП 32 кв.м. и навес без оградни стени със ЗП 36 кв., ведно с
всички подобрения, приращения и насаждения в имота КАТО ПРИВИДЕН по иска, предявен от И.И.С., ЕГН: ********** и Х.С.С.,
ЕГН: **********, на осн. чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за действителен прикрития договор за издръжка и гледане, обективиран в НА №**, том II, рег. №
**, дело №** от **.
на нот.№212-Роза Кожухарова, вписан в СВ под акт №**, том XLI, дело №**, вх.рег. №17504/04.07.**., с който И.И.С.
и Х.С.С. са прехвърлили на И.С. С. по време на брака й с Ц.И.И. собствеността върху Дворно място, находящо се
в д.**, общ.Аксаково, обл.Варна, представляващо
УПИ №*** в кв.3 по плана на с.** целият с площ от 1865
кв.м., от които включени от имот пл.№*** са 1795 кв.м.,от общинско място са 70 кв.м., при граници на имота : улица
УПИ №№***,
ведно с построените в имота Жилищна сграда със
ЗП 56 кв.м., Гараж с две клетки със ЗП 100 кв.м., Склад №1 със ЗП 8 кв.м.,
Склад №2 със ЗП 32 кв.м. и навес без оградни стени със ЗП 36 кв., ведно с
всички подобрения, приращения и насаждения в имота, на осн. чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
РАЗВАЛЯ сключения с НА №**, том II, рег. №
**, дело №** от **.
на нот.№212-Роза Кожухарова, вписан в СВ под акт №**, том XLI, дело №**, вх.рег. №17504/04.07.**., договор
за издръжка и гледане, с който И.И.С. и Х.С.С. са прехвърлили на И.С. С. по време на брака й с Ц.И.И. собствеността
върху Дворно място, находящо се в с.**, общ.Аксаково, обл.Варна,
представляващо УПИ №** в кв.3 по плана на с.** целият с площ от 1865
кв.м., от които включени от имот пл.№** са 1795 кв.м.,от общинско място са 70 кв.м., при граници на имота : улица
УПИ №№**,
ведно с построените в имота Жилищна сграда със
ЗП 56 кв.м., Гараж с две клетки със ЗП 100 кв.м., Склад №1 със ЗП 8 кв.м.,
Склад №2 със ЗП 32 кв.м. и навес без оградни стени със ЗП 36 кв., ведно с
всички подобрения, приращения и насаждения в имота, на осн. чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: