№ 982
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно
гражданско дело № 20223100500849 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, редовно
уведомен, представлява се от адв. П.Д., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Въззиваемата страна Г. Р. СТ., редовно уведомен, представлява се от
назначения от съда особен представител, адв. Г.Н..
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
1664 от 29.04.2022 година.
АДВ. Д.: Поддържам изцяло въззивната жалба, като оспорвам доводите,
които са изложени в насрещната въззивна жалба.
Запознати сме с доклада по делото, който е обективиран в
определението на съда от 29.04.2022 г.
Във връзка с дадените на представляваното от мен дружество указания
от съда бих искала да представя писмени доказателства в превод от немски на
български език. Първият документ представлява споразумение за
сътрудничество, който е бил сключен между „ДЗИ – Общо застраховане“ АД
и „Авус“ ООД – кореспондентско дружество, упълномощено и съответно
1
натоварено с функцията на посредник – кореспондент за уреждането на
претенциите на пострадали лица във връзка с издаден международен
сертификат – зелена карта на леките автомобили.
Представям и преписи за насрещната страна.
Представям на съда и моля да приемете банкови извлечения –
доказателство за плащане, извършено от страна на кореспондента „Авус“
ООД в полза на пострадалото лице или неговите представители, като
уточнявам, че по силата на това споразумение, което представихме на съда,
„Авус“ ООД е било ангажирано и е разполагало с възможността по силата на
уговорката, която е формулирана в текста на т. 2 – отговорности, буква „Г“,
се е съгласило да изплаща индивидуални претенции на стойност до 10 000
евро, което отнесено в конкретния случай означава, че тъй като претенцията
на пострадалото лице за материалните щети, които са били нанесени на
превозното средство, е под този размер, претенцията е била изплатена оттам,
като застрахователят ДЗИ е бил задължен да възстанови разходите на
кореспондента по представената фактура, удостоверяваща по пера всички
тези суми, които са били включени. Фактурата представлява доказателство по
делото, коментирана е и в счетоводната експертиза.
Представям на съда и моля да приемете плащанията, тъй като са били в
масов превод. Съдържат се и са оставени като текст само тези, които касаят
въпросната преписка по щета, която при тях се явява реф. № ДЕ150217. Под
този номер в регистрите на „Авус“ ООД се съхранява и обработва
информация по конкретния казус, който в информационната база на „ДЗИ -
Общо застраховане“ АД е заведен под № 43012951500072 – това е номерът на
щетата.
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, аз оспорвам въззивната жалба,
която е депозирана пред Окръжен съд – Варна. Поддържам отговора, който
съм представила и поддържам изцяло насрещната въззивна жалба.
По отношение на представените в днешното съдебно заседание
доказателства, Ви моля да ми дадете възможност в 3-дневен или в 5-дневен
срок да изразя становище. Възражението ми по отношение на извършеното
плащане от страна на застрахователното дружество е, че сумата е посочена
като общ размер, а не поотделно, затова твърдя, че сумата не е получена така,
както се претендира, доколкото съставлява една обща сума.
Още от първата инстанция аз оспорвам, че има извършено такова
плащане и от тези доказателства не се установява, че са наредени именно тези
суми, за които се твърди, че са изплатени.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното от въззиваемата страна искане
за предоставяне на срок за изразяване на становище по така представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, намира, че същото е
допустимо, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна в едноседмичен срок
от днес да изрази становище по така депозираните от въззивната страна в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе, след изразяване на съответното становище.
АДВ. Д.: Моля да ми бъде дадена възможност, след представяне
становище от колегата в дадения от Вас срок, да формулирам и допълнителни
доказателствени искания, предвид необходимостта от установяване на
очевидно още стоящ спорен момент дали е извършено реално плащане от
застрахователя или от негов кореспондент – посредник към увреденото лице
или негови упълномощени представители и да ми дадете възможност да
формулирам допълнителна задача към счетоводната експертиза, която е
изслушана в първата инстанция.
АДВ. Н.: Аз считам, че на въззивника беше предоставен неколкократно
такъв срок за представяне на доказателства в тази насока и считам, че
искането е неоснователно.
По така направеното от въззивника искане, съдът ще се произнесе след
постъпване на становището от въззиваемата страна.
Предвид липсата на други искания към момента, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 12 юли 2022
г. от 14:15 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3