П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
01.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на първи август две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Г.М.
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 3012 по описа
за 2019 година.
На именното повикване в 16:08
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А. се явява лично, доведен от Затвора-София.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не разбирам български език.
Езикът, който разбирам е турски. Имам нужда от преводач.
В залата се явява
преводач от турски на български и от български на турски език - Б.Н.М..
СЪДЪТ като съобрази, че лишеният от свобода не говори български език и заявява,
че езикът, който разбира е турски, намира че за целите на настоящото
производство следва да бъде назначен преводач в лицето на Б.Н.М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач от турски на български и от български на турски език Б.Н.М..
СЪДЪТ СНЕ самоличността на преводача
Б.Н.М., 53 г., неосъждан,
без дела и родство с лишения от свобода.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА преводача за
наказателната отговорност по чл. 290, ал.2 НК. Преводачът обеща да даде верен и
точен превод.
В залата се явява защитник на осъдения в лицето на адв. С.И..
Явява се и адв. Й.Д.с
представено в днешното съдебно заседание пълномощно от осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. Д. да ме представлява в това производство.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. В залата се
явява инсп. М.М.с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
За СГП се явява прокурор Г.М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
М.А., роден на *** г., в гр. Измир,
Турция, турчин, турски гражданин, женен, осъждан, работи в условията на Затвора,
без адрес на територията на Република България, ЛНЧ **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в настоящото производство.
ЗАЩИТАТА И ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на съда, секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правя отвод на
съда, секретаря и прокурора.
Представям и моля съдът
да приеме актуална справка към датата на днешното съдебно заседание относно
изтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода” по отношение на лишения
от свобода А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме така представената справка. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и направеното искане за събиране на
писмени доказателства от страна на представителя на Началника на затвора, намира
същото за относимо към предмета на доказване и необходимо за разкриване на
обективната истина по делото, доколкото касае актуалната част от изтърпяното
фактически наказание „лишаване от свобода“ от осъденото лице,поради което и на
основание чл. 275 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така представената и подробно описана по-горе справка.
Относно нейното приемане,
съдът ще се произнесе непосредствено преди приключването на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за доказателства, като
намира че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата от защитника на лишения от свобода М.А. за условно
предсрочно освобождаване.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам подадената молба. Нямам какво да добавя. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Оспорвам молбата. Нямам
доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за извършеното.
Поддържам молбата. Моля да уважите
молбата ми. Нямам доказателствени искания. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че същите нямат искания за
нови доказателства и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото, включително и днес представените
писмени доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите съдебен
акт, с който да допуснете условно предсрочно освобождаване на осъденото лице. Считам,
че по делото са събрани достатъчно и безспорни доказателства, които по
безспорен начин доказват, че са налице изискуемите от закона предпоставки за условно
предсрочно освобождаване на М.А..
Налице са достатъчно доказателства
за поправяне и превъзпитание, понижена оценка на риска от последващо осъждане,
понижена оценка от вредите. Считам, че са постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, а именно превъзпитание на осъденото лице. Същият работи
в условията на затвора. Видно от представения по делото доклад, че оценката на
риска е ниска и същият се ползва с добро име сред служителите на затвора.
В този смисъл моля да
постановите и съдебен акт, като поддържам аргументите, депозирани в писменото
становище от адв. С.И..
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Искам да бъда освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения М.А., тъй като
е налице единствено първата, визирана в закона предпоставка по чл. 70, ал.1,
т.1 от НК, а именно – изтърпял е повече от половината от наложеното му
наказание „лишаване от свобода” в размер на 10 години за опит за контрабанда на
кокаин - 24 кг, представляваща особено тежък случай, в особено големи размери.
Към настоящия момент не
са постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК предвид характера и
тежестта на извършеното престъпление, както и значителния остатък на
наказанието, който към днешна дата е 3 години, 9 месеца и 24 дни.
На следващо място, не са
постигнати целите и задачите, заложени в плана на присъдата, констатирани са
проблемни зони, свързани с неговите нагласи и умения за мислене, по които
корекционната работа следва да продължи. Рискът от сериозни вреди за обществото
е в средни стойности и същият не е променян до настоящия момент. Изтърпява наказанието
при общ режим от 12.02.2018г., т.е. не е реализиран в пълна степен и
прогресивната система на наказанието. По тези съображения моля да оставите без
уважение молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Становището на Началника на затвора-София е отрицателно по повод
подадената молба на лишеният от свобода и е основано на същите мотиви, които
изложи представителят на СГП, с оглед на което моля да не уважавате молбата.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на осъденото
лице
ПОСЛЕДНА дума на осъдения:
Не съм платил глобата от 100 000лв. Моля да бъда освободен условно
предсрочно. Няма какво друго да добавя. Искам да бъда до семейството си,
наскоро баща ми почина, съпругата и детето ми са болни. Бих искал да бъда при
тях. Да, наистина направих грешка, съжалявам за което. Майка ми е болна, не
синът и съпругата ми, съжалявам за грешката. Няма кой да се грижи за тях.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното.
За да се произнесе по
молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения М.А., депозирана чрез
защитника му в лицето на адв. С.И., съдът отчете, на първо място, че към настоящия
момент лишеният от свобода М.А. изтърпява наказание „лишаване от свобода” в
размер на 10 години, наложено му по НОХД № 251/15 г. по описа на ОС-Бургас, за
извършено престъпление по чл. 242, ал. 4 от НК. Установява се, на следващо
място, че към датата на днешното съдебно заседание лишеният от свобода е
изтърпял фактически 5 години, 1 месец и 22 дни, от работа 1 година и 14 дни,
като му остава да изтърпи наказание „лишаване от свобода” в размер на 3 години,
9 месеца и 24 дни. При това положение безспорно е, че при лишения от свобода е
налице първата изискуема от разпоредбата на чл. 70, ал.1 НК предпоставка, а
именно осъденият фактически да е изтърпял повече от половината от определеното
му наказание.
На следващо място, съдът съобрази
доклада на началника на ЗО „Казичане“, в който след обсъждане на поведението на
лишения от свобода след постъпването му в това затворническо заведение, е дадено
положително становище за условното му предсрочно освобождаване, доколкото е
прието, че лишеният от свобода е дал достатъчно доказателства за поправянето и
превъзпитаването си, оценката на риска от последващо осъждане е снижена; понижена
е й оценката от риска от вреди, а целите и задачите, заложени в индивидуалния
план на присъдата се изпълняват успешно; отразено е, че лишеният от свобода има добри възможности за ресоциализация и че
целите на наказанието са постигнати. Независимо от изложеното обаче, съдът
намира, че настоящата първата по ред молба по реда на чл. 437 НПК на осъдения следва
да бъде оставена без уважение по следните съображения.
На първо място, съдът
отчита изключително високата степен на обществена опасност на самото деяние,
касае се за опит за контрабанда на повече от 24 кг високорискови наркотични
вещества, а именно кокаин, извършено при условията на съучастие с друго лице. Съдът
отчита и обстоятелството, че това наказание е определено след одобрено от съда
споразумение между защитника на осъденото лице и представителя на държавното обвинение,
при приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
На следващо място, съдът
отчита факта, че кумулативно определеното наказание на лишения от свобода, а
именно наказанието „глоба“ в размер на 100 000 лв. и към настоящия момент не е
изпълнено от лишения от свобода. Не може да бъде подминато и обстоятелството,
че само 1 месец и 22 дни след настъпване на първата изискуема от закона
формална предпоставка постановяване на условно предсрочно освобождаване, лишеният
от свобода се е възползвал от тази възможност. Остатъкът от неизтърпяната част
от наказанието и към настоящия момент е значителен - малко по-малко от 4
години.
С оглед всичко изложено,
съдът приема, че целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
не са изпълнени в своята цялост.
Макар рискът от рецидив
да е намален със 7 точки за 4 години, то рискът от вреди за обществото е с
непроменени средни стойности.
С оглед всичко изложено и
като намери, че не са изпълнени кумулативните предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК
и на основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода М.А., роден на ***г. в гр.
Измир, Турция, ЛНЧ **********, от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода” в размер на 3 години, 9 месеца и 24 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
На преводача съдът
определя възнаграждение в размер на 120 лв., за което да се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 16:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: