Р Е Ш Е Н И Е
№ 1206/23.6.2023г.
Град Пловдив, 23.06.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на тридесети
май две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Любомира Несторова
Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 1116 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно производство по чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на директора на дирекция „Обслужване“ в ТД Пловдив на НАП срещу
решение № 563 от 30.03.2023 г., постановено по а.н.д. № 3651 по описа на
Районен съд Пловдив за 2022 година, с което е отменено наказателно
постановление № 631613-F646249 от 11.04.2022 г. на директора на дирекция „Обслужване“
в ТД Пловдив на НАП, с което на ЕТ „Надена – Ирина Георгиева“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Славянска“ № 89, ет.3,
ап.5, на основание чл.179, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. ал.1 ЗДДС, и е предупреден
едноличният търговец, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в
сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Според касатора
решението е неправилно поради противоречие със закона, защото е невъзможно
квалифицирането на деянието като маловажно. Иска се отмяна на съдебното решение
и постановяване на друго, с което да се
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции.
Ответникът оспорва
касационната жалба и моли да се остави в сила решението на Пловдивския районен
съд.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за основателност на касационната
жалба.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, е неоснователна поради
следните съображения:
Производството пред районния съд е повторно, след като с решение № 72 от
12.01.2023 г. по к.а.н.д. № 2970/2022 г. на АС Пловдив е отменено решение №
1926 от 14.10.2022 г. по а.н.д. № 3651/2022 г. на Районен съд Пловдив, ХІV
н.с., и делото е върнато за ново разглеждане. Съобразявайки мотивите на
отменителното решение и в изпълнение на дадените указания районният съд е
събрал нови писмени доказателства – уведомления за приети справки-декларации и
дневници за данъчни периоди от м.01.2020 г. до м.01.2023 г.
За да отмени наказателното постановление, районният съд след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства е приел за установено от фактическа
страна, че
нарушителят е подал справка-декларация за периода м.01.2022 г. на 14.03.2022 г.
вместо до 14.02.2022 г. включително, т.е., налице са достатъчно данни за
извършено нарушение по чл.125, ал.5, вр. ал.1 ЗДДС, но в случая са налице
предпоставки за прилагане на чл.28 ЗАНН и квалифициране на нарушението като
маловажен случай, защото задължението е изпълнено преди датата на съставяне на
АУАН, т.е., отстранено е по инициатива на самия нарушител преди привличането му
към административнонаказателна отговорност, което съставлява смекчаващо
обстоятелство, защото за последните три години справките-декларации са подавани
срочно с не много изключения и за данъчните периоди от м.09.2009 г. до 01.2023
г. справките-декларации и отчетните регистри са с нулеви стойности, което според
съда определя една твърде ниска степен на обществена опасност на конкретното
деяние в сравнение с общия случай на нарушение от същия вид. Мотивиран от
смекчаващите отговорността обстоятелства, районният съд е приел, че деянието
представлява маловажен случай, поради което наказващият орган е следвало само
да предупреди нарушителя.
Решението е правилно.
Въз основа на безспорно установени правнорелевантни факти районният съд е
направил обосновани и съответни на материалния закон изводи, които се споделят
напълно от настоящата инстанция. Затова и на основание чл.221, ал.1 АПК
препраща и към мотивите на първоинстанционния съд.
При новото разглеждане на делото и при
постановяване на обжалваното решение е спазено изискването на чл.224 АПК и са
спазени задължителните указанията на състава
на АС Пловдив по тълкуването и прилагането на закона. В този смисъл настоящият
касационен състав приема, че не е налице противоречие с материалния закон до
степен, определяща обжалваното съдебно решение като неправилно и налагаща
неговата отмяна.
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по
чл.348, ал.1 НПК и обжалваното решение като допустимо, обосновано и правилно
следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на касатора не се
дължат разноски. Затова и на основание чл.221,
ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 563
от 30.03.2023 г., постановено по а.н.д. № 3651 по описа на Районен съд Пловдив
за 2022 година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.