№ 16
гр. Варна, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно
дело № 20223000600368 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.341 ал.1 вр. чл.306 ал.1 т.1 НПК.
С определение №926/01.11.2022г. по чнд №1096/2022г. Варненски
окръжен съд по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК и на основание чл.53 НК отнел в
полза на държавата вещите, послужили за извършване на престъплението по
чл.354а ал.1 НК от осъдените И. П. И. и П. И. Я., описани в п.1 от
диспозитива на съдебния акт. Два броя мобилни телефони - телефон с надпис
„iPhone“ на гърба, и телефон с надпис на гърба „Telenor 200“ с ИМЕИ
355596070250004 съдът постановил да останат по делото, а описаните в п.3 и
4 от диспозитива парични знаци/банкноти постановил да се върнат на П. И. Я.
и A.В.С..
Така постановеното определение е обжалвано частично – подадената от
адв.И. Т. в качеството му на процесуален представител на осъдените лица И.
П. И. и П. И. Я. въззивна частна жалба е насочена срещу п.1 и 2 от
определението. Иска се тяхната отмяна и връщане на вещите, посочени в тези
пунктове, на осъдените лица.
В съдебно заседание жалбоподателите и защитникът им поддържат
изцяло искането за отмяна на определението в тези му части.
1
Представителят на Варненска апелативна прокуратура намира жалбата за
неоснователна, а обжалваното определение – за правилно и законосъобразно,
поради което и моли за неговото потвърждаване.
Варненският апелативен съд на основание чл.341 ал.1 вр. чл.314 ал.1
НПК извърши изцяло проверка правилността на атакуваното определение и
като взе предвид жалбата, както и становищата на страните, констатира:
Жалбата е частично основателна.
С присъда №20/16.03.2021г. по нохд №24/2021г. Варненски окръжен съд
е признал П. И. Я. и И. П. И. за виновни за извършени от тях престъпления по
чл. 354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК и чл.354а ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК,
поради което и им наложил наказания : - на П. Я. – три години лишаване от
свобода, чието изтърпяване било отложено на основание чл.66 ал.1 НК за
срок от пет години, както и глоба в размер на 10 000лв.; - на И. И. – четири
години лишаване от свобода при първоначален общ режим, както и глоба в
размер на 20 000лв. Присъдата влязла в сила на 07.03.2022г. С определение
№241/09.05.2022г. по нохд №24/2021г. в производство по реда на чл.306 ал.1
т.1 НПК съдът се произнесъл по иззетите в хода на досъдебното производство
веществени доказателства както следва : -отнел в полза на държавата и
постановил да бъдат унищожени иззетите наркотични вещества, описани в
съдебния акт под т.І, ІІ и ІІІ ; - отнел в полза на държавата веществените
доказателства, посочени в т.ІV, като постановил бъдат предадени на ТД на
НАП-Варна, с изключение на два броя мобилни телефони - телефон с надпис
„iPhone“ на гърба, и телефон с надпис на гърба „Telenor 200“ с ИМЕИ
355596070250004, които съдът постановил да се върнат на ползвателите им.
Паричните средства по делото били върнати на осъдения П. Я. и лицето А.С.
/с която осъденият И. съжителствал/. По жалба на осъдените лица срещу
посоченото определение в частта му, в която били отнети ВД и предадени на
ТД-НАП-Варна, било образувано вчнд №182/2022г. по описа на Варненски
апелативен съд, в рамките на което с решение №145/07.10.2022г.
първоинстанционният съдебен акт бил отменен /с изключение на частта му, в
която са отнети в полза на държавата наркотичните вещества/ и делото
върнато за ново произнасяне. По образуваното чнд №1096/2022г. с
определение №926/01.11.2022г. Варненски окръжен съд на основание чл.53
НК отнел в полза на държавата вещите, послужили за извършване на
2
престъплението по чл.354а ал.1 НК от осъдените И. П. И. и П. И. Я., описани
в п.1 от диспозитива на съдебния акт. Посочените в п.2 два броя мобилни
телефони - телефон с надпис „iPhone“ на гърба, и телефон с надпис на гърба
„Telenor 200“ с ИМЕИ 355596070250004, съдът постановил да останат по
делото, а описаните в п.3 и 4 от диспозитива парични знаци/банкноти
постановил да се върнат на П. И. Я. и A.В.С..
Така постановеното определение в своя т.2 се явява незаконосъобразно.
Установява се от доказателствата по делото /вкл. и от представените пред
настоящата инстанция писмени доказателства – фактура и гаранционна
карта/, че мобилен телефон с надпис „iPhone“ е закупен от „Теленор“ от
осъденото лице И. П. И.. Що се касае за телефон с надпис на гърба „Telenor
200“ с ИМЕИ 355596070250004 то също следва да се приеме, че принадлежи
и се ползва от това лице – предвид както изявленията му, така и факта, че
този телефон е намерен и иззет от бетонна плоча до къщата на И. И., т.е. от
имот с ограничен достъп – заграден, и със заключени външни врати, което
първоначално е препятствало дори влизането на полицейските служители.
Последното не сочи на възможността тази вещ да принадлежи на трето лице –
имотът се ползва единствено от П. Я., И. И. и А.С.. Поради това в тази част
определението следва да бъде отменено и въпросните два броя мобилни
телефони - телефон с надпис „iPhone“ на гърба, и телефон с надпис на гърба
„Telenor 200“ с ИМЕИ 355596070250004, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 12.05.2020г. и описани като веществени доказателства
под №62 и №66, да бъдат върнати на осъденото лице И. П. И..
В останалата си част атакуваното определение е правилно и
законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено. Изложените в
него съображения на съда по отношение отнетите в полза на държавата вещи
са издържани и напълно се споделят и от настоящия съд. Жалбоподателите са
осъдени за извършено от тях престъпление по чл.354в ал.1 НК вр. чл.20 ал.2
НК, като съдебното производство е протекло по реда на чл.371 т.2 НПК, т.е. с
признаване от страна на осъдените лица на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. И в обвинителния акт, а и в
мотивите на постановената присъда изрично е посочено, че вещите иззети
като веществени доказателства /детайлно описани и в т.1 от диспозитива на
проверявания понастоящем съдебен акт/ са послужили за извършване на
престъплението по чл.354в ал.1 НК. Факт, с който осъдените лица са изразили
3
съгласие, и който впоследствие е възприет и от съда във влязлата вече в сила
присъда. Поради което и възраженията на жалбоподателите са позакъснели -
ако оспорват фактологията в обвинителния акт е следвало да настояват
делото да протече по общия ред, а не да я признават. Веднъж обаче призната,
те не могат да оттеглят признанията си, още повече, че вече е налице и влязла
в сила присъда, в която е прието за установено, че въпросните вещи са
използвани за отглеждане на растения, съдържащи наркотични вещества.
Поради което и тези възражения освен позакъснели, са и несъстоятелни.
Изложеното касае и генератора за производство на ел.ток – голяма част от
вещите, предназначени за отглеждане на растенията /вентилатори,
климатици, влагоуловители/ се захранват от електрическата мрежа, която на
свой ред пък алтернативно се захранва от въпросния генератор /в тази насока
е налице и техническа експертиза по делото/.
Предвид изложеното, и като намира че са налице основания за частична
отмяна на обжалваното определение, на основание чл.341 ал.1 вр. чл.306 ал.3
вр. ал.1 т.1 НПК Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение №926/01.11.2022г. по чнд №1096/2022г. на
Варненски окръжен съд в частта му по т.2 от диспозитива – по отношение
произнасянето на съда за телефон с надпис „iPhone“ на гърба, и телефон с
надпис на гърба „Telenor 200“ с ИМЕИ 355596070250004, описани като ВД
№62 и №66 в протокол за оглед на местопроизшествие от 12.05.2020г., като
посочените вещи следва да бъдат върнати на осъденото лице И. П. И. .
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4