Определение по дело №189/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 143
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 29 март 2022 г.)
Съдия: Минка Петкова Трънджиева
Дело: 20225200500189
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 143
гр. Пазарджик, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500189 по описа за 2022 година

Производството е по чл.274 във връзка с чл.407 от Граждански
процесуален кодекс.
С разпореждане на Районен съд Пазарджик , постановено по ч.гр.д.№
1943 по описа за 2021 година е оставено без уважение искането на заявителя –
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД за издаване на изпълнителен лист за
разноските по заповедта за изпълнение.
Указана е на заявителя възможността да предяви иск за установяване на
вземането си против длъжника в едномесечен срок от получаване на
съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
В срок разпореждането е обжалвано с частна жалба от „ЧЕЗ Електро
България“ АД.
Излагат доводи ,че предявяване на иск само относно разноските е
недопустимо, поради което обжалваното разпореждане е неправилно и
незаконосъобразно.
Заявителят не оспорва, че ответникът е заплатил в хода на заповедното
производство изцяло дължимите суми, без направените в заповедното
производство разноски, като са приложени и надлежни доказателства.
За разрешаване на въпроса, коя страна дължи заплащане на разноските
имало значение само какво е извън процесуалното поведение на ответника .
В случая плащането на вземането било извършено след депозиране на
заявлението. Този факт имал значение за преценката дали ответникът е дал
повод за образуване на делото. В съдебната практика се приемало, че когато
1
ответникът е дал повод за завеждане на делото и този повод отпадне в хода на
висящия процес, на ищеца се дължат разноски, дори когато той е направил
отказ или е оттеглил предявения иск.
В случай , че ответникът е дал повод за образуване на заповедното
производство и този повод отпадне в хода на процеса, ищецът има право на
разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на иска или отказ от
иска в какъвто смисъл била съдебната практика.
Молят разпореждането да бъде отменено , разпоредено издаването на
изпълнителен лист и присъдени сторените разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от длъжника М.Т..
Твърди, че плащането е извършено преди да узнае за заповедта за
изпълнение, поради което и не дължи разноски.
Съдът , за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството пред РС Пазарджик е образувано по заявление по реда
на чл.410 от ГПК на „ЧЕЗ Електро България“ АД против М.Б.И. за
незаплатена доставена електрическа енергия за определен период.
На 9.06.2021 година е издадена заповед за изпълнение. Предприети са
действия по връчването и на длъжника.
С разпореждане от 19.11.2021 година съдът е приел, че от длъжника е
постъпило възражение в срок и е дал указания на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си. Възражението е от 17.11.2021 година и в него
се оспорва вземането ,като е направено общото възражение ,че
претендираната сума не се дължи.
Постъпила е молба от заявителя , в която сочи ,че на 10.11.2021 година
от длъжника е постъпил плащане ,което обаче не погасява разноските
претендирани и посочени в заповедта за изпълнение в размер на 88 лева.
Моли да бъде издаден изпълнителен лист само за разноските , а ако
съдът счете, че е подадено валидно възражение да им бъде даден
допълнителен срок за предявяване на иска. Към молбата са представени
доказателства за извършено плащане.
В отговор на тази молба , съдът е постановил обжалваното
разпореждане , като основния му довод е ,че изпълнителен лист се издава въз
основа на влязла в сила заповед за изпълнение , а в конкретния случай е
постъпило възражение.
Прието е в .10в на ТР 4/2013 година следното :Ако кредиторът е
получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за
изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано
възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на
вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване
на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските,
като се позове на извършеното от длъжника плащане. Искането следва да
2
бъде направено в срока по чл.415, ал.1 ГПК. След изтичане на този срок, ако
искът за установяване на вземането не бъде предявен, издадената заповед за
изпълнение подлежи на обезсилване, включително в частта за разноските.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение
в частта за разноските подлежи на обжалване по реда на чл.407 ГПК. Ако
заповедта за изпълнение е обжалвана от длъжника по чл.413, ал.1 ГПК,
изпълнителен лист не се издава до влизането й в сила. Ако заповедта за
изпълнение е по чл.417 ГПК и е издаден изпълнителен лист за разноските,
кредиторът следва да уведоми в срока по чл.415, ал.1 ГПК съда в заповедното
производство за извършеното плащане на вземането, като заповедта за
изпълнение не се обезсилва в частта за разноските.
В конкретния случай макар да е направил възражение , оспорвайки
вземането изобщо , в писмения си отговор длъжникът развива тезата ,че не
дължи разноски , тъй като е извършил плащане преди да научи за издадената
заповед за изпълнение. Не е обжалвал заповедта в частта относно разноските.
Плащането , видно от доказателствата по делото е направено след
постъпване на заявлението и издаване на заповедта за изпълнение и няма
никакво значение момента на узнаване от страна на длъжника за издадената
заповед.
Съобразявайки всичко това , съдът намира ,че молбата за издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение, в частта относно разноските е
основателно.
Разпореждането в обжалваната част следва да бъде отменено и
разпоредено издаването на изпълнителен лист относно разноските в размер на
88 лева , представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода на спора на частния жалбоподател се дължат и
сторените по обжалване на разпореждането разноски в размер на 35 лева ,
установени чрез представените доказателства.
Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане на Районен съд Пазарджик , постановено по
ч.гр.д.№ 1943 по описа за 2021 година,с което е оставено без уважение
искането на заявителя – „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД за издаване на
изпълнителен лист за разноските по заповедта за изпълнение.
Да се издаде изпълнителен лист за сумата 88 лева – разноски в
заповедното производство.
Осъжда М.Б.Т. от гр. П. ул.’’Ж.”, бл.10, вх.А, ап.21 да заплати на „Чез
3
Електро България“ АД сумата 35 лева – разноски пред въззивната инстанция.
Определението окончателно.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4