№ 162
гр. Пазарджик, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20255200900075 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца „Пътно поддържане Пазарджик“ ЕООД, редовно призовани, се
явява адв. Е. П., с пълномощно по делото.
За ответника Община Септември не се явява законен или процесуален
представител.
От процесуалния пълномощник адв. Е. Ч. е постъпила молба, с която не
възразява да се даде ход на делото. Поддържа изложеното в депозирания от
ответната страна отговор на исковата молба и допълнителен отговор. Не
прави възражения по доклада. Моли да бъде даден ход на делото по същество
като съдът вземе предвид съображенията, изложени в отговора. Отново
повтаря, че признаването на факти не представлява признание на иска.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
Адв. П.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.
Оспорвам отговора на исковата молба и отговора на допълнителната искова
молба. Искам да направя уточнение към допълнителната искова молба, че
1
търговско дружество „Еко Хидро 90“ ООД не е подизпълнител, а доставчик на
строителни материали при изпълнението на обществената поръчка от
дружеството ищец, като в случая са доставяли асфалтови смеси за
изпълнението на поръчката. Грешката е моя, че те са подизпълнител, но те са
само доставчик. Нямам възражения по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Моля да се приеме за окончателен.
Съдът след изслушване на страните като взе предвид и подадената
молба от ответника
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
246 от 10.06.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Адв. П.: Допуснахте ни един свидетел при режим на довеждане, а
именно управителя на доставчика „Еко Хидро-90“ ООД. Той е в чужбина от
една страна. От друга страна аз разговарях с него и той ми поясни, че
няколкократно е носил декларации за експлоатационни показатели и по молба
на ищеца и фактури и не може да конкретизира дали точно тази фактура е
занесена от него. Смятам, че няма да ни бъде полезен. Моля да бъде заличен
като свидетел Г. Д.. В тази връзка моля да допуснете при режим на
призоваване по месторабота като свидетел С. М. от „Инвеститорски контрол“
към Община Септември във връзка с обстоятелствата дали е получил
процесната фактура. За сега не поддържам искането за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да внесе депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 30 лв. в едноседмичен срок от днес, след което при постъпване на
2
сумата лицето С. М. да бъде призован по месторабота за следващо съдебно
заседание.
Адв. П.: Нямам други искания. Представям договор за правна защита и
съдействие.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.09.2025 г. от 09:30 часа, за която
дата и час ищецът уведомен чрез процесуалния пълномощник от днес.
Ответникът уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля С. М. след внасяне на депозита от ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3