№ 19256
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110135326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 ГПК, се представлява от адв. Д, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД “ДБЖЗ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК, се представлява от адв. Л, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – нередовно призован, не се явява. Същият не
е призован, предвид указанията на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Р. Д. – редовно призована по телефона, не се явява,
като съдът констатира, че същата след предходното съдебно заседание
представя доказателства за обектива причина за неявяването й и е поискала
разпит по делегация.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. – нередовно призован, не се явява. За същият не е
върнат отрязък от призовката.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д – Поддържам молбата от 10.11.2022 г. да бъде разпитан
свидетелят. Поддържам искането за изслушване на САТЕ.
Адв. Л – Във връзка с ваше разпореждане, противопоставям се да бъде
допуснат така формулирания първи въпрос от молбата на ищеца. Така зададен
въпросът е насочващ, което е процесуално недопустимо. Във връзка с въпрос
5 в частта, с която се пита какви знаци, уредби и маркировка е имало на
мястото на ПТП, където се пита, кое МПС е било с предимство, считам че
така формулиран, въпросът касае съждения, а не преки възприятия на
свидетеля, поради което е недопустим. Същото важи и за въпрос 6. Считам,
че въпросът е техническо естество, за което е допусната САТЕ.
СЪДЪТ на първо място намира, че следва делото да се докладва в ЗЗ с
оглед изготвяне на делегация за извършване на разпит на допуснатия
свидетел. На следващо място, съдът следва да определи последен срок на
основание чл. 158, ал. 1 ГПК за разпит на свидетеля Н. Н..
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.01.2023 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелят Н. Н. на известните по делото
адреси, чрез работодателя и по телефона.
ОБЯВЯВА на основание чл. 158, ал. 1 ГПК следващото съдебно
заседание за последно за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетеля Н. Н..
ДЕЛОТО да се докладва в ЗЗ за изготвяне на делегация във връзка с
разпита на свидетеля Д. Р. Д..
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:08 ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3