Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, ..................2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, IV
въззивен състав,
в публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС С. АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС Н. АТАНАСОВ
ИРИНА СТОЕВА
при
секретаря Гергана Христова и с участието на прокурора Мария Кабалакова, като
разгледа докладваното от съдия Атанас Н. Атанасов ВНОХД
№ 578/2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на глава XXI НПК.
С
присъда от 29.05.2019 година по НОХД № 9822/2018 година, СРС, 16 състав, е
признал подсъдимия К.И.В. за виновен в извършването на престъпление по чл.343б
ал.3 от НК, поради което му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на
една година, отложено по реда на чл.66 ал.1 НК с изпитателен срок от три
години. На основание чл.343г НК е лишен и от правото да управлява МПС за срок от
една година и шест месеца. В тежест на подсъдимия са възложени и направените по
делото разноски.
Срещу
присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба и допълнение към нея от
защитника на подсъдимия, с която се иска отмяна на присъдата и оправдаване на
подсъдимия, алтернативно се иска намаляване на наказанието. В жалбата не се
иска събиране на доказателства.
Въззивният
съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по
делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели или експерти, както и
ангажирането на нови писмени или веществени доказателства.
В
открито съдебно заседание пред въззивния съд защитникът на подсъдимия – адв. Б.,
поддържа жалбата по изложените в нея подробни съображения. Счита, че липсват
безспорни доказателства за това, че към датата на деянието подсъдимият е
употребил марихуана, съответно да е бил под въздействие на наркотични вещества
или да е имало реакции, които да водят до този извод, поради което моли да бъде
оправдан. Алтернативно моли за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК, като изтъква
младата възраст на подсъдимия, следването на висше образование, трудовата му
заетост и изминалия дълъг период от датата на деянието, от което прави извод за
липса на обществена опасност на деянието.
Представителят
на СГП счита първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна,
постановена след подробен анализ на събраните по делото доказателства, които по
категоричен начин доказват извършването на престъплението от подсъдимия. Намира
наложеното наказание за справедливо, поради което моли да бъде потвърдена в
цялост, а жалбата на защитника да бъде оставена без уважение.
Подсъдимият
В. заявява, че си е взел поука, работи и се надява скоро да завърши висшето си
образование. Поддържа, че ще изпита трудности ако му се наложи да смени
работата си и моли съда да разпусне делото.
Софийски
градски съд, след като се запозна с жалбата и обсъди доводите, посочени в нея,
както и тези изложени в съдебно заседание от страните, и след като в
съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната
присъда, констатира, че са налице основания за нейната отмяна и за връщане на
делото на СРС за ново разглеждане:
При
цялостната проверка на първоинстанционния съдебен акт въззивният съд
констатира, че при постановяване на присъдата, СРС е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неподписването на мотивите
на присъдата от председателя на състава.
Съгласно
разпоредбата на чл. 305 от НПК присъдата съставлява безпротиворечиво единство
от увод, мотиви и диспозитив, които са последователни и логически свързани. По
аргумент от чл. 310, ал. 2 от НПК подписването на мотивите от съдиите в
съдебния състав е задължително във всички случаи. Това императивно изискване на
закона служи както за удостоверяване на действителната воля на съда и процеса
на вземане на решенията, така и като гаранция, че са спазени основните принципи
и правила на наказателния процес. Именно в мотивите се съдържа ясен, разбираем
и недвусмислен коментар на въпросите върху кои точно доказателства се е позовал
съдът, за да постанови присъдата си, по какъв начин и от кои доказателствени
източници са установени фактите, както и отговор на аргументите на страните, за
да могат последните да упражнят ефективно евентуалното си право на обжалване.
Поради това неподписването на мотивите на присъдата от съдията по същество
представлява липса на мотиви по см. на чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК.
Липсата
на мотиви, освен че е съществено нарушение на процесуалните правила, не
позволява на страните по делото и на въззивната инстанция да установят каква е
била действителната воля на съда, въз основа на какви доказателства е изградена
тя, както и да проследят начина на формиране на вътрешното му убеждение. Това
препятства и възможността на въззивната инстанция да извърши изискуемата
проверка за законосъобразност, правилност и обоснованост на обжалвания пред нея
съдебен акт, респективно да се произнесе по основателността или липсата на
такава, на изложените във въззивната жалба доводи.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила е абсолютно съществено такова
съгласно разпоредбата на чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК и винаги
представлява основание за отмяна на контролирания съдебен акт. Същото е
отстранимо, но не на този етап от наказателното производство, поради което
делото следва да се върне на друг състав на първоинстанционния съд за новото му
разглеждане от стадия на разпоредителното заседание.
При констатираното основание за отмяна на присъдата, настоящата въззивна
инстанция не намира за необходимо да вземе отношение по изложените в жалбата
доводи по съществото на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334, т. 1 вр. чл.
348, ал. 3, т. 2 от НПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда от 29.05.2019 г., постановена по НОХД № 9822/2018 г. по описа на
СРС, НО, 16 състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд от
стадия на разпоредителното заседание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.