№ 37237
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110143402 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. К. С. срещу ответника
*******.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва
да бъде уважено също така и доказателственото искане на ответника да бъде изискани
заверени преписи от съответните изпълнителни дела.
Настоящото дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание за възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********43402 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 16. 10. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител В.
Р., рег. номер ***, ареал на действие ДОС, в едноседмичен срок от връчването на
съобщението да представи заверен препис от изпълнително дело № ** по описа й за
2010 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител Л.
1
Т., рег. номер ***, ареал на действие ДОС, в едноседмичен срок от връчването на
съобщението да представи заверен препис от изпълнително дело № *** по описа й за
2023 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че през 2008 г. *** състав на Софийския районен съд издал
срещу него заповед за изпълнение в полза на третото лице ******* по ч. гр. дело №
*** по описа за съответната година. На 02. 06. 2009 г. по същото заповедно
производство бил издаден и съответен изпълнителен лист, въз основа на който в
началото на 2010 г. ******* образувало изпълнително производство срещу ищеца при
частния съдебен изпълнител В. Р.. Взискателят обаче в продължение на две години не
поискал каквито и да било изпълнителни действия, поради което на 16. 01. 2012 г.
изпълнителното дело се прекратило на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. По-късно
през същата година ******* цедирало вземанията по изпълнителния лист в полза на
ответника. Въпреки настъпилата „перемпция“ съдебният изпълнител конституирал
ответника като нов взискател. Така в периода 2014 – 2018 г. съдебният изпълнител
събрал отделни частични плащания, чрез които цялото задължение по изпълнителното
дело (главница, лихви и разноски) било погасено чрез плащане. Последното
изпълнително действие било извършено през 2018 г. Така през 2023 г. изтекъл
петгодишен срок, през който цесионарят не предприел каквито и да било
изпълнителни действия. Въпреки това по-късно през същата година ответникът
„изтеглил“ оригиналния изпълнителен лист по изпълнителното дело и образувал въз
основа на него ново изпълнително дело при друг съдебен изпълнител. Според ищеца
цялото му задължение по изпълнителния лист е погасено чрез плащане, а евентуално –
по давност. Иска от съда да установи, че не дължи на ответника сумата 895 лева и 57
стотинки, сумата 815 лева и 68 стотинки и сумата 115 лева (общо 1 826 лева и 25
стотинки), за които суми е бил издаден изпълнителен лист по ч. гр. дело № *** по
описа на *** състав на Софийския районен съд за 2009 г.
Ответното дружество оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че
през 2010 г. е било образувано съответно изпълнително дело при частния съдебен
изпълнител В. Р.. Твърди обаче, че през периода 2010 г. – 2022 г. са били поискани
общо 11 изпълнителни способа, както и че през периода 2014 г. – 2019 г. са постъпвали
плащания, които са били отбелязани на гърба на изпълнителния лист. Това
изпълнително дело се прекратило на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, но според
ответното дружество датата на прекратяването му на това основание е всъщност 08.
02. 2022 г., като датата на последното извършено изпълнително действие е 26. 06. 2019
г. След това било образувано ново изпълнително дело при частния съдебен изпълнител
Л. Т., като в периода 2023 – 2024 г. били предприети три изпълнителни способа.
Излага доводи както за спиране, така и за прекратявания на течението на
петгодишната погасителна давност, като се позовава на казуална и тълкувателна
съдебна практика както и на 69-дневния период на извънредното положение. Достига
до извода, че давността за вземанията не е изтекла. Иска от съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5
ГПК.
2
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно точния момент, от който е
започнала да тече давността (влизането в сила на заповедта за изпълнение, въз основа
на която е бил издаден изпълнителният лист).
УКАЗВА на ответното дружество, че е в негова тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на основания за спиране или/и
прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4