Решение по дело №367/2023 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към решение № 120/16.10.2023 г. по АНД № 367/2023 г.
по описа на Смолянския окръжен съд

От * Смолян е внесено мотивирано постановление с предложение
обвиняемият Х. М. М. от гр. * да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание по чл.78а НК за това, че на
30.08.2018 г. в гр.Смолян на ул. „*, в сградата на сектор „*, за нуждата по
издаване на документ за самоличност на български граждани - СУМПС,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС №3417 от 29.08.2018 г., издадено на
името на Х. М. М. от гр. * на 29.08.2018 г., на което е придаден вид, че в
часrга относно отразеното за извършен клиничен преглед на *те е издадено от
доктор * * - * към * гр. Смолян с поставен подпис и печат за заверка в графа:
а) „*", който подпис и печат в действителност не са били на д-р * *, когато от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
постановление, като предлага на обвиняемия да ес наложи глоба в размер на 1
000 лева.
Обвиняемият Х. М. М. не оспорва фактите, изложени в
постановление, като моли да му се наложи глоба в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Обвиняемият Х. М. е бил правоспособен водач на МПС със
следните категории: „В", „М" и През месец август 2018 г. обв. М. придобил
допълнителна категория „ВЕ", което наложило същия да предприеме
действия по издаване на ново СУМПС и контролен талон към него. През
месец август 2018 г. на обв. Х. М. му е било необходимо Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, което да представи в сектор ПП при
ОД на МВР - Смолян, във връзка с издаване на свидетелство за управление на
моторно превозно средство.
В края на месец август 2018 г., обв. Х. М. посетил лекарите
работещи на територията на гр. *, а именно, свидетелите: д-р * * - специалист
*, които в качество им на лекари специалисти, са извършили прегледи на
лицето - обв. Х. М. и са удостоверели саморъчно изписвайки нужните
реквизити в удостоверението за здравословно състояние на водач. Преди да
бъде прегледан от д-р * * и да получи необходимите заверки от нея, с
поставяне в удостоверението задължителното заключение, че предвид
1

извършените му прегледи и заверки отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от съответната категория, обв. Х. М., на
неустановена по делото дата, в края на месец август 2018 г. успял да се
сдобие с неистинска заверка за прегледа му от очен лекар, съответно в частта
на медицинското удостоверение относно „Данни от клиничен преглед на: а)
„*", в която част му е бил придаден вид, че му е бил извършен клиничен
преглед на *те от д-р * * - * към „*" * - гр. Смолян (с поставени подпис и
печат за заверка в посочената графа -„а) „*“).
В хода на разследването е било установено лицето, съставило
инкриминирания документ в посочената му по-горе част - св. * *. От
показанията на св. * *, се установява, че той дълги години работил в * -
Смолян като шофьор-снабдител, а по-късно бил в ,,*" към * - Смолян. Преди
години го били съкратили от работа от „*" към * - Смолян, но тогава когато го
съкратили при него били останали различни печати от лекари, които решил
да не ги връща. Малко след това останал и без пари и решил, че може да
започне да използва останалите при него печати от тези различни лекари за
издаване на удостоверения за здравословно състояние на водачи на МПС за
категории които си изберат хората. Карал самите хора които искали да им
издаде такива удостоверения те самите да си попълнят саморъчно техните
лични данни в празните бланки, а след това той им поставял нужните
подписи за лекарите които е нужно и печатите на бланките като по този начин
съставените удостоверения приличали на истински и били представяни на
лицата, за да ги употребят за пред *- Смолян. Свидетеля * * при разпита му
като свидетел е пос*л, че относно показаното му Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на NIIIC №3417 от 29.08.2018 г., в което е
посочено, че това лице Х. М. М. е било прегледано и му е направена заверка
от д-р * * можел да каже, че това също е едно от съставените от него такива
фалшиви удостоверения. Медицинското удостоверение св. * го съставил в
тази част, като се подписал и го подпечатал само за очния лекар д-р * *.
Печата който сложил в това удостоверение за д-р * * е един от иззетите му
печати, когато му направили преrьрсване в дома му полицаите от Смолян при
тяхното разследване по досъдебно производство № 72/2021 г. на ОДМВР -
Смолян.
Снабдил се по посочения по-горе начин с инкриминираното
медицинско удостоверение, в частта му за прегледа и заверката от очен лекар,
на 30.08.2018 г.. обв. Х. М. М. посетил сградата на * При това негово
посещение подал Заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин, което било заведено с вк. №21262/30.08.2018 г. на* -
гр. Смолян. Това заявление било подадено от обв. Х. М., за нуждата по
издаването му на ново Свидетелство за управление на моторни превозни
средства. Към подаденото заявление обв. Х. М. представил и горепосоченото
инкриминираното медицинско удостоверение, в частта му за прегледа и
заверката от очен лекар, а именно - Удостоверение за здравословното
2

състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на MHC с № 3417 от 29.08.2018 г., издадено на името на обв. Х.
М. М., на което е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен
преглед на: а) е издадено от д-р * * -„*" (с поставени подпис и печат в графа
-„а) „*", които не са на д-р * *). Заявлението с горепосоченото
инкриминираното медицинско удостоверение, в което имало попълнен статус
със заверка и в частта на прегледа от очен лекар, както и другите представени
документи със заявлението били приети от св. * *, на длъжност - * - гр.
Смолян.
От показанията на св. * се установява, че със заявлението на
посочената дата 30.08.2018 г., обв. Х. М. и е представил и предявеното й/по
време на разпита/ Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MHC,
издадено на негово име, с положени заверки на съответните лекари и за
клиничен преглед на *те от д-р * * - * и другите посочени заверки от
съответните изписани доктори в медицинското удостоверение.
След представянето на медицинско удостоверение и другите
необходими документи от обв. Х. М., на същия му е било издадено ново
СУМПС. В хода на разследването, освен горепосочените свидетели * * * и * *
*, са били установени и разпитани в качеството на свидетели всички
посочени лекари в горепосоченото инкриминираното медицинско
удостоверение, а именно: * *; * *, * *, * * и * *. От свидетелските показанията
от д-р * * - * към „*" * - гр. Смолян, се установява че то не е било заверено от
нея, което налага извода, че това лице не е ходило при нея за преглед.
Ръкописния текст, подписа и печата в заверката за извършен очен преглед на
лицето не са изписани и положени от нея в медицинското удостоверение. Не
й е познато името Х. М. М.. За другото лице * * можела да каже, че го познава
добре, rьй като същия работел преди години в ,,* - Смолян като шофьор, но
категорично е заявила, че той е нямал каквито и да е ангажименти или
задължения по заверката на медицинските удостоверения.
Другите посочени лекари в медицинското удостоверение,
съответно: * *, * *, * * и * *, при предявяването им по време на разпитите на
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на MHC с №3417 от
29.08.2018 г., издадено на името на Х. М. М. са заявили, че почерка,
подписите им, УИН, както и отпечаrьците от печатите са техни, съответно за
позициите и местата в удостоверението кореспондиращи на техните имена.
Също, тези свидетели посочват и това, че са участвали в съответното им в
качество на лекари специалисти, като са проверили здравния статус на лицето
и в тази насока и са удостоверели саморъчно изписвайки нужните реквизити
в удостоверението, в което са поставили саморъчно своите подписи и печати.
В хода на разследването е била назначена и изготвена комплексна
почеркова и техническа експертиза, по коята вещото лице дава заключение
3

че: 1. Ръкописните текстове „= 1 ,о, нормално, д-р * М *, *" и подписът в
графа „а) *" в удостоверението не са изпълнени от д-р * *. Отпечаrькът от
печат с текст ,,д-р * *, *", поставен в графа „а) в удостоверението не е
положен от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
предоставени от д-р * *. Отпечаrькът от печат с положен по стандартния
начин с помощта на тампонно мастило. 2. Отпечаrькът от печат е текст ,,д-р *
*, *" е положен от печаrьт, иззет при преrьрсване и изземване на 19.07.2021 г.
в дома на * * * по ДП№72/ 2021 г. по описа на *. Отпечатькът от печат е
положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 3.
Ръкописният текст в графа „ а) *" в удостоверение за здравословно състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
с Амб.№3417/29.08.2018 г. на лицето Х. М. М., е изписан от * * *. Останалият
ръкописен текст върху удостоверението не е изписан от Х. М. М. и * * *. Не е
възможно да се установи дали подписа в графа „ а) *" върху удостоверението
е положен от Х. М. М. и * * *. 4. Подписа в графата „подпис на заявителя" в
заявлението е положен от Х. М. М..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства: Обясненията
на обвиняемия Х. М., свидетелски показания на * *, * *, * *, * *, * *, * *, * *,
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх. №21262/30.08.2018 г. ;Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на 1VIПC с
№ 3417 от 29.08.2018 г., Протокол №63/11.07.2023 Г. за извършена
комплексна почеркова и техническа експертиза; протокол за преrьрсване и
изземване с последващо съдебно одобрение, с което са иззети печатите от * *
*, ведно с фотоалбума, неразделна част от протокола и определението на РС-
Смолян за одобрение на протокола, сравнителни образци от иззетите печати,
писма и приложени документи от сектор *- Смолян, Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, справка за съдимост,
характеристична справка.
При така установената фактическа обстановка, с деянието си от
обективна и субективна страна обвиняемият * е осъществил съставът на
престьпление по чл. 316, предл. 1-во, във вр. с чл. 309, ал. 1, предл. 1-во от
НК, тъй като на 30.08.2018 г., в гр. Смолян, в сградата на *за нуждата да му
бъде издадено Свидетелство за управление на моторни превозни средства, по
свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх. №21262/30.08.2018 г. на сектор *, подадено пред * * * - ** -
Смолян, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с №3417 от
29.08.2018 г., издадено на името на Х. М. М. от гр. *, на което е придаден вид,
че в часгга относно „ Данни от клиничен преглед на: а) „*" е издадено от д-р
* * - ,,* (с поставени подпис и печат в графа -„а) OLH", които не са на д-р * *),
като от него за самото съставяне не може да се тьрси наказателна
4

отговорност.
Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на
моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице
завършило 10-ти клас и при наличието на условията по ал.1, което е
физическо годно да управлява моторни превозни средства (МПС) за
съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за оказване
на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на
МПС. В Наредба № 1-15 7 от 01.10.2002 г. на министьра на вътрешните
работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната
дисциплина. Съгласно чл.15, ал.1, т.1 от тази наредба подмяна на СУМПС се
извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при
подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и б, между
които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за
придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС,
издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски
експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна
комисия. Минисrьра на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП е
издал Наредба №3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към
водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на
медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от
различните категории съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на
изискванията за физическа годност на водачите на МПС и кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две
групи съобразно категорията МПС. Водачите с категория „В" попадат в група
1 и по силата на чл.7, ал.1 и ал.2 от наредбата преминават задължително
прегледи при лекар със съответна медицинска специалност за установяване
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо[1]травматологичен статус.
Заключението за съответствие на здравното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност за лицата попадащи група 1 се дава от
общопрактикуващия лекар въз основа на резултата прегледите при
съответните специалисти (чл.7, ал.1 от наредбата), а резултатите от
медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят
в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).
Престьплението по чл. 316, предл. 1-во, във вр. с чл. 309, ал. 1,
предл. 1-во от НК е формално, на просто извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достаrьчно да се констатира, че
деецът съзнателно се е ползвал от неистинския частен документ, което
обстоятелство се установява по безспорен начин. Съгласно чл. 93, т.6 НК
неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния.
5

Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената
или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне
на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване е налице неистински документ.
От обективна страна деянието е извършено по описания начин, rьй
като на 30.08.2018 г. в гр. Смолян е било представено лично от обв. М. в
сектор *- Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с №3417 от
29.08.2018г., с което деецът съзнателно се е ползвал от неистински частен
документ, а от субективна страна е извършено при пряк умисъл, rьй като
обвиняемият е съзнавал обществено-опасният характер на деянието,
предвиждал е обществено-опасните последици и е искал тяхното настьпване.
Той е съзнавал, че не е бил на медицински преглед на *те при д-р * - * и
медицинското удостоверение не е издадено в тази си част от нея и въпреки
това съзнателно го е представил пред * - Смолян за издаване на ново CYMIIC,
за което деецът не е участвал в съставянето му, а единствено в неговото
съзнателно използване.
Налице са предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание – глоба. За престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309,
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години. От
справката за съдимост на обвиняемия, се установява, че не е осъждан, както и
че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК. От престъплението
няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 от НК. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат чистото съдебно минало
на обвиняемия, самопризнанието и добрите характеристични данни.
Отегчаващи вината обстоятелства няма. Оценени в цялост, горните
обстоятелства характеризират обвиняемия като лице с ниска степен на
обществена опасност, като деянието е с висока степен на обществена
опасност, предвид накърняването на обществените отношения, свързани с
реда и правната сигурност на документирането, подриването на обществено-
правната функция, възложена на документа, и затрудняването на дейността на
държавните и обществени органи и организации със създаване на усложнения
в отношенията между организациите и гражданите. Съобразявайки
обстоятелства съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в
размер на 1000 лева, която санкцията съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемия, като ще допринесе към неговото
поправане и превъзпитание, а същевременно ще въздейства предупредително
както спрямо него, така и спрямо останалите граждани.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият следва да бъде
6

осъден да заплати сумата от 220 лв. по сметка на ОД на МВР – Смолян,
представляващи разноски по досъдебното производство за експертиза.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.

7

Номер на акта:	120
Дата:	16 октомври 2023 г. (в сила от 1 ноември 2023 г.)
Съдия:	Елен Михайлов Маламов

Дело:	20235440200367
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 септември 2023 г.

Решение по дело №367/2023 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите