Решение по дело №133/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 108
Дата: 10 юни 2022 г.
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20223330200133
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Разград, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200133 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕМ. Н. Х. от с.Сеново, общ. Ветово, против
НП № 21- 1873- 000196/21.02.2022г. на Началник сектор към ОДМВР-
Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.175, ал.3 от
ЗДвП са му наложени глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон, и на
основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е
незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния
закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло.
В с.з. защитникът адв. Костова заявява, че поддържа жалбата на посочените
основания, твърдейки, че липсва съставомерно деяние от страна на
подзащитния й, тъй като предвидения в Наредба I-45 от 24.03.2000г., срок за
регистрация не е изтекъл.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването, не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 06.12.2021г.,
съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 06.12.2021г. около 14.55ч. в с.
Дряновец по ул. „Йордан Стоянов“ до ОУ „Христо Ботев“, управлява лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № **** /Република Нидерландия/, който не е
регистриран по надлежния ред на територията на Р България. Рего.номерата
1
са с валидност до 25.06.2016г. видно от документ № **********. Х. не
представя контролен талон, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 и чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, поради което на Х. на
основание чл.175, ал.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 от същия закон, а на осн.
Към преписката освен НП и АУАН са приложени и справка картон
на водача, свидетелство за регистрация издадено от властите на Република
Нидерландия, договор и фактура за продажба на МПС/без нотариална
заверка/, декларация по чл.12а от Наредба I-45 от 24.03.2000г., постановление
за прекратяване на наказателно производство от 14.02.2022г., протокол за
доброволно предаване, сведение, мотивирана резолюция и др.
По делото е разпитан актосъставителят М., който по същество
потвърждава изложеното в акта.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че на инкриминираната дата- 06.12.2021г. жалбоподателят е
управлявал процесния автомобил по ул. „Йордан Стоянов“ до ОУ „Христо
Ботев“, когато е спрян за проверка от св.М.. Последният констатирал, че така
управлявания автомобил не е регистриран по надлежния ред в Р България.
По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставен на определените за това места, и е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.175, ал.3
от ЗДвП, предвиждащ санкция лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред. Редът за това е определен в Наредба № I-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В случая се касае за автомобил, който е с прекратена регистрация,
като това обстоятелство изначално изключва прилагане на сроковете
предвидени в чл.3, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., тъй като същите се
отнасят за МПС-та, които притежават валидна регистрация. Видно от
приложеното свидетелство за регистрация /л.19/ автомобила е с прекратена
регистрация в Република Нидерландия, считано от 25.06.2016г./ повече от 5г./
от датата на придобиване на 19.11.2021г. от Х. или оформяне на вноса /видно
2
от декларациите на л.20 и 21/. Тези данни са били известни както на
продавача, така и на купувача Х., тъй като същите са били видни от
цитираното свидетелство за регистрация в което, макар и на чужд език
/нидерландски/ е отразена начална дата на регистрация и крайна дата.
Задължение на всеки водач е преди да се включи в движението да провери,
дали управляваното от него МПС притежава изискуемите документи, най-
малкото да ли е валидна регистрация му.
В случая, съгласно българските закони и предвид прекратената
регистрация на процесния автомобил, нарушителят е следвало да съобрази
нормата /изискването/ на чл.27, ал.1, т.2, предл.2 от цитираната наредба, като
се сдобие с транзитни номера за придвижване на снето от регистрация МПС,
която разпоредбата касае именно настоящия казус. Очевидно е, че към
момента на управление - 06.12.2021г. автомобила не е бил надлежно
регистриран и следователно жалбоподателят не е следвало да го управлява.
След като е внесен в България и ще се управлява по пътищата на страната,
подлежи на регистрация по българските закони. Като не е сторил това
безспорно жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
състава на цитираното административно нарушение и правилно и
законосъобразно е ангажирана административно наказателната му
отговорност за това.
По отношение на второто нарушение, съдът намира същото за
установено и доказано по несъмнен начин, тъй като при извършената от св.
М. проверка, жалбоподателят не е могъл да представи контролен талон, което
е в нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и подлежи на санкция по чл.183,
ал.1 от ЗДвП с глоба в размер на 10 лв.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че нарушенията на
жалбоподателя са установени по един безспорен и несъмнен начин и следва
да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност, както е
сторил и наказващият орган, който е подвел нарушенията под съответната
санкционна норма и е наложил едни справедливи и съответни наказания.
При определяне и индивидуализиране на наказанията, които са в
размер на предвидения от закона минимум, наказващият орган е спазил чл.27
от ЗАНН, като е наложил едни справедливи и съответни наказания. В случая
не може да бъде приложен чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не се явява
маловажен, а е обичаен за този род.
Ето защо НП се явява правилно и законосъобразно, а наложените
наказания са справедливи и съответни, поради което следва да бъде
потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП НП № 21- 1873- 000196/21.02.2022г. на
Началник сектор към ОДМВР- Разград, РУ Разград, с което на ЕМ. Н. Х. от
с.Сеново, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение
на чл.140, ал.1 от същия закон, и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия
закон.
3
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4