Решение по дело №297/2020 на Районен съд - Ловеч

                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                          

                               град Ловеч, 20.08.2020 година

 

                                                          В ИМЕТО НА НАРОДА               

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 297 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :

 

          С наказателно постановление № 0681/24.03.2020 год. на д-р Р.Ф., Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Ловеч, е наложена на основание чл.469, ал.1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност, чл.472 от същия закон и чл.27 и чл.53 от ЗАНН глоба в размер на 200 /двеста/ лева на П.Д.П., ЕГН: ********** за това, че на 21.11.2019 г. е извършена проверка във ВетИс на БАБХ по изпълнение на предписание № 0000411/15.02.2019 г. със срок на изпълнение 01.11.2019 г., с указание Г.М.Й. да извърши регистрация по реда на чл.137 от Закон за ветеринаромедицинската дейност на животновъден обект 5583-0008, находящ се в с.Българене, общ.Ловеч. Обектът е вписан във ВетИс на БАБХ по реда на чл.51 от ЗВД, но няма регистрация по чл.137 от ЗВД. Установено е, че предписанието не е изпълнено, което представлява нарушение на чл.469, ал.1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност.

          Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят П.Д.П., който го обжалва в срок като незаконосъобразно и излага, че от издаденото НП не става ясно кой е извършител на нарушението и не му е известно лицето Г.М.Й., за което в постановлението се твърди, че не е изпълнил даденото му предписание. Отделно от това излага, че нормата на 137 от ЗВД има двадесет и две алинеи, а е посочено че не е изпълнена в цялост. Сочи, че по чл.137, ал.1 от ЗВД не се подава заявление за регистрация на животновъден обект, който представлява лично стопанство. Счита, че не е ясно какво точно е предписанието, както и че чл.137 от ЗВД е променен от 13.02.2020 г. и не е уточнено актуално ли е предписанието по новата редакция на текста. Изтъква, че в нормата няма указан срок за подаване на заявление, а ако предписанието е дадено на 15.02.2019 г., то до 15.02.2020 г. е изтекъл срока за издаване на НП и е нарушена нормата на чл.34 от ЗАНН. Поради изложеното моли обжалваното НП да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично, поддържа жалбата си и моли съда да отмени НП.

          За ответника - Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Ловеч се явява адв.С., която акцентира на това, че обекта няма издадено удостоверение за регистрация, а е вписан по реда на чл.51 от ЗВД, както и че се касае за неправомерно бездействие, т.е. неизпълнение на задължение по чл.137 от ЗВД, което произтича от предписанието на ветеринарномедицинския контролен орган. Въпросното бездействие е преустановено на датата на съставяне на акта и актосъставителят е приложил нормата на чл.469, ал.1 от ЗВД. Моли съдът да потвърди обжалваното НП. Представени са писмени бележки.

          От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на свидетелите Е.Е. и Т.В., както и от становищата на жалбоподателя и процесуалния представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 21.11.2019 г. бил съставен Акт № ********** за установяване на административно нарушение от св.Е.Е., в присъствието на св.Т.В., срещу П.Д.П., за това, че на 21.11.2019 г. е извършен контрол на предписание № 0000411/15.02.2019 г. със срок на изпълнение 01.11.2019 г.. Собственика не е открит на адрес в с.Българене, двукратно след писмена покана се е явил в ОДБХ Ловеч на 21.11.2019 г. В предписанието са дадени указания за регистрация на животновъден обект, вписан във ВетИс на БАБХ с номер 5583-0008, със собственик П.Д.П.. Собственикът не е регистрирал животновъдния обект по реда на чл.137 от ЗВД, с което не са отстранени нарушенията в предписание № 0000411/15.02.2019 г., което представлява нарушение на чл.469, ал.1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност. По акта жалбоподателят е вписал, че има възражения и че ще представи обяснения. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

          От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установява начина на извършената проверка и направените констатации.

          Съдът не споделя направените възражения в жалбата, че чл.137 от ЗВД има двадесет и две алинеи и не е уточнено коя се има предвид, че с оглед изменение от 13.02.2020 г. в разпоредбата на чл.137 от ЗВД не е ясно дали даденото предписание е актуално, както и че даденото предписание е неясно, тъй като за всяко нарушение се прилага закона, който е бил в сила към момента на извършването му или по-благоприятния закон, но в случая жалбоподателят не е санкциониран за нарушение на чл.137 от ЗВД, а за неизпълнение на дадено задължително предписание, което правилно е квалифицирано като нарушение по чл.469, ал.1 от ЗВД.

          При проверката на 21.11.2019 г.е  установено, че не са изпълнени дадените с предписание № 0000411/15.02.2019 г. указания и няма подадено заявление за регистрация на животновъдния обект. Предписанието е връчено лично на жалбоподателя на 15.02.2020 г., като му е определен срок за изпълнение 01.11.2019 г. Към момента на проверката – 21.11.2019 г. срокът на предписанието е бил изтекъл, като проверяващите са констатирали, че жалбоподателят не е отстранил нередностите, посочени в предписанието, т.е. не е изпълнил дадените му указания. Именно за това нарушение е съставен АУАН и издадено обжалваното НП. Показанията на свид. Е. и В. са последователни и логични, отразяват техните непосредствени възприятия, не съдържат противоречия, подкрепят се от представените по делото писмени доказателства. По делото не са налице данни за заинтересованост или необективност на тези свидетели, нито за тенденциозност при извършване на проверката, поради което съдът напълно кредитира показанията им. Не са представени други доказателства, които да опровергават направените в акта констатации.

          АУАН е съставен в съответствие с изискванията на чл.40 от ЗАНН, в присъствие на жалбоподателя и му е връчен по съответния ред.       

Видно от представените писмени доказателства Заповед № ОСПД-785/01.03.2011 г. на Изп.директор на БАБХ и Заповед № ОСПП-48/08.05.2015 г. на Изп.Директор на БАБХ, АУАН и НП са издадени от компетентни лица по смисъла на чл.472 от Закона за ветеринаромедицинската дейност.

Неоснователно е и възражението, че не е спазен срока за издаване на НП, тъй като видно от материалите към преписката, АУАН е съставен на 21.11.2019 г., а НП е издадено на 24.03.2020 г., т.е. в предвидения в чл.34, ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок от съставяне на акта.

Въпреки изложеното настоящата инстанция приема, че НП е незаконосъобразно, тъй като при описание на нарушението, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение. В обстоятелствената част на НП е посочено, че е извършена проверка „по изпълнение на предписание № 0000411/15.02.2019 г. със срок на изпълнение 01.11.2019 г., с указание Г.М.Й. да извърши регистрация по реда на чл.137 от ЗВД….“, като е установено, че предписанието не е изпълнено. По този начин наказващият орган е нарушил чл.57, т.5 от ЗАНН, тъй като това описание на нарушението не съответства на констатациите по съставения акт, въз основа на който е издадено НП, а от друга страна внася неяснота кое е било задълженото лице по предписанието, което е следвало да предприеме конкретни действия, но не го е сторило, съответно кое лице е осъществило състава на посоченото административно нарушение – жалбоподателя или Г.Й.. Следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, наказващият орган може да издаде НП и при допусната нередовност в АУАН, но за НП не е предвидена такава възможност и съдът няма правомощия да поправи или отстрани недостатъците на НП.

Поради изложените съображения, съдът приема, че допуснатото процесуално нарушение при издаване на НП е съществено, същото не може да бъде санирано в хода на съдебното производство, поради което обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, тъй като същият не е уточнил размера им, а и не е ангажирал доказателства за направени разноски.

          Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

         

                                  Р   Е   Ш   И :

 

          ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 0681/24.03.2020 год. на д-р Р.Ф., Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Ловеч, с което е наложена на основание чл.469, ал.1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност, чл.472 от същия закон и чл.27 и чл.53 от ЗАНН глоба в размер на 200 /двеста/ лева на П.Д.П., ЕГН: **********, за нарушение на чл.469, ал.1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

 

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :