Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Велинград, 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, в съдебно заседание на осми май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
при участието на
секретаря Виолета Шаркова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 115/2019 г. по описа на Районен съд Велинград, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба,
подадена от "Селект Туризъм“ ЕООД, против наказателно постановление №
K-039187 от 27.06.2018 г. на Директора на РД на Комисията за защита на
потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора, с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция
в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 216, ал. 1 закона за туризма. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на наказателното постановление, като постановено в нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради
което се иска неговата отмяна.
Жалбата е допустима – подадена е от лице,
което има право на обжалване, в предвидения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок
за обжалване и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид
оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
След телевизионен репортаж, Комисията за защита
на потребителите РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора, съвместно с представител на Министерство на туризма, извършила
проверка в стопанисван от „Селект туризим“ ЕООД обект -СПА център към СПА хотел
„Селект“, находящ се в гр. Велинград, относно
спазване разпоредбите на Закона за туризма.
При извършване на
проверката на 01.04.2018 г. в Спа центъра, проверяваният обект бил в работен
режим.
Спа центъра бил
неделима част от Спа хотел „Селект“ и предоставял следните услуги: козметични процедури,
масажи, терапии за тяло, вани.
За предлаганите спа
услуги имало брошура с обявени цени и ценоразпис, поставен на видно за
потребителите място, в който са описани подробно вида на услугите.
Спа центърът разполагал
с обособен рецепционен кът с информация за работното време, но липсвала информация
за лицето, стопанисващо обекта.
Установено било, че Спа
центъра разполага с басейн-един голям и
един малък, парна баня, арома парна баня, сауна, релакс сауна, хидромасажни
вани, които се ползват от гостите на хотела. По време на проверката е имало
гости на бесейна.
Проверката е
установила, че обектът се рекламирал и в интернет на web
страницата на Спа хотел „Селект“ като „spa s welines безплатно за гости на
хотела“
Констатирано било също,
че Спа центъра няма сертификат, удостоверяващ сертифициране по реда на Закона
за туризма и че отговаря на изискванията на Наредба № 2 от 09.01.2016 г.
Няма и регистър на
предявените рекламации в спа центъра.
Във връзка с
направената проверка бил съставен Констативен протокол № К-2640695 от 01.04.2018
г., а въз основа на съставения протокол бил съставен и Акт № К-039187 от 05.04.2018
г.
Била извършена и
проверка по документи, за която е съставен констативен протокол № 0105355 от
05.04.2018 г.
Актът бил съставен в
присъствието на упълномощено от управителя на дружеството лице (видно от
приложеното по делото пълномощно-л. 26).
Срещу акта за
установяване на нарушението, управителят на дружеството е подал възражение,
което е извън срока чл. 44, ал. 1 ЗАНН
(видно от датата на връчване на акта и посочената във възражението дата), в
което се противопоставя на направените в акта изводи за осъществен състав на посоченото
нарушение. Аргументира се с това, че по отношение на намиращия се и
функциониращ на територията на хотел „Селект“ гр. Велинград самостоятелен Спа
център е налице неприключила процедура по сертифициране, поради което счита, че
не е пречка спа центъра да функционира при надлежно подадено заявление за
сертифициране. Обосновава тезата, че нарушението е маловажен случай по см. на
чл. 28 ЗАНН.
Въз основа на
съставения Акт № К-039100 от 24.04.2018 г. е издадено и обжалваното
Наказателното постановление.
В хода на съдебното
следствие са разпитани като сведетели съставителят на акта за установяване на
нарушението старши инспектор П.И.М., свидетелят при извършването на проверката М.С.К.
и свидетелите при съставянате на акта З.Л.Р. и М.Д.К..
От събраните гласни
доказателства се установява, че на датата на проверката-01.04.2018 г. в обособен
към Хотел „Селект“ Спа център се предоставяли и ползвали от посетители
услуги-джакузи, парна баня, басейн. Същият се рекламирал в интернет старницата
на хотела, но на видно място нямало поставен сертификат, такъв не бил издаден
към момента на проверката и не бил представен към момента на съставяне на акта
за установяване на административното нарушение.
В потвърждение на тези обстоятелства са
приложените по делото Заявление за
серитифициране № Т-87-00-46/20.11.2017 г., Заповед № Т-РД-15-83/02.08.2017 г.
на Министъра на туризма за отказ за сертифициране на СПА център, прилежащ към
хотел „Селект“ гр. Велинград, Констативен протокол за сертификация на СПА
център, СПА меню, копие от сайта на Спа хотел „Селект“, констативен протокол №
к-2640695 от 01.04.2018 г., протокол за проверка на документи № к-0105355 от
05.04.2018 г.
В жалбата срещу
наказателното постановление се твърди, че изводите на съда са
незаконосъобразни, понеже нито извършващите проверката служители, нито
административнонаказващият орган е взел предвид,че към дадата на проверката е в
ход повторна процедура за сертифициране на спа центъра по Заявление от
20.11.2017 г., която не е приключила.
Съдът счита, че актът за установяване на
административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са съставени от компетентен орган, в пределите на неговите
правомощия по закон, съобразно чл.232,
ал. 1 и ал. 2 ЗТ и приложените по делото заповед № 289 от 22.04.2015 г. и
Заповед № 564 ЛС от 01.07.2016 г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите.
Актът е съставен в
присъствието на упълномощено от представителя на дружеството нарушител лице (пълномощно
на л. 26 по делото), в рамките на установения от чл. 34, ал. 1, б. „г“ ЗАНН
срок и му е връчен надлежно.
При издаване на
наказателното постановление е спазен срокът по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Съобразно представените
по делото доказателства, съдът счита следното:
След като е
констатирал, че спа центърът предлага посочените в акта услуги, обектът се
рекламира в интернет и в него няма поставен сертификат,
удостоверяващ сертифицирането по Закона за туризма, актосъставителят е
констатирал нарушение на чл. 216, ал. 1 ЗТ.
Въз основа на акта, в
наказателното постановление
административнонаказващият орган е наложил на Селект туризъм ЕООД
наказание глоба, затова, че лицето е извършвало туристическа дейност в спа
център, представляващ туристически обект по см. на чл. 3, ал. 2, т. 5 ЗТ, който
е несертифициран, с което е нарушен чл. 216, ал. 1 ЗТ. В наказателнато
постановление е посочено, че имуществената санкция се налага на основание чл.
216, ал.1 ЗТ.
В производството по
налагане на административна наказание имуществена санкция
административнонаказващият орган проверява извършено ли е деянието от
нарушителя, съставлява ли същото административно нарушение и кои
административнонаказателноправни забрани са нарушени. Доколкото в случая става
въпрос за отговорност на юридическо лице, въпросът за вината не се поставя.
Санкционната разпоредба
на чл. 216 ЗТ предвижда налагане на административно наказание глоба за всеки,
който извършва дейност в обект по чл. 3, ал. 2, т. 5 ЗТ, за който няма издаден
сертификат.
Следователно, за да се
приложи, следва да се установи извършвана ли е дейност в обект по чл. 3, ал. 2,
т. 5 ЗТ, подлежащ на сертифициране.
Законът определя, че самостоятелните
и прилежащите към места за настаняване балнеолечебни (медикъл СПА) центрове,
СПА центрове, уелнес центрове и таласотерапевтични центрове са туристически
обекти и като такива подлежат на серитифициране по глава IX от ЗТ. Правото
да да предоставят услуги, обединени под
наименованията "балнеолечебни" или "СПА/уелнес услуги",
посочени в рекламни брошури, листовки или на интернет страници, имат само
лицата, извършващи дейност в сградите или помещенията, получили сертификат за
"балнеолечебен (медикъл СПА) център", "СПА център",
"уелнес център" или "таласотерапевтичен център".
По смисъла на закона и съобразно
установената по делото фактическа обстановка, жалбоподателят е извършвал
дейност по предоставяне на услуги , които могат да бъдат отнесени както към
спа, така и към уелнес услугите. Установено е, че в стопанисвания от него обект
са предлагани услуги като: терапии за тяло (луксозна арома терапия, шоколадова
феерия, пилинг маска и арома масаж); СПА ритуал „Клеопатра“(пилинг, вана с млечни
кристали и арома масаж); наслади (шампанско, ягоди, сметана); пилинг маска и
арома масаж; терапии с колаген (пилинг маска и арома масаж); болкоуспокояваща
терапия с лечебна кал; хидромасажна вана с ароматни соли; козметични
процедури-почистване на лице, лифтинг терапия с ботокс ефект, хидратиращи
терапии с екстракт от охлюв, козметична маска, почистване на вежди; масажи:
класически масаж на тяло, арома масаж на цяло тяло, маасж на гръб, индийски
масаж на глава, рефлесксо терапия; басейн: парна баня, арома парна баня, сауна,
лакониум, финландска сауна, хидромасажни вани, фитнес.
Спа услуги са услуги, изискващи използването на вода (минерална, изворна,
както и друга разрешена от закона), както и лечебна кал и/или морска вода,
и/или други естествени природни фактори за класически и нетрадиционни методи на
въздействие, целящи възстановяване на психо-емоционалното и физическото здраве,
както и насочени към красотата на човешкото тяло. Уелнес услуги са услуги, за предоставянето на които не се изисква използването
на естествени природни фактори и които се изпълняват в оборудвани зали и
помещения, които включват разнообразни процедури, целящи възстановяване на
психо-емоционалното и физическото здраве и насочени към красотата на човешкото
тяло. Предоставянето на спа и уелнес
услуги е туристическа дейност по смисъла на чл. 3, ал.1 ,т. 4 на Закона за туризма, свързана с предоставянето
допълнителни туристически услуги.
В наказателното постановление е посочено, че субекът на нарушението е
извършвал туристическа дейност в СПА център. Независимо как се наименува даден
обект и как бива представян на клиентите, неговата дейност и съответно какъв е
видът на обекта се определя от предлаганите от него услуги. Този извод следва
от чл. 3, ал. 1 НАРЕДБА № 2 от
29.01.2016 г. за условията и реда за сертифициране на "балнеолечебен
(медикъл СПА) център", "СПА център", "уелнес център" и
"таласотерапевтичен център.
Дефиницията за "СПА център" в чл. 3, ал. 3 от цитираната
наредба и § 1, т. 45 ЗТ го определя като самостоятелен или изграден към място за
настаняване център, намиращ се в градска или курортна среда, в който се
прилагат разнообразни процедури, програми и ритуали, включващи използването на
вода - минерална, изворна и друга разрешена от закона, и/или лечебна кал и/или
морска вода и/или други естествени природни фактори, чрез прилагане на
класически и нетрадиционни методи на въздействие, целящи антистрес, релакс и
психо-физическо възстановяване, както и насочени към красотата на човешкото
тяло.
От представения ценоразпис на услугите и от извлечението от интернет
страницата на хотела е видно, че в
стопанисвания от дружеството обект са се предлагали процедури, които включват
използването на вода и лечебна кал, като същите могат да бъдат определени като
спа услуги. Освен тях обаче, другите предлагани процедури могат да бъдат
причислени към уелнес услугите, поради което обектът, където са предоставяни може
да бъде определент едновременно като спа и като уелнес център.
В акта за установяване на нарушението и в издаденото наказателно
постановление не е посочено с предлагането на кои от всичките разнообразни
процедури е прието, че в обекта се предоставят спа услуги, респективно се
извършва туристическа дейност в Спа център. Не са изложени аргументи в подкрепа
на извода, че предоставяните в обекта услуги са от вида, определящ
еднозначно обекта като спа център. По
този начин е допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 42, т. 4 и чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, а именно не се съдържа пълно и точно описание обстоятелствата
относно извършеното нарушение, което е ограничило правото на защита на
жалбоподателя да възрази срещу констатациите на административнонаказващия орган
за дадената квалификация на нарушението.
Допуснато е още едно нарушение. Административнонаказващият е дал
неправилна правна квалификация на нарушението, за което повдигнато административното обвинение на
дружеството жалбоподател и в този смисъл са нарушени разпоредбите на чл. 42, т.
5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН.
Като нарушена правна норма е посочена разпоредбата на чл. чл. 216, ал. 1 ЗАНН. Цитирана разпоредба има санкционен характер и определя вида и размера на
наказанието на лице, което предлага услуги в несертифициран обект по чл. 3, ал.
2, т. 5 ЗТ. В тази разпоредба не е регламентирано правно дължимо от наказания
субект поведение, което той да е нарушил. Задължението на лице, стопанисващо
спа център, да получи сертификат е регламентирано в чл. 138 ЗТ и в Наредба № 2
от 29.01.2016 г. за условията и реда за сертифициране на "балнеолечебен
(медикъл СПА) център", "СПА център", "уелнес център" и
"таласотерапевтичен център.
Предвид горното, съдът намира, че в административно-наказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което накърнява
правото на защита на наказаното лице, тъй като за него е налице неяснота срещу
какво обвинение се защитава. Делото е изяснено от фактическа страна, поради
което НП ще следва да се отмени като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № K-039187 от 27.06.2018 г. на Директора на РД на
Комисията за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на Селект Туризъм“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, „Панорамен път“ 24 Е представлявано от Р.В.Г., е
наложена "имуществена санкция" в размер от 1000 лв. за нарушение на
чл. 216, ал. 1 от Закона за туризма.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред
Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му на страните.
Районен съдия:
Иванка
Пенчева