№ 348
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниДИМИТЪР СТ. СТОИМЕНОВ
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора А. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110203917 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Г. П. С., редовно призован, явява се
доведен от СЦЗ.
АДВ. Т., редовно призована, определена за служебен защитник, явява
се.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „М.Б.“ ЕООД, редовно
призовано, представлява се от Пламен Колев.
СРП- редовно призована, явява се прокурор А. Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя възражение за получаване на книжата
извън 7–дневния срок. Желая делото да се гледа днес, не правя възражения
във връзка с призоваването и връчването на книжа. Желая адв.Т. Ч. да ме
представлява за служебен защитник.
АДВ. Ч.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.6 от
НПК.
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Т. Ч., за служебен защитник на подсъдимия Г. П. С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: Нямаме никакви искания, не
желаем да участваме по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. П. С. – ЕГН:**********, българин, българско гражданство, осъждан,
неженен, не работи, с основно образование, с адрес: гр. София, ж.к.
.....................
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
2
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Задържане под стража“, като
считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране
на нови доказателства.
АДВ. Ч.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
3
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с
прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
4
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Г. П. С. с ЕГН:
**********, мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
АДВ. Ч.:Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
5
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор А. Ц. от СРП и адв.Т.
защитник на подсъдимия Г. П. С..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор А. Ц. от СРП и адв.Т. защитник на
подсъдимия Г. П. С., за решаване на ДП № 3684 ЗМК–1768/2022 г. по описа
на 09 РУ–СДВР, пр. пр.№ 44365/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 3917/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 3684 змк–1768/222 г. по описа на 09
РУ – СДВР,
пр. преписка № 44365/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
6
гр. София, 28.03.2023 г.
Днес, 28.03.2023г., на основание чл. 384, вр. чл. 381-383 НПК, се
сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 3917/2023г. по описа на Софийски районен съд,
НО, 116-ти състав, вкл. досъдебно производство № 3684 змк - 1768/2022г. по
описа на 09 РУ – СДВР, пр. пр. № 44365/2022г. по описа на СРП, между
представителя на Софийска районна прокуратура – прокурор А. Ц. и адвокат
Т. от САК – служебен защитник на подсъдимия:
Г. П. С., ЕГН: **********, роден на 30.01.1975г., в гр.София, с адрес:
гр. София, ..............
Страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият Г. П. С. се признава за ВИНОВЕН за това, че:
на 28.10.2022г., около 10:50ч., в гр.София, ж.к.“Люлин“, ул.“Гоце Делчев“,
магазин „Т-Маркет“, направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2бр.
кашкавал марка „Булгарче“ на обща стойност 49,38 лева; 2бр. крем „Нивея“
на обща стойност 22,98 лева; 1бр. пулсов оксиметър на стойност 27,99 лева и
1бр. свещ на стойност 6,99 лева или всичко на обща стойност 107,34 лева
/сто и седем лева и тридесет и четири стотинки/ от владението на Даниела
Игнатова Игнатова – управител на магазина, собственост на „М.Б.“ ЕООД, без
нейно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини – Г.
С. е бил задържан след касовата зона на магазина от И.П.С. - охранител, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като С. е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, както и е бил осъждан два или повече пъти на лишване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от
тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, а именно: с
протоколно определение по НОХД №2470/2018г. по описа на СРС, 19-ти
състав, било одобрено споразумение, влязло в сила от 09.02.2018г. с което му
е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и с
7
протоколно определение по НОХД №17602/2019г. по описа на СРС, 111-ти
състав, е било одобрено споразумение, влязло в сила от 11.11.2019г. с което
му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5/пет/ месеца –
престъпление чл. 196, ал.1,т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.29,
б.“А“ и „Б“ от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимият Г. П. С. да бъде наложено
наказание при приложение разпоредбата на чл. 196, ал.1,т.1, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.18, ал.1, вр.чл.29, б.“А“ и „Б“ от НК вр..чл.55, ал.1,т.1 от НК, а именно:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 12 (дванадесет) месеца.
На основание чл.57, ал.1,т.2 от ЗИНЗС, така наложеното наказание да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода. .
На основание чл.59, ал.1,т.1 от НК да бъде приспаднато времето от
16.11.2022 г., до настоящия момент (през което време подсъдимия Г. П. С. е
била задържан на основание чл.72, ал.1,т.1 от ЗМВР, с постановление по реда
на чл.64, ал.2 от НПК за срок до 72 часа и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, като един ден задържане се счита за един ден
лишаване от свобода.
Приобщените веществени доказателства: оптичен носител запечатан с
картон серия А0533105 и СП да остане към материалите по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на Г. П. С. се възлагат направените
разноски по делото в размер на 205,08 /двеста и пет лева и осем стотинки/
лева за изготвянето на експертиза и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК и
чл.416 ал.4 от НПК да се издаде изпълнителен лист за подсъдимия в размер
на 5 /пет/ лева.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
8
Настоящето споразумение се състави и подписа в 3 /три/ еднообразни
екземпляра – по един за всяка от страните и един за Софийски районен съд,
НО.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. Ц.) (адв. Ч.)
ПОДСЪДИМ:
(Г. П. С.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната, Г. П. С. подсъдима
9
по НОХД №3917/2023г. по описа на СРС, НО, 116-ти с-в.
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
28.03.2023г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (Г. П. С.)
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него имуществените вреди са възстановени,
и затова същото следва да бъде одобрено.
10
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор А. Ц. от СРП
и адв.Т. защитник на подсъдимия Г. П. С., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3917/2023 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11